Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Разуваевой Т.А., Шиловой О.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" (далее ОАО "Роял Кредит Банк") о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченных сумм таких комиссий в качестве применения последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов в сумме..
В обоснование иска Л. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитные договоры N N, N и N соответственно. По кредитному договору N истец получил кредит на сумму сроком на 12 месяцев под 24% годовых с оплатой банку услуг за открытие и ведение ссудного счета в размере 0, 025% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу, всего по данному договору банку оплачено комиссий на сумму. По кредитному договору N Л. получил от банка кредит в размере. под N годовых на 24 месяца с уплатой таких же комиссий, которые были им уплачены в размере. На основании кредитного договора N истец получил кредит в сумме под годовых на 36 месяцев, по этому договору он уплатил банку комиссии на сумму.. Как полагал истец, кредитные договоры в части условий, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета противоречат Гражданскому кодексу РФ (ст. ст. 779, 819), Закону РФ "О защите прав потребителей" (ст. ст. 10, 16, 37), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" (ст. 5), Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 г. принят отказ Л. от исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, производство по делу в этой части прекращено.
В суде Л., с учетом измененных исковых требований, настаивал на удовлетворении его требований о признании недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме. в пределах срока исковой давности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере., компенсации морального вреда в размере, возместить судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг, на общую сумму..
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года Л. полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Роял Кредит Банк".
В кассационной жалобе Л. просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которое удовлетворит его исковые требования, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в части исчисления срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме под 22% годовых на 36 месяцев.
Пунктами 10, 11, 31 данного договора на Л. возложена обязанность по оплате за открытие и ведение ссудного счета.
Истец, исполнив полностью условия кредитного договора N, оплатил за открытие и ведение ссудного счета сумму в размере., из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -..
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также исходя из материалов дела, суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно исходил из того, что Л. предоставлялась информация о всех платежах по кредитному договору N, в том числе по внесению заемщиком оплаты за открытие и ведение ссудного счета, с условиями кредитного договора он была ознакомлен, возражений относительно этих условий договора от него не поступало, таким образом, истец, располагая при заключении договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, банк пользовался уплаченными истцом денежными средствами за открытие и ведение ссудного счета в рамках договора между сторонами.
На основании положений ст. 151 ГК РФ суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не был установлен факт нарушения действиями ответчика прав потребителя Л..
Также правильным является отказ суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку он основан на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6373/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-6373/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Разуваевой Т.А., Шиловой О.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" (далее ОАО "Роял Кредит Банк") о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании уплаченных сумм таких комиссий в качестве применения последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов в сумме..
В обоснование иска Л. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитные договоры N N, N и N соответственно. По кредитному договору N истец получил кредит на сумму сроком на 12 месяцев под 24% годовых с оплатой банку услуг за открытие и ведение ссудного счета в размере 0, 025% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу, всего по данному договору банку оплачено комиссий на сумму. По кредитному договору N Л. получил от банка кредит в размере. под N годовых на 24 месяца с уплатой таких же комиссий, которые были им уплачены в размере. На основании кредитного договора N истец получил кредит в сумме под годовых на 36 месяцев, по этому договору он уплатил банку комиссии на сумму.. Как полагал истец, кредитные договоры в части условий, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета противоречат Гражданскому кодексу РФ (ст. ст. 779, 819), Закону РФ "О защите прав потребителей" (ст. ст. 10, 16, 37), Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" (ст. 5), Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 г. принят отказ Л. от исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, производство по делу в этой части прекращено.
В суде Л., с учетом измененных исковых требований, настаивал на удовлетворении его требований о признании недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме. в пределах срока исковой давности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере., компенсации морального вреда в размере, возместить судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг, на общую сумму..
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года Л. полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Роял Кредит Банк".
В кассационной жалобе Л. просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которое удовлетворит его исковые требования, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в части исчисления срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" и Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме под 22% годовых на 36 месяцев.
Пунктами 10, 11, 31 данного договора на Л. возложена обязанность по оплате за открытие и ведение ссудного счета.
Истец, исполнив полностью условия кредитного договора N, оплатил за открытие и ведение ссудного счета сумму в размере., из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -..
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также исходя из материалов дела, суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих оплату заемщиком процентов за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно исходил из того, что Л. предоставлялась информация о всех платежах по кредитному договору N, в том числе по внесению заемщиком оплаты за открытие и ведение ссудного счета, с условиями кредитного договора он была ознакомлен, возражений относительно этих условий договора от него не поступало, таким образом, истец, располагая при заключении договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, банк пользовался уплаченными истцом денежными средствами за открытие и ведение ссудного счета в рамках договора между сторонами.
На основании положений ст. 151 ГК РФ суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не был установлен факт нарушения действиями ответчика прав потребителя Л..
Также правильным является отказ суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку он основан на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)