Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 марта 2013 года
частную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В целях обеспечения иска ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала к ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", ООО "Восторг", А., Л., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, наложить арест на следующее имущество:
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала - отказать".
По делу судебная коллегия
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала и ЗАО "Инвестиционная промышленная компания" заключен договор об открытии кредитной линии N на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с К. и Л., договор ипотеки с ООО "Восторг".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала и ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС" заключен договор об открытии кредитной линии N на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с К. и А., договор ипотеки с ООО "Восторг".
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", Л., К. о солидарном взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп.; к ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", А., К. о солидарном взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп.; обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Восторг" и определении его начальной продажной цены; взыскании расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на заложенное имущество ООО "Восторг" - четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, и имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", Л., К., ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", А., на сумму ... руб. ... коп. и государственной пошлины ... руб.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части отказа в наложении ареста на имущество заемщиков и поручителей, удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в данной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
С выводом судьи об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество заемщиков и поручителей, его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Истец в одном иске объединил требования по двум кредитным договорам, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет ... руб. ... коп., расходы по госпошлине ... руб. Договоры залога в обеспечение обоих кредитных договоров заключены в отношении одних и тех же земельных участков, их залоговая стоимость составляет ... руб.
Стоимость заложенного имущества существенно превышает размер задолженности. Дополнительное наложение ареста еще и на имущество заемщиков и поручителей не будет соответствовать требованиям соразмерности.
В силу ст. 139 ГПК РФ судья принимает обеспечительные меры по заявленным требованиям. Намерение истца в будущем увеличить цену иска основанием для наложения ареста на имущество ответчиков не является.
Меры, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ, принимаются в целях обеспечения иска и должны быть соразмерны заявленным требованиям. Целью принятия обеспечительных мер не является обеспечить сохранность всего имущества, которое принадлежит ответчикам на момент подачи иска. Этот довод основан на неправильном толковании закона.
Сведений о проведении переоценки заложенного имущества, уменьшении его стоимости не имеется, доводы об этом голословны.
Снижение стоимости имущества на ...% при повторном проведении торгов также не является основанием к отмене определения судьи. Залоговая стоимость земельных участков даже при снижении на данную величину превышает размер задолженности.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1670/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1670/2013
Судья: Гусев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 марта 2013 года
частную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В целях обеспечения иска ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала к ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", ООО "Восторг", А., Л., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, наложить арест на следующее имущество:
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- - принадлежащий ООО "Восторг", указанный в статье 3.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью ... кв. м, местоположение <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала - отказать".
По делу судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала и ЗАО "Инвестиционная промышленная компания" заключен договор об открытии кредитной линии N на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с К. и Л., договор ипотеки с ООО "Восторг".
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала и ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС" заключен договор об открытии кредитной линии N на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с К. и А., договор ипотеки с ООО "Восторг".
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", Л., К. о солидарном взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп.; к ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", А., К. о солидарном взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп.; обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Восторг" и определении его начальной продажной цены; взыскании расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
ОАО "Россельхозбанк" заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на заложенное имущество ООО "Восторг" - четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, и имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Инвестиционная промышленная компания", Л., К., ООО "АКЦЕНТ ПЛЮС", А., на сумму ... руб. ... коп. и государственной пошлины ... руб.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части отказа в наложении ареста на имущество заемщиков и поручителей, удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в данной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
С выводом судьи об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество заемщиков и поручителей, его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Истец в одном иске объединил требования по двум кредитным договорам, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет ... руб. ... коп., расходы по госпошлине ... руб. Договоры залога в обеспечение обоих кредитных договоров заключены в отношении одних и тех же земельных участков, их залоговая стоимость составляет ... руб.
Стоимость заложенного имущества существенно превышает размер задолженности. Дополнительное наложение ареста еще и на имущество заемщиков и поручителей не будет соответствовать требованиям соразмерности.
В силу ст. 139 ГПК РФ судья принимает обеспечительные меры по заявленным требованиям. Намерение истца в будущем увеличить цену иска основанием для наложения ареста на имущество ответчиков не является.
Меры, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ, принимаются в целях обеспечения иска и должны быть соразмерны заявленным требованиям. Целью принятия обеспечительных мер не является обеспечить сохранность всего имущества, которое принадлежит ответчикам на момент подачи иска. Этот довод основан на неправильном толковании закона.
Сведений о проведении переоценки заложенного имущества, уменьшении его стоимости не имеется, доводы об этом голословны.
Снижение стоимости имущества на ...% при повторном проведении торгов также не является основанием к отмене определения судьи. Залоговая стоимость земельных участков даже при снижении на данную величину превышает размер задолженности.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)