Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ряжских Р.И.,
судей: Черновой И.А. и Мотлоховой В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы представителя ОАО "Акционерный банк "Россия", представителя ООО "Мир Вина", ответчика В. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Вина", С.О., С.А., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения В., Г., представителя ООО "Мир вина", У., представителя ОАО "АБ "Россия", поддержавших свои кассационные жалобы, С.А., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
25 мая 2009 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Мир Вина" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии с лимитом x рублей под переменную процентную ставку с максимальным размером 24% годовых сроком до 20 мая 2011 года.
10 февраля 2010 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Мир Вина" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии с лимитом x рублей под переменную процентную ставку с максимальным размером 21,5% годовых сроком до 9 февраля 2011 года.
Своевременный возврат кредита обеспечивался договорами поручительства, заключенными с С.О., С.А., В., а также договоры залога имущества, принадлежащего С.О., В. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Дело инициировано иском банка, который просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере x рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме x рублей.
Решением суда исковые требования банка признаны обоснованными в части. В пользу банка с ООО "Мир Вина", С.О., В. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме x рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. В. в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении дела судом нарушены требования ст. ст. 12, 56, 79, 157, 167, 216 ГПК РФ, на что ссылается В. в своей кассационной жалобе, указывая на не обеспечение судом принципа состязательности процесса, лишения его прав на участие в рассмотрении дела и представление доказательств. Эти доводы являются убедительными.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик В. проходил лечение в условиях стационара в Белгородской областной клинической больнице, о чем он заблаговременно сообщил суду, приложив справку из лечебного учреждения. Факт нахождения его на лечении подтверждается больничным листом (л.д. 80 т. 9). В своем ходатайстве от 28.03.2011 года (т. 5 стр. 45) он просил суд приостановить производство по делу до окончания его лечения и назначить по делу почерковедческую экспертизу его подписи в договорах поручительства, договорах залога, дополнительных соглашениях к ним, ссылаясь на то, что он не подписывал эти документы. Суд отклонил это ходатайство со ссылкой на то, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, тем самым лишил сторону на опровержение представленных истцом доказательств (л.д. 45, 46 т. 9).
Заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы банка о необоснованности отказа в удовлетворении его требования в полном объеме в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Судом при частичном удовлетворении этих требований банка не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1.1, 1.5, 1.6, 3.1, 9.2 кредитных договоров.
Исходя из вышеизложенного решение суда подлежит отмене (пп. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ) и возвращению на новое рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции невозможно устранить процессуальные нарушения. При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор в соответствии с процессуальными нормами права и с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского райсуда г. Белгорода от 31 марта 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Вина", С.О., С.А., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1918
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1918
Судья Семенов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ряжских Р.И.,
судей: Черновой И.А. и Мотлоховой В.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы представителя ОАО "Акционерный банк "Россия", представителя ООО "Мир Вина", ответчика В. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Вина", С.О., С.А., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения В., Г., представителя ООО "Мир вина", У., представителя ОАО "АБ "Россия", поддержавших свои кассационные жалобы, С.А., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
25 мая 2009 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Мир Вина" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии с лимитом x рублей под переменную процентную ставку с максимальным размером 24% годовых сроком до 20 мая 2011 года.
10 февраля 2010 года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Мир Вина" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии с лимитом x рублей под переменную процентную ставку с максимальным размером 21,5% годовых сроком до 9 февраля 2011 года.
Своевременный возврат кредита обеспечивался договорами поручительства, заключенными с С.О., С.А., В., а также договоры залога имущества, принадлежащего С.О., В. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.
Дело инициировано иском банка, который просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере x рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме x рублей.
Решением суда исковые требования банка признаны обоснованными в части. В пользу банка с ООО "Мир Вина", С.О., В. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме x рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. В. в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении дела судом нарушены требования ст. ст. 12, 56, 79, 157, 167, 216 ГПК РФ, на что ссылается В. в своей кассационной жалобе, указывая на не обеспечение судом принципа состязательности процесса, лишения его прав на участие в рассмотрении дела и представление доказательств. Эти доводы являются убедительными.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик В. проходил лечение в условиях стационара в Белгородской областной клинической больнице, о чем он заблаговременно сообщил суду, приложив справку из лечебного учреждения. Факт нахождения его на лечении подтверждается больничным листом (л.д. 80 т. 9). В своем ходатайстве от 28.03.2011 года (т. 5 стр. 45) он просил суд приостановить производство по делу до окончания его лечения и назначить по делу почерковедческую экспертизу его подписи в договорах поручительства, договорах залога, дополнительных соглашениях к ним, ссылаясь на то, что он не подписывал эти документы. Суд отклонил это ходатайство со ссылкой на то, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, тем самым лишил сторону на опровержение представленных истцом доказательств (л.д. 45, 46 т. 9).
Заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы банка о необоснованности отказа в удовлетворении его требования в полном объеме в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Судом при частичном удовлетворении этих требований банка не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1.1, 1.5, 1.6, 3.1, 9.2 кредитных договоров.
Исходя из вышеизложенного решение суда подлежит отмене (пп. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ) и возвращению на новое рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции невозможно устранить процессуальные нарушения. При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор в соответствии с процессуальными нормами права и с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского райсуда г. Белгорода от 31 марта 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Вина", С.О., С.А., В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)