Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбикдоржиева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Назимовой П.С., Нимаевой О.З.,
при секретаре Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца П. в лице представителя Ш.В.
на Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2012 г.,
которым постановлено: Исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.В., выслушав истца П. и его представителя по доверенности от... Ш.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, П. просил признать недействительным условие заявления на получение кредита от... в ОАО "Восточный экспресс банк" о выплате комиссии за ведение банковского специального счета, признании недействительным графика возврата кредита в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскать денежные средства в размере <...>, уплаченных ответчику в качестве комиссии за ведение счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере <...>
Исковые требования были мотивированы тем, что условие заключенного с банком кредитного договора от... о взимании комиссии за ведение счета в размере <...> ежемесячно противоречит требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", нарушает его права потребителя, так как данное условие ему было навязано, банк его не уведомил о возможности получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, поскольку кредит ему мог быть перечислен только в безналичном порядке. Действия банка по открытию и ведению банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как, данный счет использовался для отражения операций по предоставлению и возврату заемщиком денежных средств в соответствии с кредитным договором. В силу неосновательного получения банком комиссии за ведение счета выплаченные денежные средства подлежат возврату с процентами и неустойкой, с ответчика также подлежащей взысканию компенсация морального вреда в размере <...>, учитывая потерю времени на ожидание исполнения обязательства, неудобства, переживания и отрицательные эмоции потребителя.
В заседании районного суда истец П. и его представитель по доверенности Ш.В. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО "Восточный Экспресс банк" по доверенности М. иск не признала, пояснила, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский счет является текущим счетом, а не ссудным. Истец в своем заявлении изъявил свою волю добровольно на открытие банковского специального счета, он в полной мере владел информацией о взимаемых банком комиссиях при предоставлении кредита. Просила отказать в иске, так как истцом пропущен срок для подачи искового заявления.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, истец в лице представителя Ш.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе содержатся доводы о том, что суд не определил правовую природу комиссии за ведение банковского специального счета, взимаемую банком с заемщика по условиям кредитного договора. Рассматриваемая комиссия не может быть отнесена к плате за кредит, данное условие договора не соответствует закону и ущемляет права потребителя. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что указанные условия кредитного договора реализуют исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского специального счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права указанного лица на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. Кроме этого истец не согласен с доводами суда о смешанном характере заключенного договора, так как интерес П. состоял именно в получении кредита, а не в открытии банковского специального счета.
На заседании судебной коллегии истец П. и его представитель по доверенности Ш.В. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" по доверенности М. отсутствовала, направила возражения на жалобу, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. В возражениях ответчик ссылался на несостоятельность доводов жалобы, так как районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания комиссии тарифом за открытие и ведение ссудного счета, что основан на нормах действующего законодательства и на надлежащих доказательствах; необоснованность доводов истца о недоказанности правовой природы рассматриваемого договора как смешанного с элементами кредитного договора и договора текущего банковского счета; истец исполнил договор на первоначально согласованных условиях, не заявлял о его изменении, расторжении, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона не вправе требовать того, что было исполнено ею по сделке до момента изменения, расторжения данной сделки.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение районного суда подлежащим отмене.
При разрешении заявленных требований районный суд пришел к выводу, что оспариваемая комиссия представляет собой оплату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, истец согласился с таким условием предоставления кредита, он не доказал навязывание ему банком услуги по ведению банковского счета. При этом суд исходил из свободы договора.
Указанный вывод не может быть признан правильным, так как он не соответствует нормам действующего законодательства и исследованным материалам дела.
Из материалов дела видно, что П. в соответствии с заключенным... в офертно-акцептной форме между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" кредитным договором был предоставлен банком кредит в размере <...> с уплатой процентов за пользование кредитом - 9,5% годовых сроком на 60 месяцев. П. были открыты два счета - ссудный счет для выдачи кредита и банковский специальный счет.
Согласно заявления П. и графика погашения кредита за предоставление кредита предусматривалось взимание комиссии за ведение банковского специального счета (далее по тексту БСС) в размере 1% ежемесячно в <...>
... П. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с претензией о возврате незаконно полученных в счет комиссии денежных средств в размере <...> с процентами, что не была удовлетворена банком.
... П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО "Восточный экспресс банк".
За период с... П. была оплачена банку комиссия за ведение счета в размере <...>
Из выписок по лицевым счетам открытого банковского специального счета П. видно, что по ним производились банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, списанию комиссий. Иных услуг с использованием БСС банк П. не предоставлял.
Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 13) банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.
Судебная коллегия находит, что открытый банком П. банковский специальный счет (БСС) не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии.
Указанный счет (БСС) фактически использовался банком для отражения банковских операций по возврату заемщиком денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора.
Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Истец обоснованно ссылался на нарушение его прав потребителя условием кредитного договора об уплате комиссии за ведение БСС.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию БСС, взиманию комиссии за ведение такого счета, являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 указанного Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Не может быть признан правильным вывод районного суда о недоказанности истцом навязанности услуги по ведению банковского счета.
Из положений Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 13), из содержания бланка заявления о выдаче кредита (л.д. 12) видно, что кредит выдается при соблюдении обязательного условия об открытии и ведении банковского специального счета (БСС). Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского специального счета.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что подписанное П. заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на предоставление дополнительных оплачиваемых услуг. Сам по себе факт подписания П. заявления о предоставлении кредита не является достаточным для вывода о доказанности ответчиком соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем.
При таких обстоятельствах ссылка районного суда на свободу договора представляется необоснованной.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Незаконное и необоснованное решение районного суда, постановленное с нарушением п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
По делу подлежит принятию новое решение о полном удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора относительно взимания комиссии за ведение БСС, частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании незаконно полученных денежных средств по недействительному условию договора в пределах срока исковой давности, то есть, с.... в размере <...>
На основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования в 8,25% годовых, периода незаконного пользования в 190 дней, исчисленного с момента предъявления истцом претензии Банку, так как именно с этого момента Банк был поставлен в известность о том, что неосновательно владеет денежными средствами.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как факт причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в ходе рассмотрения дела не доказан.
На основании нормы ст. 89 ГПК РФ, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат полному удовлетворению с ответчика судебные расходы истца по несению расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <...> (л.д. 6), так как данные расходы были необходимы для истца в силу оформления полномочий на ведение дела его представителем согласно требований п. 1 ст. 53 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <...>, принимая во внимание требования разумности, учитывая характер и объем рассмотренного дела, объем помощи, оказанной представителем истцу, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции.
Государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой был освобожден истец, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным условие получения П. кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", предусматривающее выплату комиссии за ведение банковского специального счета, в заявлении от...
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П. <...>, полученные в качестве комиссии за ведение банковского специального счета, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> судебные расходы в размере <...>, итого: на общую сумму <...>
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" госпошлину в размере <...>
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-418/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-418/2013
Судья: Цыбикдоржиева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Назимовой П.С., Нимаевой О.З.,
при секретаре Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца П. в лице представителя Ш.В.
на Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2012 г.,
которым постановлено: Исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.В., выслушав истца П. и его представителя по доверенности от... Ш.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, П. просил признать недействительным условие заявления на получение кредита от... в ОАО "Восточный экспресс банк" о выплате комиссии за ведение банковского специального счета, признании недействительным графика возврата кредита в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскать денежные средства в размере <...>, уплаченных ответчику в качестве комиссии за ведение счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере <...>
Исковые требования были мотивированы тем, что условие заключенного с банком кредитного договора от... о взимании комиссии за ведение счета в размере <...> ежемесячно противоречит требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", нарушает его права потребителя, так как данное условие ему было навязано, банк его не уведомил о возможности получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, поскольку кредит ему мог быть перечислен только в безналичном порядке. Действия банка по открытию и ведению банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как, данный счет использовался для отражения операций по предоставлению и возврату заемщиком денежных средств в соответствии с кредитным договором. В силу неосновательного получения банком комиссии за ведение счета выплаченные денежные средства подлежат возврату с процентами и неустойкой, с ответчика также подлежащей взысканию компенсация морального вреда в размере <...>, учитывая потерю времени на ожидание исполнения обязательства, неудобства, переживания и отрицательные эмоции потребителя.
В заседании районного суда истец П. и его представитель по доверенности Ш.В. иск поддержали в полном объеме.
Представитель ОАО "Восточный Экспресс банк" по доверенности М. иск не признала, пояснила, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский счет является текущим счетом, а не ссудным. Истец в своем заявлении изъявил свою волю добровольно на открытие банковского специального счета, он в полной мере владел информацией о взимаемых банком комиссиях при предоставлении кредита. Просила отказать в иске, так как истцом пропущен срок для подачи искового заявления.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с ним, истец в лице представителя Ш.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе содержатся доводы о том, что суд не определил правовую природу комиссии за ведение банковского специального счета, взимаемую банком с заемщика по условиям кредитного договора. Рассматриваемая комиссия не может быть отнесена к плате за кредит, данное условие договора не соответствует закону и ущемляет права потребителя. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что указанные условия кредитного договора реализуют исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского специального счета, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права указанного лица на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия банковского счета. Кроме этого истец не согласен с доводами суда о смешанном характере заключенного договора, так как интерес П. состоял именно в получении кредита, а не в открытии банковского специального счета.
На заседании судебной коллегии истец П. и его представитель по доверенности Ш.В. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" по доверенности М. отсутствовала, направила возражения на жалобу, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. В возражениях ответчик ссылался на несостоятельность доводов жалобы, так как районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания комиссии тарифом за открытие и ведение ссудного счета, что основан на нормах действующего законодательства и на надлежащих доказательствах; необоснованность доводов истца о недоказанности правовой природы рассматриваемого договора как смешанного с элементами кредитного договора и договора текущего банковского счета; истец исполнил договор на первоначально согласованных условиях, не заявлял о его изменении, расторжении, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона не вправе требовать того, что было исполнено ею по сделке до момента изменения, расторжения данной сделки.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение районного суда подлежащим отмене.
При разрешении заявленных требований районный суд пришел к выводу, что оспариваемая комиссия представляет собой оплату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, истец согласился с таким условием предоставления кредита, он не доказал навязывание ему банком услуги по ведению банковского счета. При этом суд исходил из свободы договора.
Указанный вывод не может быть признан правильным, так как он не соответствует нормам действующего законодательства и исследованным материалам дела.
Из материалов дела видно, что П. в соответствии с заключенным... в офертно-акцептной форме между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" кредитным договором был предоставлен банком кредит в размере <...> с уплатой процентов за пользование кредитом - 9,5% годовых сроком на 60 месяцев. П. были открыты два счета - ссудный счет для выдачи кредита и банковский специальный счет.
Согласно заявления П. и графика погашения кредита за предоставление кредита предусматривалось взимание комиссии за ведение банковского специального счета (далее по тексту БСС) в размере 1% ежемесячно в <...>
... П. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с претензией о возврате незаконно полученных в счет комиссии денежных средств в размере <...> с процентами, что не была удовлетворена банком.
... П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО "Восточный экспресс банк".
За период с... П. была оплачена банку комиссия за ведение счета в размере <...>
Из выписок по лицевым счетам открытого банковского специального счета П. видно, что по ним производились банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, списанию комиссий. Иных услуг с использованием БСС банк П. не предоставлял.
Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 13) банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.
Судебная коллегия находит, что открытый банком П. банковский специальный счет (БСС) не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии.
Указанный счет (БСС) фактически использовался банком для отражения банковских операций по возврату заемщиком денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора.
Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Истец обоснованно ссылался на нарушение его прав потребителя условием кредитного договора об уплате комиссии за ведение БСС.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию БСС, взиманию комиссии за ведение такого счета, являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 указанного Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Не может быть признан правильным вывод районного суда о недоказанности истцом навязанности услуги по ведению банковского счета.
Из положений Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 13), из содержания бланка заявления о выдаче кредита (л.д. 12) видно, что кредит выдается при соблюдении обязательного условия об открытии и ведении банковского специального счета (БСС). Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского специального счета.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что подписанное П. заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на предоставление дополнительных оплачиваемых услуг. Сам по себе факт подписания П. заявления о предоставлении кредита не является достаточным для вывода о доказанности ответчиком соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем.
При таких обстоятельствах ссылка районного суда на свободу договора представляется необоснованной.
Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Незаконное и необоснованное решение районного суда, постановленное с нарушением п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
По делу подлежит принятию новое решение о полном удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора относительно взимания комиссии за ведение БСС, частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании незаконно полученных денежных средств по недействительному условию договора в пределах срока исковой давности, то есть, с.... в размере <...>
На основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования в 8,25% годовых, периода незаконного пользования в 190 дней, исчисленного с момента предъявления истцом претензии Банку, так как именно с этого момента Банк был поставлен в известность о том, что неосновательно владеет денежными средствами.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как факт причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в ходе рассмотрения дела не доказан.
На основании нормы ст. 89 ГПК РФ, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат полному удовлетворению с ответчика судебные расходы истца по несению расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <...> (л.д. 6), так как данные расходы были необходимы для истца в силу оформления полномочий на ведение дела его представителем согласно требований п. 1 ст. 53 ГПК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <...>, принимая во внимание требования разумности, учитывая характер и объем рассмотренного дела, объем помощи, оказанной представителем истцу, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции.
Государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой был освобожден истец, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным условие получения П. кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", предусматривающее выплату комиссии за ведение банковского специального счета, в заявлении от...
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П. <...>, полученные в качестве комиссии за ведение банковского специального счета, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> судебные расходы в размере <...>, итого: на общую сумму <...>
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" госпошлину в размере <...>
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)