Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте, убытков, судебных расходов, по встречному иску Б.А.Ю. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N <...> расторгнутым, о применении последствий недействительности сделки, о зачете в счет погашения задолженности суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Б.А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 января 2012 года, которым иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" и встречный иск Б.А.Ю. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения подателя апелляционной жалобы ответчика Б.А.Ю., его представителя В., представителя истца С.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте N ________ от 18 января 2004 года в размере _____ рубля, убытков в размере ____ рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ____ рубля. Указал, что 09 мая 2003 года Б.А.Ю. обратился к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и предоставлении карты "Русский Стандарт". Потребительский кредит полностью погашен, по нему банк претензий не имеет. Согласно заявлению Б.А.Ю. просил изготовить на его имя и передать ему банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит по карте. С условиями предоставления и обслуживания карты он был ознакомлен и согласен. Банк открыл счет карты N _____, изготовил и направил ответчику карту, то есть совершил действия по принятию оферты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте N _____.
Карта ответчиком активирована 8 февраля 2004 года. Всего им снято по карте кредитных средств на сумму ____ рублей. Карта рассчитана на срок 9 лет.
В счет погашения кредита и поддержания платежеспособности карты он был обязан вносить на счет ежемесячные минимальные платежи. Банк ежемесячно направлял ему счет-выписку.
До июля 2010 года ответчик исполнял обязанности по оплате минимальных платежей надлежащим образом. В июле - октябре 2010 года он вносил платежи по ___ рублей, летом 2010 года обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ему было отказано в устной форме.
Банк составил заключительную счет-выписку со сроком оплаты задолженности до 18 декабря 2010 года и направил ответчику. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность по договору о карте в сумме ____ рублей не погасил.
Банк подал заявление о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере ____ рубля Судебный приказ был выдан, но на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка N 88 ЦАО от 26 января 2011 года, чем банку причинены убытки. При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере _____ рубля.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, убытки и расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Б.А.Ю. иск не признал, обратился со встречным иском о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N _____, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ЗАО "Банк русский Стандарт" в пользу Б.А.Ю. незаконно удержанных комиссий за обслуживание счета в сумме _____ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ____ рублей, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ____ рубля, просив возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей, по оформлению доверенности в сумме ____ рублей.
С учетом уточнений просил зачесть в счет погашения задолженности сумму неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов и необоснованно начисленных пени и процентов.
Представитель истца С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Ответчик Б.А.Ю. и его представитель с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении детализации счета с указанием суммы долга, но банк отказал ему. Б.А.Ю. обращался с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением материального положения, письменного отказа банк не предоставил. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, заведомо зная, что судебный приказ будет отменен, что ответчик будет возражать. Б.А.Ю. не мог обратиться в суд, так как у него не было договора о карте. Взимание комиссий за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств, по страхованию, изменение в одностороннем порядке процентной ставки является незаконным. Условия кредита были не согласованы, в письменной форме договор кредитования не заключался. Открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора N ____ от 16 октября 2008 года возложены на заемщика, как на потребителя услуги. Однако действия банка по открытию заемщику ссудного счета противоречат положениям и нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета - комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и другим правовым актам РФ. Банком нарушена очередность платежей. Таким образом, действия истца по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате.
За период с 19 января 2004 года по 18 декабря 2010 года по кредитной карте Б.А.Ю. были совершены расходные операции на сумму ____рублей, а в погашение кредита внесена сумма в размере ___ рублей, то есть полностью погашена сумма кредита.
Решением суда с Б.А.Ю. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по основному долгу и процентам по договору о карте в сумме ___ рубля, плата за несвоевременную выплату в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ____ рублей. В остальной части иска отказано.
Исковые требования Б.А.Ю. удовлетворены частично.
Произведен зачет уплаченной комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме ____ рубля в счет погашения задолженности по договору о карте. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.Ю., его представитель В. просят решение суда изменить, полностью удовлетворив требования Б.А.Ю. в части зачета в счет погашения его задолженности по договору о карте суммы незаконно взысканных банком комиссий за обслуживание счета в сумме ___ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ___ рубля, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ______ рубля, а также возместить судебные расходы. Указывает, что судом неправильно без учета фактический обстоятельств по делу применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом не было учтено, что включение банком условия об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, за участие в программе по организации страхования клиентов, за снятие наличных денег, ущемляют установленные законом права потребителя, противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает, что суд неправомерно не зачел в счет погашения задолженности по договору о карте суммы незаконно взысканных комиссий в полном объеме.
Кроме того, указывает, что у него, как стороны по договору о карте, не было полного текста договора, подписанного сторонами, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться со всеми условиями договора, в том числе с положениями об ответственности сторон.
При рассмотрении дела по его апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель истца против ее удовлетворения возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что 09 мая 2003 года Б.А.Ю. подал ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление (сделал оферту) о заключении с ним кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках данного договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит в размере до ___ рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В заявлении Б.А.Ю. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.
Из заявления следует, что он был ознакомлен, понял, полностью согласился с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт", обязался их неукоснительно соблюдать.
Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей поименованные Условия и Тарифы, заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту персональный лимит, который является установленным банком максимальным размером кредита, разрешенным для единовременного использования клиентом.
В Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержатся условия о режиме счета, предоставлении кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора.
Кредит, в частности, предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счете и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Порядок расчета процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов за пользование кредитом - 29% годовых, размер комиссии за получение наличных денежных средств за счет предоставленного кредита - 7,9%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9%, плата за возникновение сверхлимитной задолженности - ____ рублей.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Б.А.Ю. направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифа по типу карты "Русский Стандарт" (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
18 января 2004 года банк открыл Б.А.Ю. счет карты N ____ (впоследствии текущий счет _____), т.е. сторонами был заключен договор банковского счета (статьи 845 - 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заключенный сторонами договор банковского счета с условием об его кредитовании соответствует статьям 819, 820, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, отношения по кредитованию банковского счета, не урегулированные данными статьями, были согласованы сторонами при заключении договора.
Карта была направлена Б.А.Ю., который ее активировал и с 13 февраля 2004 года стал совершать операции по счету.
Из представленных истцом документов (выписок по счету, заявлений) следует, что Б.А.Ю. был осведомлен обо всех существенных условиях договора.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по договору N ____, счетам-выпискам за период с 19 января 2004 года по 18 декабря 2010 года сумма расходных операций с использованием карты составляет ____ рублей, комиссия за обслуживание счета ____ рубля, комиссия за снятие наличных денежных средств ____ рубля, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ____ рубля, проценты ____ рубля, плата за пропуск минимального платежа ____ рублей.
Итого сумма расходных операций, согласно представленному банком расчету задолженности, составляет ____ рублей. Поступления на счет осуществлялись до октября 2010 года, их общая сумма ____ рублей. Задолженность составила ____ рублей.
Согласно условиям договора о карте Б.А.Ю. обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий, иных плат в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте Заявления, Условиях и тарифах по картам. Как следует из расчета задолженности и пояснений банка, комиссии за обслуживание банковского счета были отменены в августе 2007 года, комиссия за снятие наличных денежных средств была начислена в последний раз 18 июня 2007 года, в то время как расходные операции осуществлялись Б.А.Ю. по 18 июня 2008 года.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на текущем счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в подтверждение своего права пользоваться картой в подтверждение платежеспособности. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выпискам из лицевого счета последний платеж Б.А.Ю. осуществлен в октябре 2010 года, до июля 2010 года Б.Ю. исполнял обязательство надлежаще, с июля по октябрь 2010 года в одностороннем порядке изменил размер минимального ежемесячного платежа до ____ рублей. С ноября 2010 года прекратил вносить ежемесячные платежи.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно, исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с законом, взыскал с Б.А.Ю. в пользу банка задолженность по договору о карте.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.Ю., содержавшиеся также в его встречном иске, о незаконности комиссий за обслуживание счета в сумме ____ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ____ рубля, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ___ рубля, а, соответственно, необходимости их зачета по встречному однородному требованию о взыскании с него денег в пользу банка, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. на законодательстве РФ не основаны.
Истцом и ответчиком не заключался кредитный договор, ими был заключен договор банковского счета с условием об его кредитовании.
В соответствии со статьями 845, 848, 851 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Установленные банком комиссии за проведение операций по счету ответчика соответствовали возникшим между сторонами правоотношениям и регулируемым их нормам права.
Относительно комиссий за участие в программе по организации страхования клиентов, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования жизни и здоровья Б.А.Ю. фактически заключен не был, условие о личном страховании договором о карте не предусмотрено, услуга подключения к программе страхования была оказана банком самостоятельно без заключения отдельного письменного договора, удовлетворил его иск в части, произведя зачет данной комиссии в сумме _____ рублей в счет погашения задолженности по договору о карте, исходя из размера суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Истец решение суда первой инстанции не обжалует. Не соглашаясь со встречным иском по существу, он при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил также о пропуске срока исковой давности, которая судом была применена.
Помимо того, что в соответствии со статьями 196, 197, 200 и 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, и правила об исчислении данного срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к указанному требованию не применимо, комиссии за обслуживание счета и снятие наличных денег отменены банком в 2007 году, т.е. также за пределами срока исковой давности.
По указанному основанию поданная ответчиком апелляционная жалоба также не соответствует закону.
Судом при разрешении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1784/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1784/12
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте, убытков, судебных расходов, по встречному иску Б.А.Ю. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N <...> расторгнутым, о применении последствий недействительности сделки, о зачете в счет погашения задолженности суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Б.А.Ю. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 января 2012 года, которым иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" и встречный иск Б.А.Ю. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения подателя апелляционной жалобы ответчика Б.А.Ю., его представителя В., представителя истца С.Н., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте N ________ от 18 января 2004 года в размере _____ рубля, убытков в размере ____ рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ____ рубля. Указал, что 09 мая 2003 года Б.А.Ю. обратился к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и предоставлении карты "Русский Стандарт". Потребительский кредит полностью погашен, по нему банк претензий не имеет. Согласно заявлению Б.А.Ю. просил изготовить на его имя и передать ему банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит по карте. С условиями предоставления и обслуживания карты он был ознакомлен и согласен. Банк открыл счет карты N _____, изготовил и направил ответчику карту, то есть совершил действия по принятию оферты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте N _____.
Карта ответчиком активирована 8 февраля 2004 года. Всего им снято по карте кредитных средств на сумму ____ рублей. Карта рассчитана на срок 9 лет.
В счет погашения кредита и поддержания платежеспособности карты он был обязан вносить на счет ежемесячные минимальные платежи. Банк ежемесячно направлял ему счет-выписку.
До июля 2010 года ответчик исполнял обязанности по оплате минимальных платежей надлежащим образом. В июле - октябре 2010 года он вносил платежи по ___ рублей, летом 2010 года обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ему было отказано в устной форме.
Банк составил заключительную счет-выписку со сроком оплаты задолженности до 18 декабря 2010 года и направил ответчику. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность по договору о карте в сумме ____ рублей не погасил.
Банк подал заявление о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере ____ рубля Судебный приказ был выдан, но на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка N 88 ЦАО от 26 января 2011 года, чем банку причинены убытки. При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере _____ рубля.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, убытки и расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Б.А.Ю. иск не признал, обратился со встречным иском о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N _____, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ЗАО "Банк русский Стандарт" в пользу Б.А.Ю. незаконно удержанных комиссий за обслуживание счета в сумме _____ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ____ рублей, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ____ рубля, просив возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ рублей, по оформлению доверенности в сумме ____ рублей.
С учетом уточнений просил зачесть в счет погашения задолженности сумму неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов и необоснованно начисленных пени и процентов.
Представитель истца С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Ответчик Б.А.Ю. и его представитель с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении детализации счета с указанием суммы долга, но банк отказал ему. Б.А.Ю. обращался с заявлением о реструктуризации долга в связи с ухудшением материального положения, письменного отказа банк не предоставил. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, заведомо зная, что судебный приказ будет отменен, что ответчик будет возражать. Б.А.Ю. не мог обратиться в суд, так как у него не было договора о карте. Взимание комиссий за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств, по страхованию, изменение в одностороннем порядке процентной ставки является незаконным. Условия кредита были не согласованы, в письменной форме договор кредитования не заключался. Открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора N ____ от 16 октября 2008 года возложены на заемщика, как на потребителя услуги. Однако действия банка по открытию заемщику ссудного счета противоречат положениям и нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета - комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и другим правовым актам РФ. Банком нарушена очередность платежей. Таким образом, действия истца по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате.
За период с 19 января 2004 года по 18 декабря 2010 года по кредитной карте Б.А.Ю. были совершены расходные операции на сумму ____рублей, а в погашение кредита внесена сумма в размере ___ рублей, то есть полностью погашена сумма кредита.
Решением суда с Б.А.Ю. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по основному долгу и процентам по договору о карте в сумме ___ рубля, плата за несвоевременную выплату в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ____ рублей. В остальной части иска отказано.
Исковые требования Б.А.Ю. удовлетворены частично.
Произведен зачет уплаченной комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме ____ рубля в счет погашения задолженности по договору о карте. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.Ю., его представитель В. просят решение суда изменить, полностью удовлетворив требования Б.А.Ю. в части зачета в счет погашения его задолженности по договору о карте суммы незаконно взысканных банком комиссий за обслуживание счета в сумме ___ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ___ рубля, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ______ рубля, а также возместить судебные расходы. Указывает, что судом неправильно без учета фактический обстоятельств по делу применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом не было учтено, что включение банком условия об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, за участие в программе по организации страхования клиентов, за снятие наличных денег, ущемляют установленные законом права потребителя, противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает, что суд неправомерно не зачел в счет погашения задолженности по договору о карте суммы незаконно взысканных комиссий в полном объеме.
Кроме того, указывает, что у него, как стороны по договору о карте, не было полного текста договора, подписанного сторонами, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться со всеми условиями договора, в том числе с положениями об ответственности сторон.
При рассмотрении дела по его апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель истца против ее удовлетворения возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что 09 мая 2003 года Б.А.Ю. подал ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление (сделал оферту) о заключении с ним кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках данного договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит в размере до ___ рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В заявлении Б.А.Ю. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.
Из заявления следует, что он был ознакомлен, понял, полностью согласился с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт", обязался их неукоснительно соблюдать.
Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей поименованные Условия и Тарифы, заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту персональный лимит, который является установленным банком максимальным размером кредита, разрешенным для единовременного использования клиентом.
В Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержатся условия о режиме счета, предоставлении кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора.
Кредит, в частности, предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счете и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Порядок расчета процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов за пользование кредитом - 29% годовых, размер комиссии за получение наличных денежных средств за счет предоставленного кредита - 7,9%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9%, плата за возникновение сверхлимитной задолженности - ____ рублей.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Б.А.Ю. направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифа по типу карты "Русский Стандарт" (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
18 января 2004 года банк открыл Б.А.Ю. счет карты N ____ (впоследствии текущий счет _____), т.е. сторонами был заключен договор банковского счета (статьи 845 - 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заключенный сторонами договор банковского счета с условием об его кредитовании соответствует статьям 819, 820, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, отношения по кредитованию банковского счета, не урегулированные данными статьями, были согласованы сторонами при заключении договора.
Карта была направлена Б.А.Ю., который ее активировал и с 13 февраля 2004 года стал совершать операции по счету.
Из представленных истцом документов (выписок по счету, заявлений) следует, что Б.А.Ю. был осведомлен обо всех существенных условиях договора.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по договору N ____, счетам-выпискам за период с 19 января 2004 года по 18 декабря 2010 года сумма расходных операций с использованием карты составляет ____ рублей, комиссия за обслуживание счета ____ рубля, комиссия за снятие наличных денежных средств ____ рубля, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ____ рубля, проценты ____ рубля, плата за пропуск минимального платежа ____ рублей.
Итого сумма расходных операций, согласно представленному банком расчету задолженности, составляет ____ рублей. Поступления на счет осуществлялись до октября 2010 года, их общая сумма ____ рублей. Задолженность составила ____ рублей.
Согласно условиям договора о карте Б.А.Ю. обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий, иных плат в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте Заявления, Условиях и тарифах по картам. Как следует из расчета задолженности и пояснений банка, комиссии за обслуживание банковского счета были отменены в августе 2007 года, комиссия за снятие наличных денежных средств была начислена в последний раз 18 июня 2007 года, в то время как расходные операции осуществлялись Б.А.Ю. по 18 июня 2008 года.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на текущем счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в подтверждение своего права пользоваться картой в подтверждение платежеспособности. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выпискам из лицевого счета последний платеж Б.А.Ю. осуществлен в октябре 2010 года, до июля 2010 года Б.Ю. исполнял обязательство надлежаще, с июля по октябрь 2010 года в одностороннем порядке изменил размер минимального ежемесячного платежа до ____ рублей. С ноября 2010 года прекратил вносить ежемесячные платежи.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно, исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с законом, взыскал с Б.А.Ю. в пользу банка задолженность по договору о карте.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.Ю., содержавшиеся также в его встречном иске, о незаконности комиссий за обслуживание счета в сумме ____ рубля, за снятие наличных денежных средств в сумме ____ рубля, за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме ___ рубля, а, соответственно, необходимости их зачета по встречному однородному требованию о взыскании с него денег в пользу банка, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. на законодательстве РФ не основаны.
Истцом и ответчиком не заключался кредитный договор, ими был заключен договор банковского счета с условием об его кредитовании.
В соответствии со статьями 845, 848, 851 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Установленные банком комиссии за проведение операций по счету ответчика соответствовали возникшим между сторонами правоотношениям и регулируемым их нормам права.
Относительно комиссий за участие в программе по организации страхования клиентов, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования жизни и здоровья Б.А.Ю. фактически заключен не был, условие о личном страховании договором о карте не предусмотрено, услуга подключения к программе страхования была оказана банком самостоятельно без заключения отдельного письменного договора, удовлетворил его иск в части, произведя зачет данной комиссии в сумме _____ рублей в счет погашения задолженности по договору о карте, исходя из размера суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Истец решение суда первой инстанции не обжалует. Не соглашаясь со встречным иском по существу, он при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил также о пропуске срока исковой давности, которая судом была применена.
Помимо того, что в соответствии со статьями 196, 197, 200 и 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, и правила об исчислении данного срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к указанному требованию не применимо, комиссии за обслуживание счета и снятие наличных денег отменены банком в 2007 году, т.е. также за пределами срока исковой давности.
По указанному основанию поданная ответчиком апелляционная жалоба также не соответствует закону.
Судом при разрешении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)