Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> 81 рублей, из которых: сумма основного долга на <...> года - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп., плата за пропуск платежей с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп., повышенный просроченный долг с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и Г. заключен кредитный договор N <...> от <...> года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита под <...>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Г. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль, расходы по оплате госпошлины - <...> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г., ссылаясь на неправомерность разрешения судом спора без его участия ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2012 года, где спор разрешен по существу, что в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 07 мая 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора 13.09.2012 г. ответчик Г. судом первой инстанции не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку ответчик Г. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.09.2012 года, где спор разрешен по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> года между Национальным банком "Траст" (ОАО) (кредитором) и Г. (заемщиком) заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
<...> года кредит был предоставлен путем единого разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с п. 13.2 договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету N <...>.
Согласно п. 3.1 договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика, возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа согласно п. 2.1.2 условий предоставления кредитов.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
Согласно выписке по лицевому счету N <...> ответчик Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что банком <...> года направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном погашения кредита. Данное уведомление получено Г. лично <...> года Однако досудебное требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.
Во исполнение своих обязательств, Г. внесены денежные средства в счет погашения кредита <...> года - <...> рублей из них <...> руб. - на погашение срочных процентов, <...> руб. - погашение основного долга и <...> руб. - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение основного долга, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб., из них <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> руб. - погашение просроченных процентов с <...> года по <...> года; <...> года внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение основного долга, <...> - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. ушли на погашение просроченных процентов с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение просроченных процентов за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года Г. внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение просроченных процентов, <...> руб. - погашение просроченного основного долга. Итого с <...> года по <...> года заемщиком внесены <...> руб.
Ответчиком Г. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора суду не представлено.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Г. надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.
Из представленного истцом - Национальным банком "Траст" (ОАО) расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика Г. по кредитному договору N <...> от <...> года составила в размере <...> руб., в том числе основной долг на <...> года - <...> руб., проценты за пользование кредитом с <...> года по <...> года - <...> руб., платы за пропуск платежей с <...> года по <...> года - <...> руб., проценты на просроченный долг с <...> года по <...> года - <...> руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом задолженности по следующим основаниям.
Пунктом 1.4 кредитного договора N <...> от <...> года за выдачу кредитных средств предусмотрено взимание комиссии в размере <...> рублей.
Из выписки по лицевому счету N <...> следует, что с заемщика Г. при выдаче кредита списана комиссия за выдачу кредита в размере <...> рублей.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является выдача, открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, выдача кредитных средств во исполнении кредитного договора представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.
Указанный выше вид комиссии за выдачу кредитных средств нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрены.
Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Тем самым, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредитных средств не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, списание банком из предоставленных в по кредитному договору денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита не основано на законе.
Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за выдачу кредита.
Из представленного стороной истца расчета и выписки из лицевого счета следует, что из предоставленных заемщиком денежных сумм по кредитному договору банком <...> года списана комиссия за выдачу кредита в сумме <...> рублей.
Следовательно, взыскиваемая истцом сумма кредитной задолженности по оплате процентов подлежит уменьшению на сумму списанной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей.
Таким образом, с ответчика Г. подлежат взысканию в пользу истца Национального банка "Траст" (ОАО) Операционный офис N 1 в г. Уфе сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей (после уменьшения процентов на сумму списанной комиссии: <...> руб. - <...> руб.), плата за пропуск платежей - <...> рублей, проценты на просроченный долг - <...> рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Произведенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным документом (л.д. 4).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение:
Исковые требования Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа сумму основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, плату за пропуск платежей - <...> рублей, проценты на просроченный долг - <...> рубль, расходы по уплате государственной пошлины - <...> рубля.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.06.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> 81 рублей, из которых: сумма основного долга на <...> года - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп., плата за пропуск платежей с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп., повышенный просроченный долг с <...> года по <...> года - <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и Г. заключен кредитный договор N <...> от <...> года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита под <...>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Г. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль, расходы по оплате госпошлины - <...> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г., ссылаясь на неправомерность разрешения судом спора без его участия ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2012 года, где спор разрешен по существу, что в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 07 мая 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора 13.09.2012 г. ответчик Г. судом первой инстанции не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку ответчик Г. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.09.2012 года, где спор разрешен по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> года между Национальным банком "Траст" (ОАО) (кредитором) и Г. (заемщиком) заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
<...> года кредит был предоставлен путем единого разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с п. 13.2 договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету N <...>.
Согласно п. 3.1 договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика, возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа согласно п. 2.1.2 условий предоставления кредитов.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
Согласно выписке по лицевому счету N <...> ответчик Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что банком <...> года направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном погашения кредита. Данное уведомление получено Г. лично <...> года Однако досудебное требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.
Во исполнение своих обязательств, Г. внесены денежные средства в счет погашения кредита <...> года - <...> рублей из них <...> руб. - на погашение срочных процентов, <...> руб. - погашение основного долга и <...> руб. - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение основного долга, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб., из них <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> руб. - погашение просроченных процентов с <...> года по <...> года; <...> года внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение основного долга, <...> - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. ушли на погашение просроченных процентов с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> - погашение срочных процентов за период с <...> года по <...> года; <...> года заемщиком внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение просроченных процентов за период с <...> года по <...> года, <...> руб. - погашение просроченного основного долга, <...> руб. - погашение срочных процентов с <...> года по <...> года; <...> года Г. внесены <...> руб. из них <...> руб. - погашение просроченных процентов, <...> руб. - погашение просроченного основного долга. Итого с <...> года по <...> года заемщиком внесены <...> руб.
Ответчиком Г. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора суду не представлено.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Г. надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.
Из представленного истцом - Национальным банком "Траст" (ОАО) расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика Г. по кредитному договору N <...> от <...> года составила в размере <...> руб., в том числе основной долг на <...> года - <...> руб., проценты за пользование кредитом с <...> года по <...> года - <...> руб., платы за пропуск платежей с <...> года по <...> года - <...> руб., проценты на просроченный долг с <...> года по <...> года - <...> руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом задолженности по следующим основаниям.
Пунктом 1.4 кредитного договора N <...> от <...> года за выдачу кредитных средств предусмотрено взимание комиссии в размере <...> рублей.
Из выписки по лицевому счету N <...> следует, что с заемщика Г. при выдаче кредита списана комиссия за выдачу кредита в размере <...> рублей.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является выдача, открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, выдача кредитных средств во исполнении кредитного договора представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.
Указанный выше вид комиссии за выдачу кредитных средств нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрены.
Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Тем самым, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредитных средств не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, списание банком из предоставленных в по кредитному договору денежных средств в виде комиссии за выдачу кредита не основано на законе.
Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за выдачу кредита.
Из представленного стороной истца расчета и выписки из лицевого счета следует, что из предоставленных заемщиком денежных сумм по кредитному договору банком <...> года списана комиссия за выдачу кредита в сумме <...> рублей.
Следовательно, взыскиваемая истцом сумма кредитной задолженности по оплате процентов подлежит уменьшению на сумму списанной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей.
Таким образом, с ответчика Г. подлежат взысканию в пользу истца Национального банка "Траст" (ОАО) Операционный офис N 1 в г. Уфе сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей (после уменьшения процентов на сумму списанной комиссии: <...> руб. - <...> руб.), плата за пропуск платежей - <...> рублей, проценты на просроченный долг - <...> рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Произведенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным документом (л.д. 4).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года отменить.
Принять новое решение:
Исковые требования Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) в лице Операционного офиса N 1 в г. Уфа сумму основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, плату за пропуск платежей - <...> рублей, проценты на просроченный долг - <...> рубль, расходы по уплате государственной пошлины - <...> рубля.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)