Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2225/2013

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А33-2225/2013


Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Шошина П.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СК Град": Брух Е.В., представитель по доверенности от 12.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 мая 2013 года по делу N А33-2225/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Град" (далее - истец, ООО "СК Град") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССО Эксперт" (далее - ответчик, ООО "ССО Эксперт") о взыскании 1 755 014 руб. 20 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.08.2011 N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31, 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ССО Эксперт" (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018), в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Град" (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320), взыскано 1 748 213 руб. 01 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. основной долг, 130 838 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 427 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ССО Эксперт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2013 года изменить или отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:
- основанием для расчетных операций с денежными средствами между банком и юридическим лицом является договор банковского счета,
- по условиям договора, заключенного между ООО и "ССО Эксперт" с ОАО "Уралсиб", расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком ежедневно, кроме установленных действующим законодательством РФ выходных и праздничных дней, в течение операционного времени банка,
- внутренними локальными документами ОАО "Банк УралСиб", установлен график работы, согласно которому операции с юридическими лицами проводятся с понедельника по пятницу, кроме нерабочих праздничных дней,
- суд неправильно истолковал закон, применив понятие "банковский день" как операционный день банка, включая субботу, когда банком не проводятся операции с юридическими лицами, не учел режим работы банка.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 03 июля 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июля 2013 с последующим объявлением перерыва до 05 августа 2013 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 03.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия договора от 21.10.2010 N 7623; копия правил внутреннего трудового распорядка.
Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: указанные документы возвратить, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с обоснованием причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Град" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-2225/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ходатайство об изменении исковых требований истец не заявлял, представлял в суд первой инстанции новый расчет суммы иска, но требования не изменялись (л.д. 82). После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что согласен с контррасчетом ответчика и с позицией ответчика о толковании условий договора по определению банковских дней, как операционных или рабочих дней.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
31.08.2011 между ООО "ССО Эксперт" (подрядчик) и ООО "СК Град" (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами и на свой риск работ по устройству перегородок в малярном отделении N 1, N 2 на объекте "Деревообрабатывающий завод общества с ограниченной ответственностью "Компания МЕКРАН" по ул. Пограничников, 46. Реконструкция".
В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ, технические, экономические и иные требования, предъявляемые к работам, определены в локальных сметных расчетах.
Согласно пункту 2.1 договора, цена работ по устройству перегородок в малярном отделении N 1 составляет 1 281 547 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 195 490 руб. 23 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом N 02-02-72/08-11 (приложение N 1); цена работ по устройству перегородок в малярном отделении N 2 составляет 2 600 416 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 396 673 руб. 63 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом N 02-02-73/08-11 (приложение N 2).
Пунктом 2.4. договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета субподрядчиком подрядчик производит авансовый платеж для производства работ в размере 1 164 588 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 177 649 руб. 16 коп. (подпункт 2.4.1. договора); не позднее 10 банковских дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подрядчик на основании счета от субподрядчика выплачивает субподрядчику сумму в размере стоимости выполненных работ (КС-3) за отчетный период, за вычетом ранее выплаченного аванса.
В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата для производства работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика.
Согласно пункту 3.1 договора работы по договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на корреспондентский счет банка субподрядчика и завершены не позднее 60 календарных дней с момента начала выполнения работ.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Согласно пункту 6.2. договора подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания всех работ представляет подрядчику акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 и N КС-3, необходимую исполнительную документацию, счет и счет-фактуру.
В соответствии с пунктом 6.3 договора Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.
Согласно пункту 12.3. договора до передачи спора на разрешение в арбитраж стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения.
В соответствии с пунктом 13.1 договора договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или расторжения договора.
В качестве приложений N 1, N 2 к договору подряда от 31.08.2011 N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 стороны согласовали локальные сметные расчеты N 02-02-72/08-11 на сумму 1 281 547 руб. 09 коп., N 02-02-73/08-11 на сумму 2 600 416 руб. 01 коп.; в качестве приложения N 4 - техническое задание на усиление проемов.
По выставленному истцом счету от 19.09.2011 N 000124 ответчиком перечислено 1 164 588 руб. 93 коп. предварительной оплаты, что сторонами не оспаривается.
В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 31.08.2011 N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 на общую сумму 3 881 963 руб. 10 коп. истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 06.02.2012 N 1 на сумму 1 281 547 руб. 09 коп., N 2 на сумму 2 600 416 руб. 01 коп. и справка о стоимости выполненных работ от 06.02.2012 N 1 на сумму 3 881 963 руб. 10 коп. Данные документы подписаны сторонами без замечаний. Со стороны ответчика акты по форме КС-2, и справка по форме КС-3 подписаны Петеневым В.А.
В счет оплаты стоимости работ по договору ответчиком перечислено 700 000 руб. платежным поручением от 17.05.2012 N 903 и 400 000 руб. платежным поручением от 26.06.2012 N 191.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 110/12 от 12.11.2012) об оплате спорной задолженности. Претензия получена ответчиком 16.11.2012, вх. N 727.
14.03.2013 истцом ответчику направлена претензия по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 617 374 руб. 20 коп. долга и 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2012 по 11.02.2013 (370 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 1 617 374 руб. 20 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
31.08.2011 между ООО "ССО Эксперт" и ООО "СК Град" заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31.
Правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 755 014 руб. 20 коп., из которых 1 617 374 руб. 20 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.08.2011 N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31, 137 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 на выполнение строительно-монтажных работ от 31 августа 2011 года в сумме 1617374 руб. 20 коп. В указанной части решение сторонами не обжаловано.
В связи с просрочкой должником уплаты денежных сумм за оказанные услуги, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137640 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов частично в сумме 130 838 руб. 81 коп., определив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2012 по 11.02.2013 с учетом пункта 2.4 договора об оплате подрядных работ по истечению 10 банковский дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об определении банковских дней как операционных дней и установил начальную дату периода просрочки платежа с учетом субботы, т.е. рабочей недели в 6 операционных дней.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при исчислении срока банковский день должен быть приравнен к операционному дню, то есть не включать выходные и праздничные дни. Обслуживание банковского счета ответчика осуществляет ОАО "Банк Уралсиб" ежедневно в течение операционного времени банка - 5 операционных дней.
Как следует из материалов дела, обслуживание банковского счета осуществляет ОАО "Банк Уралсиб", в том числе указанный банк производил безналичные расчеты по договору подряда N ДОЗ-1/СУБ/ССО ЭКСПЕРТ/31 от 31.08.2011. Указанный договор в реквизитах ответчика содержит банковские реквизиты расчетного счета ООО "ССО Эксперт", л.д. 19. Как следует из выписок по лицевому счету и платежных поручений ответчика, все платежи во исполнение договора подряда производились через указанный в договоре расчетный счет ответчика (л.д. 23-26).
Согласно общедоступной информации ОАО "Банк Уралсиб", размещенной на сайте в сети Интернет, расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц производится ОАО "Уралсиб" ежедневно в течение 5 операционных дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2.4.2. договора оплата должна быть произведена не позднее 10 банковских дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Поскольку расчет за выполненные работы ответчиком производится в течение десяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, в договоре не определено, что подразумевается под термином "банковский день", то необходимо выяснить, что сторонами по условиям договора подразумевалось под понятием "банковский день".
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе определить условия договора по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора об исчислении срока оплаты исходя из "банковских дней" хотя и не противоречит действующему законодательству, но и не содержит определения указанного термина.
Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, также не содержат термина "банковский день", определяя рабочий день банка термином операционный день.
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что подразумевает под банковским днем - "операционный день", в суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с указанной позицией ответчика. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 ГК РФ также пришел к выводу об определении сторонами "банковского дня" как операционного дня.
Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не учел режим работы банка, обслуживающий расчетный счет ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский день определяет как операционный день (рабочий день), и соглашается с расчетом ответчика, который считает период начала просрочки кредитора, начиная с 20 февраля 2012 года (с учетом 5 операционных дней в неделю).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 по 11.02.2013 составляет 130 097 рублей 54 копейки, исходя из расчета: 1617374,20 руб. х 8,25% х 351 дн. : 360 дн. (л.д. 79). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены в размере 99,57%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 30410 руб. 24 коп. по иску и апелляционной жалобе (с учетом зачета: по иску с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 418 рублей 84 копейки, с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе - 8 рублей 60 копеек).
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-2225/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССО Эксперт", г. Красноярск (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Град", г. Красноярск (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320) 1 617 374 рубля 20 копеек долга, 130 097 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 410 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
П.В.ШОШИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)