Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котенева В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.
адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года
осужденной Ж.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Ж. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым
Ж., ранее не судимая
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N ФЗ-18) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденной Ж. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор изменить: квалифицировать действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года, судебная коллегия
установила:
Ж. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она 11 декабря 2012 года примерно в -, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по адресу: -, передала неустановленному лицу денежные средства в сумме -, после чего, следуя указаниям неустановленного лица, проследовала к -, где в условленном месте забрала, то есть незаконно приобрела - - свертка с порошкообразным веществом общей массой -, которое является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе до -, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Она же признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозки, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что она 1 января 2013 года примерно в - по системе денежных переводов перевела на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме -, после чего, следуя указаниям неустановленного лица, в тот же день примерно в - на - проследовала в -, где в условленном месте забрала, то есть незаконно приобрела, сверток с порошкообразным веществом массой -, которое является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно, на - перевезла в -, где незаконно, без цели сбыта, хранила до обнаружения - данного наркотического средства сотрудниками полиции.
В судебном заседании Ж. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ж. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденная указывает, что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, имеет ряд - заболеваний.
В апелляционной жалобе содержится просьба изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 73, 81 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Ж., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Ж. в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, материалами уголовного дела установлена.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Наказание осужденной Ж. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. С их учетом ей назначено наказание в пределах санкции статей закона, по которым она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что действия Ж. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420. Однако на момент совершения осужденной указанных действий действовала ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Ж. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420 на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 10-1870/2013
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 10-1870/2013
Судья Котенева В.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.
адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года
осужденной Ж.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Ж. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым
Ж., ранее не судимая
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N ФЗ-18) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденной Ж. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор изменить: квалифицировать действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года, судебная коллегия
установила:
Ж. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она 11 декабря 2012 года примерно в -, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по адресу: -, передала неустановленному лицу денежные средства в сумме -, после чего, следуя указаниям неустановленного лица, проследовала к -, где в условленном месте забрала, то есть незаконно приобрела - - свертка с порошкообразным веществом общей массой -, которое является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе до -, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Она же признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозки, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что она 1 января 2013 года примерно в - по системе денежных переводов перевела на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме -, после чего, следуя указаниям неустановленного лица, в тот же день примерно в - на - проследовала в -, где в условленном месте забрала, то есть незаконно приобрела, сверток с порошкообразным веществом массой -, которое является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно, на - перевезла в -, где незаконно, без цели сбыта, хранила до обнаружения - данного наркотического средства сотрудниками полиции.
В судебном заседании Ж. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ж. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденная указывает, что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, ранее не судима, имеет ряд - заболеваний.
В апелляционной жалобе содержится просьба изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 73, 81 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Ж., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Ж. в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, материалами уголовного дела установлена.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Наказание осужденной Ж. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. С их учетом ей назначено наказание в пределах санкции статей закона, по которым она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что действия Ж. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420. Однако на момент совершения осужденной указанных действий действовала ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Ж. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N ФЗ-420 на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)