Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
8 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Курчевской С.В.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N ... к Т.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Т.М.С.,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года,
(судья Волотка И.Н.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Т.М.С., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26 апреля 2010 г. по состоянию на 04 июня 2012 года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей, а также расторгнуть данный кредитный договор.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" были полностью удовлетворены, расторгнут кредитный договор N .. от 26 апреля 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (акционерное общество) в лице его Семилукского ОСБ N и Т.М.С. о получении заемщиком "кредита на неотложные нужды без обеспечения" на сумму ... рублей. С Т.М.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере .. и судебные расходы в сумме ... (л.д. 52 - 53).
В апелляционной жалобе Т.М.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что кредитный договор может быть расторгнут по правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ только после извещения другой стороны о таком расторжении. Поскольку никакого предложения об изменении или расторжении договора ей не поступало и она не отказывалась от погашения задолженности в добровольном порядке, считает, что требования банка удовлетворению не подлежат (л.д. 57 - 58).
Согласно абз. 2, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения суда первой инстанции от 23 августа 2012 г. допущена описка в номере кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N 3.. и Т.М.С.: указан N ..., тогда как между данными лицами заключен кредитный договор N .... Гражданское дело подлежит возврату в районный суд для исправления описки судом первой инстанции, вынесшим решение 23.08.2012 года.
Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отложить рассмотрение гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N 3825 к Т.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Т.М.С. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года.
Дело возвратить в Семилукский районный суд Воронежской области для исправления описки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-5948
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-5948
Строка N 56
8 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Курчевской С.В.,
при секретаре К.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N ... к Т.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Т.М.С.,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года,
(судья Волотка И.Н.),
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Т.М.С., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... от 26 апреля 2010 г. по состоянию на 04 июня 2012 года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей, а также расторгнуть данный кредитный договор.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" были полностью удовлетворены, расторгнут кредитный договор N .. от 26 апреля 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (акционерное общество) в лице его Семилукского ОСБ N и Т.М.С. о получении заемщиком "кредита на неотложные нужды без обеспечения" на сумму ... рублей. С Т.М.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере .. и судебные расходы в сумме ... (л.д. 52 - 53).
В апелляционной жалобе Т.М.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что кредитный договор может быть расторгнут по правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ только после извещения другой стороны о таком расторжении. Поскольку никакого предложения об изменении или расторжении договора ей не поступало и она не отказывалась от погашения задолженности в добровольном порядке, считает, что требования банка удовлетворению не подлежат (л.д. 57 - 58).
Согласно абз. 2, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения суда первой инстанции от 23 августа 2012 г. допущена описка в номере кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N 3.. и Т.М.С.: указан N ..., тогда как между данными лицами заключен кредитный договор N .... Гражданское дело подлежит возврату в районный суд для исправления описки судом первой инстанции, вынесшим решение 23.08.2012 года.
Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отложить рассмотрение гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Семилукского отделения N 3825 к Т.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Т.М.С. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года.
Дело возвратить в Семилукский районный суд Воронежской области для исправления описки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)