Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО10, Дубинина А.И.
с участием секретаря судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ОАО "***" - ФИО5
на определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "***" к ФИО1 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи ФИО10,
В ноябре 2012 года в Предгорный районный суд поступило исковое заявление, поданное от имени ОАО "***" ФИО6, о расторжении кредитного договора N *** заключенного банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в размере ***6 рублей *** копеек \\л. 1.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу в связи с отсутствием данных, подтверждающих полномочия ФИО6 на предъявление иска от имени ОАО "***" \\л. 27 - 28.
В частной жалобе представитель ОАО "***" - ФИО5 просит определение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания ФИО6 лицом, не имеющим полномочий на подписание иска от имени ОАО "***", при этом суд не был лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов или их надлежаще заверенные копии \\л. 30 - 31.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному вопросу рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя ОАО "***" - ФИО7, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из направленного в суд искового заявления, оно было подписано и предъявлено в суд от имени ОАО "***" заместителем руководителя дополнительным офисом N *** Пятигорского отделения ОАО "***" ФИО6.
К исковому заявлению приложена копия доверенности ФИО6 по представлению интересов Банка в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления, выданная председателем Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "***" ФИО9 в порядке передоверия.
Указанная доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре за N ***. Также к исковому заявлению приложена копия генеральной доверенности Президента, Председателя Правления ОАО "***" ФИО8 N *** от ДД.ММ.ГГГГ доверяющего ФИО9 вести дела Банка и его филиала в судах с правом передоверия указанных действий, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>.
На указанных копиях доверенностей проставлена заверительная надпись "копия верна", указана должность и фамилия лица, заверившего документ, его личная подпись, поверх подписи проставлена круглая печать дополнительного офиса N *** "***".
Так документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Так, в п. 3.26 ФИО12 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; печать.
Приложенные к исковому заявлению копии документов заверены представителем банка, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени ОАО "Сбербанк России", поскольку исковое заявление подписано и подано представителем, имеющей нотариальную доверенность, которая оформлена в соответствии с законом и ничем не опорочена.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в виду его подписания и подачи не уполномоченным лицом.
Следовательно, определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба представителя ОАО "***" - ФИО5 удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ОАО "***" - ФИО5 удовлетворить.
Материал направить для дальнейшего рассмотрения в Предгорный районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО10, Дубинина А.И.
с участием секретаря судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ОАО "***" - ФИО5
на определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "***" к ФИО1 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи ФИО10,
установила:
В ноябре 2012 года в Предгорный районный суд поступило исковое заявление, поданное от имени ОАО "***" ФИО6, о расторжении кредитного договора N *** заключенного банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов в размере ***6 рублей *** копеек \\л. 1.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу в связи с отсутствием данных, подтверждающих полномочия ФИО6 на предъявление иска от имени ОАО "***" \\л. 27 - 28.
В частной жалобе представитель ОАО "***" - ФИО5 просит определение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания ФИО6 лицом, не имеющим полномочий на подписание иска от имени ОАО "***", при этом суд не был лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов или их надлежаще заверенные копии \\л. 30 - 31.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по данному вопросу рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав представителя ОАО "***" - ФИО7, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из направленного в суд искового заявления, оно было подписано и предъявлено в суд от имени ОАО "***" заместителем руководителя дополнительным офисом N *** Пятигорского отделения ОАО "***" ФИО6.
К исковому заявлению приложена копия доверенности ФИО6 по представлению интересов Банка в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления, выданная председателем Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "***" ФИО9 в порядке передоверия.
Указанная доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре за N ***. Также к исковому заявлению приложена копия генеральной доверенности Президента, Председателя Правления ОАО "***" ФИО8 N *** от ДД.ММ.ГГГГ доверяющего ФИО9 вести дела Банка и его филиала в судах с правом передоверия указанных действий, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>.
На указанных копиях доверенностей проставлена заверительная надпись "копия верна", указана должность и фамилия лица, заверившего документ, его личная подпись, поверх подписи проставлена круглая печать дополнительного офиса N *** "***".
Так документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Так, в п. 3.26 ФИО12 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; печать.
Приложенные к исковому заявлению копии документов заверены представителем банка, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в соответствии с требованиями указанного ГОСТа.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание и предъявление в суд заявления от имени ОАО "Сбербанк России", поскольку исковое заявление подписано и подано представителем, имеющей нотариальную доверенность, которая оформлена в соответствии с законом и ничем не опорочена.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в виду его подписания и подачи не уполномоченным лицом.
Следовательно, определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба представителя ОАО "***" - ФИО5 удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ОАО "***" - ФИО5 удовлетворить.
Материал направить для дальнейшего рассмотрения в Предгорный районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)