Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (пр. Карла Маркса, д. 62, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-58318/12-112-541, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (ул. Дорожная, д. 29, г. Москва, 113405) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, истец просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Удержание ответчиком авансового платежа, который подлежал возврату заявителю, поскольку был уплачен в счет будущих арендных платежей, обязательство по уплате которых прекратилось в связи с досрочным прекращением договора финансовой аренды от 23.11.2007 N МФС/121/20, явилось основанием обращения истца с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-84751/10-82-735 с истца в пользу ответчика взыскан долг по арендной плате по договору финансовой аренды от 23.11.2007 N МФС/121/2007 в размере 344 630,87 Евро и неустойка в размере 1 000 Евро, сумма которой определенна с учетом зачета несписанной части авансового платежа в размере 304 756,06 Евро в счет погашения долга по начисленной сумме неустойки, учитывая, что истец фактически просит пересмотреть вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-84751/10-82-735, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-58318/12-112-541 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2013 N ВАС-8813/13 ПО ДЕЛУ N А40-58318/12-112-541
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N ВАС-8813/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (пр. Карла Маркса, д. 62, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-58318/12-112-541, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (ул. Дорожная, д. 29, г. Москва, 113405) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, истец просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Удержание ответчиком авансового платежа, который подлежал возврату заявителю, поскольку был уплачен в счет будущих арендных платежей, обязательство по уплате которых прекратилось в связи с досрочным прекращением договора финансовой аренды от 23.11.2007 N МФС/121/20, явилось основанием обращения истца с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-84751/10-82-735 с истца в пользу ответчика взыскан долг по арендной плате по договору финансовой аренды от 23.11.2007 N МФС/121/2007 в размере 344 630,87 Евро и неустойка в размере 1 000 Евро, сумма которой определенна с учетом зачета несписанной части авансового платежа в размере 304 756,06 Евро в счет погашения долга по начисленной сумме неустойки, учитывая, что истец фактически просит пересмотреть вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-84751/10-82-735, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-58318/12-112-541 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)