Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика В., подписанной ее представителем Фурса Наталией Геннадьевной, поступившей в суд надзорной инстанции 25 января 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Р., В.о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, по встречному иску В. к ОАО "Нордеа Банк" о признании договора поручительства прекращенным,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ответчика В. - Фурса Н.Г. на основании доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно реестру адвокатов Московской области Фурса Н.Г. имеет статус действующего адвоката.
Однако, ордера адвоката к настоящей надзорной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Р., В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, по встречному иску В. к ОАО "Нордеа Банк" о признании договора поручительства прекращенным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 4Г/2-831/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 4г/2-831/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика В., подписанной ее представителем Фурса Наталией Геннадьевной, поступившей в суд надзорной инстанции 25 января 2011 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Р., В.о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, по встречному иску В. к ОАО "Нордеа Банк" о признании договора поручительства прекращенным,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ответчика В. - Фурса Н.Г. на основании доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно реестру адвокатов Московской области Фурса Н.Г. имеет статус действующего адвоката.
Однако, ордера адвоката к настоящей надзорной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу ответчика В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Нордеа Банк" к Р., В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, по встречному иску В. к ОАО "Нордеа Банк" о признании договора поручительства прекращенным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)