Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Якуповой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от ... года в размере N ... рублей, а именно: по кредиту по кредиту N ... рублей, по процентам N ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, N ... рублей, и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, N ... рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере N ...
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ФИО1 получен кредит в сумме N ... рублей под ... годовых. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными ресурсами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ... года направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ... года, однако ответчик ФИО1 оставила требование истца без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга N ... рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом N ... рублей. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика пени в размере N ... от общей суммы, задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - N ... рублей. Истец просил суд взыскать задолженность по Кредитному договору N ... с ... года в размере N ... рублей, в том числе: по кредиту - N ... рублей, по процентам - N ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - N ... рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указала, что суд первой инстанции не учел тот факт, что она оплатила банку N ... рублей, а суд взыскал с нее помимо того еще N ... рублей. Кроме того, указывает, что не согласна с процентами, неустойкой, начисленными в связи с нарушением сроков возврата кредита и с нарушениями возврата процентов, поскольку не считает себя виновной в наступившем финансовом кризисе и потере заработка. Указывает, что предлагала банку сделать перерасчет, однако банк просил погасить все проценты и войти в график платежей, а затем банк протянул время, чтобы проценты, пени неимоверно выросли. Считает, что ставка рефинансирования Центробанка в порядке ст. 395 ГК РФ не применялась в суде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N ... от ... года. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме N ... рублей под N ... годовых сроком по ... года.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными ресурсами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга N ... рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору N ... с ... года в размере - N ... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - N ... рублей.
Согласно п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N ... от ... года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Приняв во внимание несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер данных неустоек до N ... рублей и N ... рублей соответственно.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, так как они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части взыскания процентов, начисленных за пользование кредитом в размере N ... рублей.
Из представленной выписки по счету заемщика за период с ... года по ... года следует, что последний платеж ФИО1 по кредитному договору N ... произведен ... года (л.д. 11).
Согласно представленным Банком расчетам размер задолженности по кредитному договору N ... на ... года год - по уплате основного долга составляет N ... рублей.
Из представленного ответчиком ФИО1 приходного кассового ордера N ... от ... года в размере N ... рублей и приходного кассового ордера N ... от ... года в размере N ... рублей, следует, что на текущий счет физического лица поступили суммы оплаты по кредитным обязательствам в размере N ... рублей. (л.д. 51, 52).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с заемщика ФИО1, при наличии погашенной задолженности по кредиту в размере N ... рублей в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование кредитом в размере N ... рублей.
Иные доводы ФИО1 приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правовые последствия для отмены решения суда не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, ввиду погашения ответчиком кредитной задолженности в размере N ... рублей, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания с ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом с уменьшением взысканной суммы до N ... рублей и пропорциональным уменьшением суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 до N ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ... процентов, взыскав с ФИО1 в пользу ... проценты, начисленные за пользование кредитом в размере N ... рублей, и в части госпошлины, снизив размер взысканного с ФИО1 в пользу ... до N ... рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-764/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-764/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Якуповой Н.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от ... года в размере N ... рублей, а именно: по кредиту по кредиту N ... рублей, по процентам N ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, N ... рублей, и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, N ... рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере N ...
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ФИО1 получен кредит в сумме N ... рублей под ... годовых. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными ресурсами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ... года направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ... года, однако ответчик ФИО1 оставила требование истца без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга N ... рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом N ... рублей. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика пени в размере N ... от общей суммы, задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ... года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - N ... рублей. Истец просил суд взыскать задолженность по Кредитному договору N ... с ... года в размере N ... рублей, в том числе: по кредиту - N ... рублей, по процентам - N ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - N ... рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указала, что суд первой инстанции не учел тот факт, что она оплатила банку N ... рублей, а суд взыскал с нее помимо того еще N ... рублей. Кроме того, указывает, что не согласна с процентами, неустойкой, начисленными в связи с нарушением сроков возврата кредита и с нарушениями возврата процентов, поскольку не считает себя виновной в наступившем финансовом кризисе и потере заработка. Указывает, что предлагала банку сделать перерасчет, однако банк просил погасить все проценты и войти в график платежей, а затем банк протянул время, чтобы проценты, пени неимоверно выросли. Считает, что ставка рефинансирования Центробанка в порядке ст. 395 ГК РФ не применялась в суде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N ... от ... года. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме N ... рублей под N ... годовых сроком по ... года.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными ресурсами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга N ... рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору N ... с ... года в размере - N ... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - N ... рублей и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - N ... рублей.
Согласно п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N ... от ... года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Приняв во внимание несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер данных неустоек до N ... рублей и N ... рублей соответственно.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, так как они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части взыскания процентов, начисленных за пользование кредитом в размере N ... рублей.
Из представленной выписки по счету заемщика за период с ... года по ... года следует, что последний платеж ФИО1 по кредитному договору N ... произведен ... года (л.д. 11).
Согласно представленным Банком расчетам размер задолженности по кредитному договору N ... на ... года год - по уплате основного долга составляет N ... рублей.
Из представленного ответчиком ФИО1 приходного кассового ордера N ... от ... года в размере N ... рублей и приходного кассового ордера N ... от ... года в размере N ... рублей, следует, что на текущий счет физического лица поступили суммы оплаты по кредитным обязательствам в размере N ... рублей. (л.д. 51, 52).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с заемщика ФИО1, при наличии погашенной задолженности по кредиту в размере N ... рублей в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование кредитом в размере N ... рублей.
Иные доводы ФИО1 приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правовые последствия для отмены решения суда не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, ввиду погашения ответчиком кредитной задолженности в размере N ... рублей, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания с ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом с уменьшением взысканной суммы до N ... рублей и пропорциональным уменьшением суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 до N ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ... процентов, взыскав с ФИО1 в пользу ... проценты, начисленные за пользование кредитом в размере N ... рублей, и в части госпошлины, снизив размер взысканного с ФИО1 в пользу ... до N ... рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)