Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-151938/10-71-714"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Общество) по кредитному договору от 29.01.2010 N 45206-02(ЛЗ)-10/810 с расчетного счета N 40702810401000002105 в размере 98 564 470 рублей 89 копеек, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженность общества в пользу должника по указанному кредитному договору в размере 98 564 470 рублей 89 копеек, восстановить задолженность должника перед обществом по договору банковского счета в приведенном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 заявленные требования конкурсного управляющего должником удовлетворены, указанная банковская операция признана недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 определение суда первой инстанции от 27.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конкурсный управляющий оспорил списание денежных сумм на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.
При вынесении определения об удовлетворении заявления и подтверждения его обоснованности суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установил, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у должника; на момент ее совершения у должника имелись другие кредиторы; в период с 19.11.2010 должник прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности, о чем имелись сообщения в средствах массовой информации, вследствие чего имело место предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами должника.
Довод заявителя об иных выводах суда первой инстанции относительно доказательств неплатежеспособности должника и опубликования этих сведений в средствах массовой информации, отраженных в определении суда от 19.07.2012 по итогам рассмотрения требования конкурсного управляющего должником к автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению", сделанных, по мнению заявителя, на основании одних и тех же фактических обстоятельствах дела, не может быть признан обоснованным, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 отменено, заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены в полном объеме.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-151938/10-71-714"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2013 N ВАС-3776/12 ПО ДЕЛУ N А40-151938/10-71-714»Б»
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N ВАС-3776/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-151938/10-71-714"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Общество) по кредитному договору от 29.01.2010 N 45206-02(ЛЗ)-10/810 с расчетного счета N 40702810401000002105 в размере 98 564 470 рублей 89 копеек, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженность общества в пользу должника по указанному кредитному договору в размере 98 564 470 рублей 89 копеек, восстановить задолженность должника перед обществом по договору банковского счета в приведенном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 заявленные требования конкурсного управляющего должником удовлетворены, указанная банковская операция признана недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 определение суда первой инстанции от 27.07.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конкурсный управляющий оспорил списание денежных сумм на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.
При вынесении определения об удовлетворении заявления и подтверждения его обоснованности суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установил, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у должника; на момент ее совершения у должника имелись другие кредиторы; в период с 19.11.2010 должник прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности, о чем имелись сообщения в средствах массовой информации, вследствие чего имело место предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами должника.
Довод заявителя об иных выводах суда первой инстанции относительно доказательств неплатежеспособности должника и опубликования этих сведений в средствах массовой информации, отраженных в определении суда от 19.07.2012 по итогам рассмотрения требования конкурсного управляющего должником к автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению", сделанных, по мнению заявителя, на основании одних и тех же фактических обстоятельствах дела, не может быть признан обоснованным, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 отменено, заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены в полном объеме.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-151938/10-71-714"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)