Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Гордиенко Е.В. - представитель по доверенности от 14.02.13 г. N 22-01-23/692,
от ответчика ИП Шабанова А.В. (ИНН: 503209996583, ОГРНИП: 309503235800039): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-47328/12, принятое судьей Калининой Н.С.,
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8158 к ИП Шабанову А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8157 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Александру Владимировичу (далее - ИП Шабанов А.В.) о взыскании долга по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г. в размере 1 467 200 руб., процентов за пользование кредитом в размере 52 903 руб. 28 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 1 040 руб. 86 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 502 руб. 19 коп., при этом истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ИП Шабанову А.В., а именно: IP стример Базовая конфигурация: 16хASI (MPTS/SPTS) входов (неактивны), 2хASI (MPTS/SPTS) выхода (неактивны), Активация: Выход 30 серверов (каналов) IP 1GB, Активация: Вход 4 ASI (MPTS/SPTS) до 170 Мбит/с на один ASI вход, Активация: Выход I 4 ASI (MPTS/SPTS) до 170 Мбит/с, IP стример с шестью DVB-S входами и шестью C1, IP-QAM конвертер на 32 канала, IP-стример одного TB сигнала (A/V, S-video, аналог, Эфирное ТВ (PR-вход)) в IP, LAND ROVER DISCOVERY 3, Аппарат для мембранного лечебного и (или) донорского плазмофореза АМПлд-ТТ инв. 00013 (2 шт.), Монитор пациента Biosys BPM 700 Guardian, прикроватный для контроля за состоянием больного инв. 00014, Кресло терапевтическое "Комфорт-2" инв. 00018, Дефибриллятор ДКИ-Н-04 инв. 00024, Облучатель светодиодный, физиотерапевтический узкополосный ОСТУ-010 "К-ИК" ("Рубин-М") инв. 00028, Аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ) с ручным приводом (мешак типа Амбу) "ДАР-07" инв. 00028, Пульсоксиметр "Окситетст-1" инв. 00028, Отсасыватель (аспиратор) ножной портативный АНП-700-01 инв. 00033, Набор изделий для оказания реанимационной помощи взрослым и детям от 6 лет НРСП-01 - "Мединт-М" в футляре-укладке УМСП-01-П инв. 0069, Укладка врача скорой помощи УМСП-01-Пм (по приказу N 100 МЗ РФ, без ларингоскопа) инв. 00065, Аппарат аэроинопрофилактики "Элион-132" инв. 00064, Безмен электронный инв. 00063, Электрическая грелка инв. 00062, Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный настенный ОБН-150-01 "Азов" (2 лампы TUV-30W) инв. 00042, Шкаф медицинский (для хранения лекарственных средств), двухстворчатый, комбинированный, металлический с сейфом инв. 00071 (2 шт.), Столик инструментальный, нержавеющая сталь инв. 00041 (3 шт.), Стул врача инв. 00037 (3 шт.), Тележка с уборочным инвентарем инв. 00051, Кушетка медицинская инв. 00055 (2 шт.), Табурет круглый на колесиках инв. 00056 (3 шт.), Ширма 2-секционная ШМПС-01 инв. 00052 (2 шт.) (том 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 139 - 145).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Шабанов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (том 2 л.д. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен кредитный договор, по которому истцом обязательства исполнены в полном объеме, кредитные средства перечислены ответчику.
Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения по нему обязательств заемщика договорами залога, который также были заключены между истцом и ответчиком.
Поскольку обязательства по кредитному договору ИП Шабановым А.В. в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и документально подтверждены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Шабанов А.В. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.01.11 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8158 (кредитор) и ИП Шабановым А.В. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 469 (том 1 л.д. 10 - 21).
В соответствии с пунктом 1 указанного договора которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на приобретение телекоммуникационного оборудования на срок по 15.01.16 г., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 3 кредитного договора стороны согласовали, что выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика в соответствии с приложением 3 кредитного договора, оформленного в день подписания договора.
По условиям пункта 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по переменной процентной ставке 13% или 14,5%.
- Пунктом 5 установлено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты % - 27.01.2011, в эту дату % уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.01.2011;
- в дальнейшем % уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).
Срок погашения кредита согласован сторонами в графике, являющемся Приложением N 2 к договору начиная с 28.02.11 г., окончательное погашение кредита - 15.01.16 г.
Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Так, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в пункте 4 настоящего договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1603 от 16.01.11 г. (том 1 л.д. 48).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в соответствии с его пунктом 8 между ИП Шабановым А.В. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) были подписаны договоры залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, в соответствии с приложением N 2 которых, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, предметом залога являются:
- по договору залога N 469-1з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 22 - 27):
- по договору залога N 469-2з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 30 - 35):
- по договору залога N 469-3з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 38 - 43):
Как следует из пунктов 3 договоров залога, на дату их заключения предметы залога оценены сторонами в сумме 2 500 000 руб. по договору залога N 469-1з от 24.01.11 г., в сумме 540 000 руб. по договору залога N 469-2з от 24.01.11 г. и в сумме 648 358 руб. по договору залога N 469-3з от 24.01.11 г.
При этом в силу пунктов 4 договоров залога предмет залога находится у залогодателя. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога.
Кроме того, в пунктах 5 договоров залога стороны установили обязанность залогодателя застраховать предмет залога в пользу залогодержателя не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика) необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 6 договоров залога за каждый случай неисполнения залогодателем обязанностей, в том числе изложенных в пунктах 4, 5 настоящих договоров, залогодатель по требованию залогодержателя уплачивает в пользу залогодержателя неустойку в размере 20 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования залогодержателя об уплате неустойки.
По состоянию на 13.09.12 г. обязательства заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по договору N 469 составляют 1 521 646 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 1 467 200 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 52 903 руб. 28 коп., пени на просроченную ссудную задолженности - 1 040 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты - 502 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств уплаты суммы долга по договору N 469 от 24.01.11 г. заемщиком - ИП Шабановым А.В. не представлено. Наличие и размер задолженности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между ИП Шабановым А.В. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) как уже было указано выше заключены договоры залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, предметами которых является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, принадлежащего залогодателю.
Согласно условиям названных договоров залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ИП Шабанова А.В., возникших на основании кредитного договора N 469 от 24.01.11 г.
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору, включая неустойки, пени, штрафы.
Согласно пункту 3.6. общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение N 1 к кредитному договору, том 1 л.д. 14 - 19) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, кредитором было принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.
19.07.12 г. и 29.08.12 г. ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчика письмо и телеграмму, согласно которым Банк поставил в известность ИП Шабанова А.В. о принятом кредитором решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с просьбой погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (том 1 л.д. 52 - 54, 63). Факт направления ответчику указанных документов подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 51).
Пунктом 4.10. Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 3.6 указанных Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ИП Шабанова А.В. по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г. по состоянию на 13.09.12 г. составляет 1 521 646 руб. 33 коп.
Кроме того, ИП Шабановым А.В. не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 4, 5 договоров залога, о продлении страхования предметов залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
26.07.12 г. ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчика письмо N 8158/2233 с требованием продлить полисы страхования заложенного имущества до полного исполнения обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 61). Факт получения ответчиком указанного письма подтвержден материалами дела.
Однако, указанная обязанность ИП Шабановым А.В. также исполнена не была.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Проверив предоставленные истцом в материалы дела расчет начисленных пеней за просрочку уплаты процентов в сумме 502 руб. 19 коп. и расчет начисленных пеней за просрочку уплаты кредита в сумме 1 040 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 8 - 9), апелляционный суд находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г., обеспеченному договорами залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности в заявленном размере.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В договорах залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з сторонами согласована стоимость заложенного имущества.
Ходатайств о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены сторонами по делу не заявлялось.
На этом основании начальная продажная цена имущества подлежит установлению на основании цены, определенной в договорах залога.
Доводы апелляционной жалобы ИП Шабанова А.В. о том, что решение было принято в отсутствие ответчика, который телеграммой уведомил суд от невозможности своего участия в связи с заболеванием, отклоняются апелляционным судом, так как суд первой инстанции рассмотрел ходатайство и отклонил его ввиду документальной неподтвержденности доводов. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ссылку ответчика на то, что он не имел реальной возможности представить необходимые документы в доказательство невозможности своей явки, так как они формируются после излечения, апелляционный суд отклоняет, так как у ответчика имелась возможность получить и направить суду справку о заболевании. Более того, документы, свидетельствующие о болезни ответчика апелляционному суду также не представлены.
не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Документального подтверждения обоснованности возражений ответчика относительно требований о взыскании с него спорной суммы задолженности, ИП Шабановым А.В. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.09 г. в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01.02.10 г. составляет 2 000 руб.
ИП Шабанов А.В. при подаче апелляционной жалобы оплатил госпошлину в размере 1000 руб. (том 2 л.д. 18).
Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ИП Шабанова А.В. непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-47328/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47328/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А41-47328/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Гордиенко Е.В. - представитель по доверенности от 14.02.13 г. N 22-01-23/692,
от ответчика ИП Шабанова А.В. (ИНН: 503209996583, ОГРНИП: 309503235800039): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-47328/12, принятое судьей Калининой Н.С.,
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8158 к ИП Шабанову А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8157 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Александру Владимировичу (далее - ИП Шабанов А.В.) о взыскании долга по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г. в размере 1 467 200 руб., процентов за пользование кредитом в размере 52 903 руб. 28 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 1 040 руб. 86 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 502 руб. 19 коп., при этом истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ИП Шабанову А.В., а именно: IP стример Базовая конфигурация: 16хASI (MPTS/SPTS) входов (неактивны), 2хASI (MPTS/SPTS) выхода (неактивны), Активация: Выход 30 серверов (каналов) IP 1GB, Активация: Вход 4 ASI (MPTS/SPTS) до 170 Мбит/с на один ASI вход, Активация: Выход I 4 ASI (MPTS/SPTS) до 170 Мбит/с, IP стример с шестью DVB-S входами и шестью C1, IP-QAM конвертер на 32 канала, IP-стример одного TB сигнала (A/V, S-video, аналог, Эфирное ТВ (PR-вход)) в IP, LAND ROVER DISCOVERY 3, Аппарат для мембранного лечебного и (или) донорского плазмофореза АМПлд-ТТ инв. 00013 (2 шт.), Монитор пациента Biosys BPM 700 Guardian, прикроватный для контроля за состоянием больного инв. 00014, Кресло терапевтическое "Комфорт-2" инв. 00018, Дефибриллятор ДКИ-Н-04 инв. 00024, Облучатель светодиодный, физиотерапевтический узкополосный ОСТУ-010 "К-ИК" ("Рубин-М") инв. 00028, Аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ) с ручным приводом (мешак типа Амбу) "ДАР-07" инв. 00028, Пульсоксиметр "Окситетст-1" инв. 00028, Отсасыватель (аспиратор) ножной портативный АНП-700-01 инв. 00033, Набор изделий для оказания реанимационной помощи взрослым и детям от 6 лет НРСП-01 - "Мединт-М" в футляре-укладке УМСП-01-П инв. 0069, Укладка врача скорой помощи УМСП-01-Пм (по приказу N 100 МЗ РФ, без ларингоскопа) инв. 00065, Аппарат аэроинопрофилактики "Элион-132" инв. 00064, Безмен электронный инв. 00063, Электрическая грелка инв. 00062, Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный настенный ОБН-150-01 "Азов" (2 лампы TUV-30W) инв. 00042, Шкаф медицинский (для хранения лекарственных средств), двухстворчатый, комбинированный, металлический с сейфом инв. 00071 (2 шт.), Столик инструментальный, нержавеющая сталь инв. 00041 (3 шт.), Стул врача инв. 00037 (3 шт.), Тележка с уборочным инвентарем инв. 00051, Кушетка медицинская инв. 00055 (2 шт.), Табурет круглый на колесиках инв. 00056 (3 шт.), Ширма 2-секционная ШМПС-01 инв. 00052 (2 шт.) (том 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д. 139 - 145).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Шабанов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (том 2 л.д. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен кредитный договор, по которому истцом обязательства исполнены в полном объеме, кредитные средства перечислены ответчику.
Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения по нему обязательств заемщика договорами залога, который также были заключены между истцом и ответчиком.
Поскольку обязательства по кредитному договору ИП Шабановым А.В. в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и документально подтверждены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Шабанов А.В. указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.01.11 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Одинцовского отделения N 8158 (кредитор) и ИП Шабановым А.В. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 469 (том 1 л.д. 10 - 21).
В соответствии с пунктом 1 указанного договора которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на приобретение телекоммуникационного оборудования на срок по 15.01.16 г., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В пункте 3 кредитного договора стороны согласовали, что выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика в соответствии с приложением 3 кредитного договора, оформленного в день подписания договора.
По условиям пункта 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по переменной процентной ставке 13% или 14,5%.
- Пунктом 5 установлено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты % - 27.01.2011, в эту дату % уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.01.2011;
- в дальнейшем % уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).
Срок погашения кредита согласован сторонами в графике, являющемся Приложением N 2 к договору начиная с 28.02.11 г., окончательное погашение кредита - 15.01.16 г.
Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Так, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в пункте 4 настоящего договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1603 от 16.01.11 г. (том 1 л.д. 48).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в соответствии с его пунктом 8 между ИП Шабановым А.В. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) были подписаны договоры залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, в соответствии с приложением N 2 которых, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, предметом залога являются:
- по договору залога N 469-1з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 22 - 27):
- по договору залога N 469-2з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 30 - 35):
- по договору залога N 469-3з от 24.01.11 г. (том 1 л.д. 38 - 43):
Как следует из пунктов 3 договоров залога, на дату их заключения предметы залога оценены сторонами в сумме 2 500 000 руб. по договору залога N 469-1з от 24.01.11 г., в сумме 540 000 руб. по договору залога N 469-2з от 24.01.11 г. и в сумме 648 358 руб. по договору залога N 469-3з от 24.01.11 г.
При этом в силу пунктов 4 договоров залога предмет залога находится у залогодателя. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога.
Кроме того, в пунктах 5 договоров залога стороны установили обязанность залогодателя застраховать предмет залога в пользу залогодержателя не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора от риска утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика) необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 6 договоров залога за каждый случай неисполнения залогодателем обязанностей, в том числе изложенных в пунктах 4, 5 настоящих договоров, залогодатель по требованию залогодержателя уплачивает в пользу залогодержателя неустойку в размере 20 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования залогодержателя об уплате неустойки.
По состоянию на 13.09.12 г. обязательства заемщика перед ОАО "Сбербанк России" по договору N 469 составляют 1 521 646 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 1 467 200 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 52 903 руб. 28 коп., пени на просроченную ссудную задолженности - 1 040 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты - 502 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств уплаты суммы долга по договору N 469 от 24.01.11 г. заемщиком - ИП Шабановым А.В. не представлено. Наличие и размер задолженности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору между ИП Шабановым А.В. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) как уже было указано выше заключены договоры залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, предметами которых является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, принадлежащего залогодателю.
Согласно условиям названных договоров залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ИП Шабанова А.В., возникших на основании кредитного договора N 469 от 24.01.11 г.
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору, включая неустойки, пени, штрафы.
Согласно пункту 3.6. общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение N 1 к кредитному договору, том 1 л.д. 14 - 19) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, кредитором было принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.
19.07.12 г. и 29.08.12 г. ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчика письмо и телеграмму, согласно которым Банк поставил в известность ИП Шабанова А.В. о принятом кредитором решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с просьбой погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (том 1 л.д. 52 - 54, 63). Факт направления ответчику указанных документов подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 51).
Пунктом 4.10. Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 3.6 указанных Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ИП Шабанова А.В. по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г. по состоянию на 13.09.12 г. составляет 1 521 646 руб. 33 коп.
Кроме того, ИП Шабановым А.В. не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 4, 5 договоров залога, о продлении страхования предметов залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
26.07.12 г. ОАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчика письмо N 8158/2233 с требованием продлить полисы страхования заложенного имущества до полного исполнения обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 61). Факт получения ответчиком указанного письма подтвержден материалами дела.
Однако, указанная обязанность ИП Шабановым А.В. также исполнена не была.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Проверив предоставленные истцом в материалы дела расчет начисленных пеней за просрочку уплаты процентов в сумме 502 руб. 19 коп. и расчет начисленных пеней за просрочку уплаты кредита в сумме 1 040 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 8 - 9), апелляционный суд находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N 469 от 24.01.11 г., обеспеченному договорами залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з, в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности в заявленном размере.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В договорах залога N 469-1з, N 469-2з, N 469-3з сторонами согласована стоимость заложенного имущества.
Ходатайств о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены сторонами по делу не заявлялось.
На этом основании начальная продажная цена имущества подлежит установлению на основании цены, определенной в договорах залога.
Доводы апелляционной жалобы ИП Шабанова А.В. о том, что решение было принято в отсутствие ответчика, который телеграммой уведомил суд от невозможности своего участия в связи с заболеванием, отклоняются апелляционным судом, так как суд первой инстанции рассмотрел ходатайство и отклонил его ввиду документальной неподтвержденности доводов. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание своего представителя (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ссылку ответчика на то, что он не имел реальной возможности представить необходимые документы в доказательство невозможности своей явки, так как они формируются после излечения, апелляционный суд отклоняет, так как у ответчика имелась возможность получить и направить суду справку о заболевании. Более того, документы, свидетельствующие о болезни ответчика апелляционному суду также не представлены.
не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Документального подтверждения обоснованности возражений ответчика относительно требований о взыскании с него спорной суммы задолженности, ИП Шабановым А.В. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.09 г. в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01.02.10 г. составляет 2 000 руб.
ИП Шабанов А.В. при подаче апелляционной жалобы оплатил госпошлину в размере 1000 руб. (том 2 л.д. 18).
Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ИП Шабанова А.В. непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу N А41-47328/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)