Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-113246/11 по иску открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336), общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" к обществу с ограниченной ответственностью "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НСЕ" к открытому акционерному обществу "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании задолженности, процентов и транспортных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца - от ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" - Масляников Д.В. (по доверенности от 16.04.2013); от ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" Резникова И.С. (по доверенности от 01.02.2013),
- от ответчика- Ковынев С.Л. (по доверенности от 02.04.2013), генеральный директор Масахиро Накадзава на основании решения N 12 от 05.11.2012 (до перерыва);
- в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 декабря 2013 года
установил:
Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСЕ" (далее - ООО "НСЕ") о взыскании 1 609 890,19 долларов США выкупной стоимости предмета лизинга и 17 956 811 руб. 57 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 15, 395, 421, 431, 575, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 и изъятия предмета лизинга.
К совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 673 264,79 долларов США платы за пользование предметом лизинга, 115 100,36 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным возвратом предмета лизинга после расторжения договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 исковые и встречные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 1 175 890,69 долларов США долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 1 728 896 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" взыскано 351 294,40 долларов США платы за фактическое пользование предметом лизинга, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 5 498 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции с указанием суду при новом рассмотрении с учетом правовых позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 12 июля 2011 г. N 17389/10 и Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73, на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", правильно определить выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей, исходя из первоначальной стоимости имущества, срока полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, срока передачи предмета лизинга по договору, остаточной стоимости имущества, общей суммы всех выполненных лизинговых платежей по договору лизинга, и исходя из вышеизложенного правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
В процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (далее - ООО "Правовая поддержка") с заявлением о процессуальной замене на стороне истца в части 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательного обогащения). Заявление мотивировано заключением с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 (с учетом определения от 11.03.2013 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления ООО "Правовая поддержка" отказано.
Решением от 08.02.2013 Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании с ООО "НСЕ" 1 364 337,40 долларов США основной задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 8 959 490 руб. 42 коп. процентов.
Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" 673 264,79 долларов США за пользование предметом лизинга после расторжения договора, 450 096 руб. 04 коп. процентов, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 63 776,10 долларов США неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, заявитель - ООО "Правовая поддержка" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 04.02.2013 отменить и заявление ООО "Правовая поддержка" удовлетворить.
Не согласившись с решением суда, ООО "НСЕ" и ООО "Правовая поддержка" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Постановлением от 31.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2013 года по делу N А40-113246/13 отменил, заявление ООО "Правовая поддержка" удовлетворил и произвел по делу N А40-113246/13 замену истца - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" на правопреемника - ООО "Правовая поддержка" в отношении части требований в размере 39% от суммы неосновательного обогащения, а также соответствующей части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 03.12.2013 произведена процессуальная замена ООО "Правовая поддержка" на ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж".
В судебном заседании представители истцов и ответчика уточнили исковые требования и просили:
- -взыскать с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" неосновательное обогащение в размере эквивалентном 1 211 848,74 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 839 188 руб. 74 коп. за период с 02.12.2009 по 21.11.2013;
- -взыскать с ООО "НСЕ" в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" неосновательное обогащение в размере эквивалентном 774 788,54 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 208 661 руб. 66 коп. за период с 02.12.2009 по 21.11.2013;
- -взыскать с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых и встречных исковых требований судом принято.
В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования, представитель ответчика против их удовлетворения возражал. Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, представитель ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" возражал против их удовлетворения в части взыскания 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа. Представитель ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" оставил вопрос о рассмотрении встречного иска на усмотрение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования - в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "НСЕ" (лизингодатель) и ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (лизингополучатель) 13.09.2006 сроком на 36 месяцев был заключен договор лизинга NNSE-39L/2006, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга - 5 трубоукладчиков Komatsu D355C-3 и 2 экскаватора Komatsu РС400-7, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом ввода техники в эксплуатацию от 30.09.2007.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составила 5 037 714,26 долларов США, график уплаты которых был согласован в Приложении N 3/1 к договору лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора о внесении лизинговых платежей ООО "НСЕ" уведомлением от 01.12.2009 в порядке п. 13.2 договора расторгло в одностороннем порядке договор лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 и потребовало возврата предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115 были удовлетворены исковые требования ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 777 843,21 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности по уплате лизинговых платежей, 190 160,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности за фактическое пользование за декабрь 2009 года и январь 2010 года, 160 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% пени и обязании возвратить предмет лизинга.
В рамках исполнительного производства по указанному решению суда осуществлено изъятие предмета лизинга: 31.08.2010 (трубоукладчики 14705, 14706, экскаватор N 50781), 01.09.2010 (трубоукладчик 14704), 03.09.2010 (экскаватор 50780), 06.09.2010 (трубоукладчики 14702, 14703), что подтверждается актами изъятия (л.д. 117 - 123 т. 1).
Заявляя исковые требования, ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "ИНТЕЛИС- бизнес-брокеридж" ссылаются на то, что в составе уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 1 986 637,28 долларов США, которую истцы просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Расчет произведен истцами исходя из суммы всех уплаченных лизинговых платежей в размере 4 121 654,10 долларов США, первоначальной стоимости предмета лизинга в размере 3 282 308,25 долларов США (за трубоукладчики) и 597226 долларов США (за экскаваторы), средневзвешенного срока амортизации, определенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и срока лизинга (36 месяцев).
Требования ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" о взыскании 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательного обогащения), мотивировано заключением между ООО "Правовая поддержка" (цессионарий) с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (цедент) договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц.
В свою очередь между ООО "Правовая поддержка" (цедент) и ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" (цессионарий) заключен договор от 21.10.2013 N 04ЦС уступки прав (требований) в отношении взыскания с ООО "НСТ" денежных средств в счет возмещения выкупной цены предмета лизинга по договорам лизинга от 21.07.2006 NNSE-43L/2006 и от 13.09.2006 NNSE-39L/2006.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "НСЕ" со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что с учетом общей суммы лизинговых платежей, которую лизингодатель должен был получить по договору (5 037 714,26 долларов США) и суммами полученных лизинговых платежей (4 121 654,10 долларов США) и стоимости реализованного после изъятия предмета лизинга (2 150 000 долларов США), доход лизингодателя составил 1 233 939,84 долларов США, в связи с чем сумма неосновательного обогащения не может превышать указанную сумму.
Кроме того, ООО "НСЕ" возражает против указанного в расчете истцов средневзвешенного срока амортизации и полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из минимальной границы указанного срока.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 1729/10 указал, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. п. 4.1, 15.1 договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по окончании срока действия договора при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, и выкупной цены, которая составляет 1,18 долларов США за единицу техники.
Между тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, в случае, если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей стоимости до близкой к нулевой величины. То есть установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных договором периодических лизинговых платежей.
Судам при расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества, его естественный износ, при этом судам рекомендовано исчислять остаточную стоимость имущества в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
Поскольку срок полезного использования предметов лизинга в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" составляет от 5 лет до 7 лет (экскаваторы) и от 7 до 10 лет (трубоукладчики), а срок договора лизинга только 36 месяцев, истечение указанного срока не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей стоимости до близкой к нулевой величины. Таким образом, выкупная цена предмета лизинга не может быть равна 1,18 долларов США за единицу техники и вошла в состав уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей.
В этой связи, выполняя в порядке части 2 статьи 289 АПК РФ обязательные для исполнения указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 15.10.2012, о применении норм права, исходя из интересов сторон, на необходимость соблюдения баланса которых указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, судебная коллегия полагает, что расчет исковых требований должен быть произведен следующим образом:
1) Выкупная стоимость предмета лизинга:
- В отношении трубоукладчиков - 3 282 308,25 долларов США (первоначальная стоимость предмета лизинга с учетом НДС) / 85 мес. (срок полезного использования свыше 7 лет) x 36 мес. (срок лизинга) = 1 390 154,08 долларов США;
- В отношении экскаваторов - 597 226 долларов США (первоначальная стоимость предмета лизинга с учетом НДС) / 61 мес. (срок полезного использования свыше 5 лет) x 36 мес. (срок лизинга) = 352 461 долларов США, что в общей сумме составляет 1 742 615,33 долларов США.
2) Доля выкупной стоимости предмета лизинга:
1 742 615,33 долларов США (выкупная стоимость предмета лизинга) / 5 037 714.26 долларов США (общая сумма лизинговых платежей с учетом НДС) x 100% = 34,59%.
4 121 654,10 долларов США (выплаченные лизинговые платежи) x 34,59% = 1 425 680,15 долларов США.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с расторжением договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность прекратилось. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", составляет 869 664,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% (61%), а в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" 556 015,26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% (39%).
Рублевый эквивалент суммы неосновательного обогащения по курсу доллара США на дату подачи иска (11.10.2011) составляет 46 091 811 руб. 55 коп. (1 425 680,15 долларов США x 32,3297 руб. плюс 1%).
Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 (после даты расторжения договора) по 21.11.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1729/10 и от 12 июля 2011 года N 17389/10, основания для удержания лизингодателем той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, отпадают только в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга отпадают.
Таким образом, до момента фактического возврата предмета лизинга оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащей возврату лизингополучателю выкупной стоимости не имеется.
В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента изъятия предмета лизинга (в период с 31.08.2011 по 06.09.2011) и составляют 13 161 132 руб. 69 коп. (46 091 811 руб. 55 коп. x 8,25% x 1246 дней/360).
С учетом изложенного сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", составляет 8 028 290 руб. 94 коп. (61%), а в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" 5 132 841 руб. 75 коп. (39%).
ООО "НСЕ" заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора.
При этом расчет платы за фактическое пользование произведен ООО "НСЕ" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115, которым были удовлетворены исковые требования ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 190 160,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за декабрь 2009 года и январь 2010 года, и исполненного ОАО "Уренгойтрубопроводстрой".
Кроме того, ООО "НСЕ" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, начисленных на сумму задолженности, взысканной ООО "НСЕ" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115 и фактически оплаченной ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 19.05.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "НСЕ" предъявлены требования о взыскании 500 163 руб. 88 коп. понесенных лизингодателем расходов на транспортировку предмета лизинга, в подтверждение чего представлены договоры от 18.08.2010 N 32, N 01-02/10, от 01.09.2010 N 37.
Так, согласно п. 13.3 договора лизинга все расходы, связанные с возвратом имущества, лежат на лизингополучателе.
Встречные исковые требования в части взыскания указанных выше сумм ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" по существу не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 13.4 договора лизинга в случае возникновения оснований для досрочного расторжения договора/одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 13.1 и 13.2 лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя погасить сумму задолженности по просроченным лизинговым платежам, сформировавшуюся на дату прекращения договора, возвратить имущество лизингополучателю и уплатить штраф в размере 7% годовых, размер которого составил 3753 871 руб. 74 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи требования ООО "НСЕ" судебная коллегия находит правомерными и документально обоснованными.
Принимая во внимание, что предметом заключенного между ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "Правовая поддержка" договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц является только доля в размере 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательное обогащение), возражения ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о возложении обязанности по встречному иску в том числе и на ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-113246/11 отменить.
Исковые требования ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 869 664,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 8 028 290 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" (ИНН 7721625227) 556 015,26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 5 132 841 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Встречные исковые требования ООО "НСЕ" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа.
Произвести зачет встречных требований ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "НСЕ", с учетом которого взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 77 922,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 4 254 035 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 09АП-10423/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-113246/11-114-996
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 09АП-10423/2013-ГК
Дело N А40-113246/11-114-996
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-113246/11 по иску открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336), общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" к обществу с ограниченной ответственностью "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НСЕ" к открытому акционерному обществу "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании задолженности, процентов и транспортных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца - от ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" - Масляников Д.В. (по доверенности от 16.04.2013); от ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" Резникова И.С. (по доверенности от 01.02.2013),
- от ответчика- Ковынев С.Л. (по доверенности от 02.04.2013), генеральный директор Масахиро Накадзава на основании решения N 12 от 05.11.2012 (до перерыва);
- в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 декабря 2013 года
установил:
Открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСЕ" (далее - ООО "НСЕ") о взыскании 1 609 890,19 долларов США выкупной стоимости предмета лизинга и 17 956 811 руб. 57 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 15, 395, 421, 431, 575, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 и изъятия предмета лизинга.
К совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 673 264,79 долларов США платы за пользование предметом лизинга, 115 100,36 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Встречные исковые требования мотивированы несвоевременным возвратом предмета лизинга после расторжения договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 исковые и встречные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 1 175 890,69 долларов США долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 1 728 896 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" взыскано 351 294,40 долларов США платы за фактическое пользование предметом лизинга, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 5 498 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции с указанием суду при новом рассмотрении с учетом правовых позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 12 июля 2011 г. N 17389/10 и Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73, на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", правильно определить выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей, исходя из первоначальной стоимости имущества, срока полезного использования в соответствии с классификатором основных средств, срока передачи предмета лизинга по договору, остаточной стоимости имущества, общей суммы всех выполненных лизинговых платежей по договору лизинга, и исходя из вышеизложенного правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
В процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (далее - ООО "Правовая поддержка") с заявлением о процессуальной замене на стороне истца в части 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательного обогащения). Заявление мотивировано заключением с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 (с учетом определения от 11.03.2013 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления ООО "Правовая поддержка" отказано.
Решением от 08.02.2013 Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании с ООО "НСЕ" 1 364 337,40 долларов США основной задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 8 959 490 руб. 42 коп. процентов.
Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" 673 264,79 долларов США за пользование предметом лизинга после расторжения договора, 450 096 руб. 04 коп. процентов, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов и 63 776,10 долларов США неустойки.
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, заявитель - ООО "Правовая поддержка" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 04.02.2013 отменить и заявление ООО "Правовая поддержка" удовлетворить.
Не согласившись с решением суда, ООО "НСЕ" и ООО "Правовая поддержка" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Постановлением от 31.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2013 года по делу N А40-113246/13 отменил, заявление ООО "Правовая поддержка" удовлетворил и произвел по делу N А40-113246/13 замену истца - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" на правопреемника - ООО "Правовая поддержка" в отношении части требований в размере 39% от суммы неосновательного обогащения, а также соответствующей части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 03.12.2013 произведена процессуальная замена ООО "Правовая поддержка" на ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж".
В судебном заседании представители истцов и ответчика уточнили исковые требования и просили:
- -взыскать с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" неосновательное обогащение в размере эквивалентном 1 211 848,74 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 839 188 руб. 74 коп. за период с 02.12.2009 по 21.11.2013;
- -взыскать с ООО "НСЕ" в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" неосновательное обогащение в размере эквивалентном 774 788,54 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 208 661 руб. 66 коп. за период с 02.12.2009 по 21.11.2013;
- -взыскать с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в пользу ООО "НСЕ" 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых и встречных исковых требований судом принято.
В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования, представитель ответчика против их удовлетворения возражал. Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, представитель ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" возражал против их удовлетворения в части взыскания 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа. Представитель ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" оставил вопрос о рассмотрении встречного иска на усмотрение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования - в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "НСЕ" (лизингодатель) и ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (лизингополучатель) 13.09.2006 сроком на 36 месяцев был заключен договор лизинга NNSE-39L/2006, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга - 5 трубоукладчиков Komatsu D355C-3 и 2 экскаватора Komatsu РС400-7, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом ввода техники в эксплуатацию от 30.09.2007.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составила 5 037 714,26 долларов США, график уплаты которых был согласован в Приложении N 3/1 к договору лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора о внесении лизинговых платежей ООО "НСЕ" уведомлением от 01.12.2009 в порядке п. 13.2 договора расторгло в одностороннем порядке договор лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 и потребовало возврата предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115 были удовлетворены исковые требования ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 777 843,21 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности по уплате лизинговых платежей, 190 160,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности за фактическое пользование за декабрь 2009 года и январь 2010 года, 160 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% пени и обязании возвратить предмет лизинга.
В рамках исполнительного производства по указанному решению суда осуществлено изъятие предмета лизинга: 31.08.2010 (трубоукладчики 14705, 14706, экскаватор N 50781), 01.09.2010 (трубоукладчик 14704), 03.09.2010 (экскаватор 50780), 06.09.2010 (трубоукладчики 14702, 14703), что подтверждается актами изъятия (л.д. 117 - 123 т. 1).
Заявляя исковые требования, ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "ИНТЕЛИС- бизнес-брокеридж" ссылаются на то, что в составе уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 1 986 637,28 долларов США, которую истцы просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Расчет произведен истцами исходя из суммы всех уплаченных лизинговых платежей в размере 4 121 654,10 долларов США, первоначальной стоимости предмета лизинга в размере 3 282 308,25 долларов США (за трубоукладчики) и 597226 долларов США (за экскаваторы), средневзвешенного срока амортизации, определенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и срока лизинга (36 месяцев).
Требования ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" о взыскании 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательного обогащения), мотивировано заключением между ООО "Правовая поддержка" (цессионарий) с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (цедент) договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц.
В свою очередь между ООО "Правовая поддержка" (цедент) и ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" (цессионарий) заключен договор от 21.10.2013 N 04ЦС уступки прав (требований) в отношении взыскания с ООО "НСТ" денежных средств в счет возмещения выкупной цены предмета лизинга по договорам лизинга от 21.07.2006 NNSE-43L/2006 и от 13.09.2006 NNSE-39L/2006.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "НСЕ" со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что с учетом общей суммы лизинговых платежей, которую лизингодатель должен был получить по договору (5 037 714,26 долларов США) и суммами полученных лизинговых платежей (4 121 654,10 долларов США) и стоимости реализованного после изъятия предмета лизинга (2 150 000 долларов США), доход лизингодателя составил 1 233 939,84 долларов США, в связи с чем сумма неосновательного обогащения не может превышать указанную сумму.
Кроме того, ООО "НСЕ" возражает против указанного в расчете истцов средневзвешенного срока амортизации и полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из минимальной границы указанного срока.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 1729/10 указал, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности, следует рассматривать как смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. п. 4.1, 15.1 договора лизинга от 13.09.2006 NNSE-39L/2006 право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по окончании срока действия договора при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, и выкупной цены, которая составляет 1,18 долларов США за единицу техники.
Между тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, в случае, если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей стоимости до близкой к нулевой величины. То есть установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных договором периодических лизинговых платежей.
Судам при расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества, его естественный износ, при этом судам рекомендовано исчислять остаточную стоимость имущества в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
Поскольку срок полезного использования предметов лизинга в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" составляет от 5 лет до 7 лет (экскаваторы) и от 7 до 10 лет (трубоукладчики), а срок договора лизинга только 36 месяцев, истечение указанного срока не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей стоимости до близкой к нулевой величины. Таким образом, выкупная цена предмета лизинга не может быть равна 1,18 долларов США за единицу техники и вошла в состав уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей.
В этой связи, выполняя в порядке части 2 статьи 289 АПК РФ обязательные для исполнения указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 15.10.2012, о применении норм права, исходя из интересов сторон, на необходимость соблюдения баланса которых указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, судебная коллегия полагает, что расчет исковых требований должен быть произведен следующим образом:
1) Выкупная стоимость предмета лизинга:
- В отношении трубоукладчиков - 3 282 308,25 долларов США (первоначальная стоимость предмета лизинга с учетом НДС) / 85 мес. (срок полезного использования свыше 7 лет) x 36 мес. (срок лизинга) = 1 390 154,08 долларов США;
- В отношении экскаваторов - 597 226 долларов США (первоначальная стоимость предмета лизинга с учетом НДС) / 61 мес. (срок полезного использования свыше 5 лет) x 36 мес. (срок лизинга) = 352 461 долларов США, что в общей сумме составляет 1 742 615,33 долларов США.
2) Доля выкупной стоимости предмета лизинга:
1 742 615,33 долларов США (выкупная стоимость предмета лизинга) / 5 037 714.26 долларов США (общая сумма лизинговых платежей с учетом НДС) x 100% = 34,59%.
4 121 654,10 долларов США (выплаченные лизинговые платежи) x 34,59% = 1 425 680,15 долларов США.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с расторжением договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность прекратилось. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", составляет 869 664,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% (61%), а в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" 556 015,26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% (39%).
Рублевый эквивалент суммы неосновательного обогащения по курсу доллара США на дату подачи иска (11.10.2011) составляет 46 091 811 руб. 55 коп. (1 425 680,15 долларов США x 32,3297 руб. плюс 1%).
Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 (после даты расторжения договора) по 21.11.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 1729/10 и от 12 июля 2011 года N 17389/10, основания для удержания лизингодателем той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, отпадают только в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга отпадают.
Таким образом, до момента фактического возврата предмета лизинга оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащей возврату лизингополучателю выкупной стоимости не имеется.
В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента изъятия предмета лизинга (в период с 31.08.2011 по 06.09.2011) и составляют 13 161 132 руб. 69 коп. (46 091 811 руб. 55 коп. x 8,25% x 1246 дней/360).
С учетом изложенного сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО "НСЕ" в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", составляет 8 028 290 руб. 94 коп. (61%), а в пользу ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" 5 132 841 руб. 75 коп. (39%).
ООО "НСЕ" заявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа за досрочное расторжение договора.
При этом расчет платы за фактическое пользование произведен ООО "НСЕ" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115, которым были удовлетворены исковые требования ООО "НСЕ" к ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о взыскании 190 160,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за декабрь 2009 года и январь 2010 года, и исполненного ОАО "Уренгойтрубопроводстрой".
Кроме того, ООО "НСЕ" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011, начисленных на сумму задолженности, взысканной ООО "НСЕ" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-10716/10-113-115 и фактически оплаченной ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" 19.05.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "НСЕ" предъявлены требования о взыскании 500 163 руб. 88 коп. понесенных лизингодателем расходов на транспортировку предмета лизинга, в подтверждение чего представлены договоры от 18.08.2010 N 32, N 01-02/10, от 01.09.2010 N 37.
Так, согласно п. 13.3 договора лизинга все расходы, связанные с возвратом имущества, лежат на лизингополучателе.
Встречные исковые требования в части взыскания указанных выше сумм ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" по существу не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 13.4 договора лизинга в случае возникновения оснований для досрочного расторжения договора/одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 13.1 и 13.2 лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя погасить сумму задолженности по просроченным лизинговым платежам, сформировавшуюся на дату прекращения договора, возвратить имущество лизингополучателю и уплатить штраф в размере 7% годовых, размер которого составил 3753 871 руб. 74 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи требования ООО "НСЕ" судебная коллегия находит правомерными и документально обоснованными.
Принимая во внимание, что предметом заключенного между ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "Правовая поддержка" договора уступки прав (цессии) от 06.11.2012 N 77-05-33480/11/Ц является только доля в размере 39% от общей суммы права требования лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной цены предмета лизинга (неосновательное обогащение), возражения ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" о возложении обязанности по встречному иску в том числе и на ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-113246/11 отменить.
Исковые требования ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 869 664,89 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 8 028 290 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу "ИНТЕЛИС - бизнес-брокеридж" (ИНН 7721625227) 556 015,26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 5 132 841 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Встречные исковые требования ООО "НСЕ" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 673 264,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% платы за фактическое пользование, 118 477,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 163 руб. 88 коп. транспортных расходов, 3 753 871 руб. 74 коп. штрафа.
Произвести зачет встречных требований ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" и ООО "НСЕ", с учетом которого взыскать с ООО "НСЕ" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) в пользу ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" (ИНН 7710469745, ОГРН 1037710053336) 77 922,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1% неосновательного обогащения и 4 254 035 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)