Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-75415/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-732), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (1027700280937, 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, к. 1)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (344019, Ростов-на-Дону, 18 линия, д. 17)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Кузнецов А.Н. по дов. N 1-1-10/1095 от 01.10.2013
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - ответчик) с требованием о признании незаконными и отмене постановления N 1012 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении N 163 о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением от 14.08.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправомерно не учтены доводы заявителя.
Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается, в Управление 25.12.2012 (вх. N 01-10/4468) поступило заявление гр. Шитовой Т.М. о неправомерных действиях ООО "ХКФ Банк".
30.01.2013 при изучении Управлением заявления гр. Шитовой Т.М. от 25.12.2012 (вх. N 01-10/4468) и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ООО "ХКФ Банк" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
01.02.2013 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Лавровой М.А. вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 163.
О дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела извещен телеграммой-уведомлением, полученная заявителем 30.01.2013 что подтверждается копией уведомления о вручении.
Согласно п. 2 Определения 01.02.2013 ООО "ХКФ Банк" обязано было в 3-дневный срок, с момента получения Определения, представить ряд документов и материалов.
25.02.2013 (вх. N 1-05/1091) ООО "ХКФ Банк" в адрес Управления сопроводительным письмом были направлены запрашиваемые документы и материалы.
28.03.2013 руководителем Управления Соловьевым М.Ю. вынесено Определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведенной в отношении ООО "ХКФ Банк" документарной проверки, Управлением установлено, что кредитный договор N 2158547677 от 19.09.2012 содержит ряд условий, которые нарушают права потребителя, а именно:
- - условие о предоставление кредита исключительно в безналичной форме путем зачисления на счета Заемщика суммы кредитов (п. 1.2.1 раздела 1, п. 1.4 раздела II Договора);
- - условие о взимании Банком комиссий за оказание услуг (п. 7 раздела II Договора);
- - условие о том, что за направление письменных ежемесячных извещений по желанию Заемщика на почтовый адрес Заемщика через ФГУП "Почта России" Банк взимает комиссию в размере 29 рублей (раздел "О подписании Договора", п. 25 Заявки, п. 9 Тарифов Банка);
- - условие о том, что "в случаях безналичного перечисления Заемщиком денежных средств через другие организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет и на Текущий счет не по вине Банка, принимает на себя Заемщик" (п. 1.3 раздела II Договора);
- - условие об очередности погашения задолженности по Договору (п. 2.2 раздела II Договора);
- - условие о праве Банка закрыть счет и отказаться от исполнения договора порядке, установленном договором (п. 2. раздела IV Договора);
- - условие о праве Банка передавать свои права и обязанности по Договорам любому третьему лицу без согласия заемщиков (п. 6, 7, 8 раздела V Договора);
- - условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условий Договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 13 раздела V Договора).
28.03.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Лавровой М.А., в отсутствии законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом, полученной в тот же день, составила Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 163.
10.04.2013 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместитель государственного санитарного врача по Ростовской области Ковалев Е.В., в отсутствии законного представителя Банка, вынес постановление N 1012 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 163 о назначении ООО "ХКФ Банк" административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 37 Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
П. 1.2.1 Раздела II. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 предусматривает, что в рамках Договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Клиента, при этом Дата предоставления Кредита - это дата зачисления суммы Кредита на Счет или суммы Кредита в форме овердрафта - на Текущий счет. А п. 7 Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" Условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 сказано, что за оказание услуг по Договору, в том числе за обслуживание Карты Клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.
Вместе с тем, согласно п. 4 Тарифа Банка ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете (подлежит уплате при отсутствии операций по счету в течение 1 года (кроме начисления процентов и списания указанной комиссии) и списывается банком со счета не позднее 20 числа следующего месяца) - при наличии остатка на счете - 30 руб., - при наличии остатка на счете менее суммы комиссии в размере остатка на Счете.
Согласно п. 5 Тарифа Банка услуга по направлению извещений с информацией по кредиту составляет 29 руб. (уплачивается в составе ежемесячных платежей).
В п. 9 Тарифов Банка указано, что с заемщика взимается комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 руб. (оплачивается в составе ежемесячных платежей).
В совокупности п. 1.2.1 и п. 7. Раздела II. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012, а также положения п. 4, 5 тарифов Банка не соответствуют ст. ст. 807, 808, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ ст. 10, 16 Закона, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (далее по тексту - Положение N 54-П).
П. 1.3 Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 г. предусмотрено, настоящим определяется, что Банк не имеет права и возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций. Поэтому в случаях безналичного перечисления Клиентом денежных средств через выбранные им самим сторонние организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на корреспондентский счет Банка, ложатся на Клиента, что не соответствует ст. 37 Закона.
В постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П в п. 5 постановления "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" отмечено, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
Исходя из содержания данного положения, указанного в названном постановлении Конституционного суда РФ, потребителю предоставляются ряд преференций, в т.ч. и положения, прописанные в ст. 37 Закона, где указано, что обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Из п. 2.2. Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 следует, что при наличии у Клиента Задолженности по Кредиту в форме овердрафта, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, списывается Банком в день ее поступления на основании Заявления Клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности:
- В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);
- В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта и обслуживанием Карты(при их наличии);
- В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты; проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;
- В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;
- В шестую очередь - задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта: сверхлимитная задолженность; просроченная к уплате ссудная задолженность; ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде;
- В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе III Договора.
Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди, что не соответствует ст. ст. 307, 309, 319 ГК РФ.
В п. 2 Раздела IV. "Порядок расторжения Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 прописано, что Банк вправе закрыть Счет и отказаться от исполнения Договора в соответствующей части при совпадении следующих условий: отсутствие операций по Счету в течение 1 (одного) года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете); наличие на Счете остатка денежных средств в размере не более 30 (тридцати) рублей. При этом остаток средств на Счете направляется в доход Банка; направление Клиенту за 30 (тридцать) календарных дней до закрытия Счета письменного уведомления об этом, что не соответствует ст. ст. 310, 450 - 453, 859 ГК РФ.
Согласно ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из п. 6 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012. следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.
Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к Клиенту. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по Договору не освобождает Клиента от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника, что не соответствует ст. ст. 382, 388, 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках.
Между тем, Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина-заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т.п.).
Иные же хозяйственные субъекты, не являясь субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ, где указано, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать".
Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования", но этим документом согласно смысла ст. ст. 819, 820 ГК РФ может являться только сам как таковой кредитный договор, заключаемый в письменной форме.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках, банк обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов", что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности, без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (ст. 386 ГК РФ).
При этом в ст. 857 ГК РФ и ст. 26 закона о банках содержится исчерпывающий перечень лиц, которым в силу законодательства банк вправе передать сведения, составляющие банковскую тайну, а потому уступка требования хозяйственному субъекту, не являющегося субъектом банковской сферы является противоправной.
В соответствии с п. 13 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.
Вместе с тем, согласно п. 14 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 предусмотрено, что информация об изменении Договора доводится до сведения Клиента путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на Сайте Банка. В случае распространения на Договор действия маркетинговой акции, Банк направляет Клиенту простое письмо на адрес проживания или SMS-сообщение или письмо на адрес электронной почты по реквизитам, сообщенным Клиентом Банку, с описанием сроков и условий проведения маркетинговой акции, значений измененных параметров. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора, что не соответствует ст. ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках, ст. 10 Закона и нарушает права потребителя, в т.ч. порядок изменения и расторжения договора, изменения его существенных условий, и кроме того, если договор заключен в письменной форме, то все изменения и дополнения к нему должны осуществляться в той же форме - письменной, а не путем размещения информации на сайте и т.д.
Включение в вышеназванные документы, заключенные между ООО "ХКФ Банк" и гр. Шитовой Т.М. перечисленных условий не соответствует п. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях банка события вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и Банком не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-75415/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 09АП-32132/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-75415/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 09АП-32132/2013-АК
Дело N А40-75415/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-75415/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-732), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (1027700280937, 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, к. 1)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (344019, Ростов-на-Дону, 18 линия, д. 17)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Кузнецов А.Н. по дов. N 1-1-10/1095 от 01.10.2013
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - ответчик) с требованием о признании незаконными и отмене постановления N 1012 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении N 163 о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением от 14.08.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправомерно не учтены доводы заявителя.
Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается, в Управление 25.12.2012 (вх. N 01-10/4468) поступило заявление гр. Шитовой Т.М. о неправомерных действиях ООО "ХКФ Банк".
30.01.2013 при изучении Управлением заявления гр. Шитовой Т.М. от 25.12.2012 (вх. N 01-10/4468) и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ООО "ХКФ Банк" усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
01.02.2013 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Лавровой М.А. вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 163.
О дате, месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела извещен телеграммой-уведомлением, полученная заявителем 30.01.2013 что подтверждается копией уведомления о вручении.
Согласно п. 2 Определения 01.02.2013 ООО "ХКФ Банк" обязано было в 3-дневный срок, с момента получения Определения, представить ряд документов и материалов.
25.02.2013 (вх. N 1-05/1091) ООО "ХКФ Банк" в адрес Управления сопроводительным письмом были направлены запрашиваемые документы и материалы.
28.03.2013 руководителем Управления Соловьевым М.Ю. вынесено Определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведенной в отношении ООО "ХКФ Банк" документарной проверки, Управлением установлено, что кредитный договор N 2158547677 от 19.09.2012 содержит ряд условий, которые нарушают права потребителя, а именно:
- - условие о предоставление кредита исключительно в безналичной форме путем зачисления на счета Заемщика суммы кредитов (п. 1.2.1 раздела 1, п. 1.4 раздела II Договора);
- - условие о взимании Банком комиссий за оказание услуг (п. 7 раздела II Договора);
- - условие о том, что за направление письменных ежемесячных извещений по желанию Заемщика на почтовый адрес Заемщика через ФГУП "Почта России" Банк взимает комиссию в размере 29 рублей (раздел "О подписании Договора", п. 25 Заявки, п. 9 Тарифов Банка);
- - условие о том, что "в случаях безналичного перечисления Заемщиком денежных средств через другие организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет и на Текущий счет не по вине Банка, принимает на себя Заемщик" (п. 1.3 раздела II Договора);
- - условие об очередности погашения задолженности по Договору (п. 2.2 раздела II Договора);
- - условие о праве Банка закрыть счет и отказаться от исполнения договора порядке, установленном договором (п. 2. раздела IV Договора);
- - условие о праве Банка передавать свои права и обязанности по Договорам любому третьему лицу без согласия заемщиков (п. 6, 7, 8 раздела V Договора);
- - условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условий Договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 13 раздела V Договора).
28.03.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Лавровой М.А., в отсутствии законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом, полученной в тот же день, составила Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 163.
10.04.2013 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, заместитель государственного санитарного врача по Ростовской области Ковалев Е.В., в отсутствии законного представителя Банка, вынес постановление N 1012 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 163 о назначении ООО "ХКФ Банк" административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 37 Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
П. 1.2.1 Раздела II. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 предусматривает, что в рамках Договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Клиента, при этом Дата предоставления Кредита - это дата зачисления суммы Кредита на Счет или суммы Кредита в форме овердрафта - на Текущий счет. А п. 7 Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" Условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 сказано, что за оказание услуг по Договору, в том числе за обслуживание Карты Клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.
Вместе с тем, согласно п. 4 Тарифа Банка ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете (подлежит уплате при отсутствии операций по счету в течение 1 года (кроме начисления процентов и списания указанной комиссии) и списывается банком со счета не позднее 20 числа следующего месяца) - при наличии остатка на счете - 30 руб., - при наличии остатка на счете менее суммы комиссии в размере остатка на Счете.
Согласно п. 5 Тарифа Банка услуга по направлению извещений с информацией по кредиту составляет 29 руб. (уплачивается в составе ежемесячных платежей).
В п. 9 Тарифов Банка указано, что с заемщика взимается комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 руб. (оплачивается в составе ежемесячных платежей).
В совокупности п. 1.2.1 и п. 7. Раздела II. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012, а также положения п. 4, 5 тарифов Банка не соответствуют ст. ст. 807, 808, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ ст. 10, 16 Закона, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (далее по тексту - Положение N 54-П).
П. 1.3 Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 г. предусмотрено, настоящим определяется, что Банк не имеет права и возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций. Поэтому в случаях безналичного перечисления Клиентом денежных средств через выбранные им самим сторонние организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на корреспондентский счет Банка, ложатся на Клиента, что не соответствует ст. 37 Закона.
В постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П в п. 5 постановления "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" отмечено, что "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
Исходя из содержания данного положения, указанного в названном постановлении Конституционного суда РФ, потребителю предоставляются ряд преференций, в т.ч. и положения, прописанные в ст. 37 Закона, где указано, что обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Из п. 2.2. Раздела П. "Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 следует, что при наличии у Клиента Задолженности по Кредиту в форме овердрафта, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, списывается Банком в день ее поступления на основании Заявления Клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности:
- В первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Во вторую очередь - Возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования);
- В третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием Кредитов в форме овердрафта и обслуживанием Карты(при их наличии);
- В четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта: просроченные к уплате проценты; проценты, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;
- В пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;
- В шестую очередь - задолженность по возврату суммы Кредита в форме овердрафта: сверхлимитная задолженность; просроченная к уплате ссудная задолженность; ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем Платежном периоде;
- В седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в разделе III Договора.
Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди, что не соответствует ст. ст. 307, 309, 319 ГК РФ.
В п. 2 Раздела IV. "Порядок расторжения Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 прописано, что Банк вправе закрыть Счет и отказаться от исполнения Договора в соответствующей части при совпадении следующих условий: отсутствие операций по Счету в течение 1 (одного) года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете); наличие на Счете остатка денежных средств в размере не более 30 (тридцати) рублей. При этом остаток средств на Счете направляется в доход Банка; направление Клиенту за 30 (тридцать) календарных дней до закрытия Счета письменного уведомления об этом, что не соответствует ст. ст. 310, 450 - 453, 859 ГК РФ.
Согласно ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из п. 6 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012. следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.
Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к Клиенту. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по Договору не освобождает Клиента от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника, что не соответствует ст. ст. 382, 388, 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках.
Между тем, Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина-заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т.п.).
Иные же хозяйственные субъекты, не являясь субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ, где указано, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать".
Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования", но этим документом согласно смысла ст. ст. 819, 820 ГК РФ может являться только сам как таковой кредитный договор, заключаемый в письменной форме.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках, банк обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов", что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности, без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора - банка (ст. 386 ГК РФ).
При этом в ст. 857 ГК РФ и ст. 26 закона о банках содержится исчерпывающий перечень лиц, которым в силу законодательства банк вправе передать сведения, составляющие банковскую тайну, а потому уступка требования хозяйственному субъекту, не являющегося субъектом банковской сферы является противоправной.
В соответствии с п. 13 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.
Вместе с тем, согласно п. 14 Раздела V. "Другие существенные условия Договора" условий к Кредитному договору N 2158547677 от 19.09.2012 предусмотрено, что информация об изменении Договора доводится до сведения Клиента путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на Сайте Банка. В случае распространения на Договор действия маркетинговой акции, Банк направляет Клиенту простое письмо на адрес проживания или SMS-сообщение или письмо на адрес электронной почты по реквизитам, сообщенным Клиентом Банку, с описанием сроков и условий проведения маркетинговой акции, значений измененных параметров. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора, что не соответствует ст. ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках, ст. 10 Закона и нарушает права потребителя, в т.ч. порядок изменения и расторжения договора, изменения его существенных условий, и кроме того, если договор заключен в письменной форме, то все изменения и дополнения к нему должны осуществляться в той же форме - письменной, а не путем размещения информации на сайте и т.д.
Включение в вышеназванные документы, заключенные между ООО "ХКФ Банк" и гр. Шитовой Т.М. перечисленных условий не соответствует п. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях банка события вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и Банком не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-75415/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)