Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "Траст" (ОАО) И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.И. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя и встречному иску ОАО НБ "Траст" к Г.В.И. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Г.В.И. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что 28 мая 2010 года между Г.В.И., с одной стороны, и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", с другой, заключен кредитный договор N 42-041623, согласно которому кредитор предоставил ему кредит в сумме ... руб. под 18% годовых. Согласно пункту 2.8 договора кредитор взимает с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителей. 09 августа 2012 года он обратился к Банку с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования. Взимание с клиента платежа за расчетное обслуживание считает незаконным по следующим обстоятельствам. В оспариваемом пункте 2.8 указанного кредитного договора на него возложено обязательство по оплате ежемесячного платежа за расчетное обслуживание. Такие действия Банка не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств, физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введенной Федеральным законом от 08 апреля 2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств, на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ/О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ни нормы ГК РФ, ни нормы специального Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" не предусматривают возложение на клиента по кредитным отношениям обязанности по оплате расчетного обслуживания, ссудного счета. Следовательно, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 N 205-П и от 31 августа 1998 N 54-11 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из приведенного следует, что условия кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за расчетное обслуживание являются ничтожными в силу закона. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 5-ф10-861 отношения, возникающие из договора банковского вклада, регулируются законодательством о защите прав потребителей. По состоянию на 08.08.2012 года им оплачены комиссии на общую сумму ... рублей. Для получения кредита он был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье, заключив договор страхования с ЗАО СК "АВИВА". Уплаченная страховая премия составила ... рублей. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим навязывание условия о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Тем, что банк нарушил его права, как потребителя банковских услуг, ему был причинен моральный вред в сумме ... рублей. Им было заключено соглашение о представлении его интересов адвокатом коллегии адвокатов Ставропольского края "Защита" Б., расходы на оплату услуг составили ... рублей, которые относятся к судебным издержкам.
Истец просил суд признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора N 42-041623, заключенного 28 мая 2010 года между ОАО Национальный банк "Траст" и Г.В.И. о взимании комиссии за расчетное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожности пункта 2.8 данного кредитного договора. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Г.В.И.: ... рублей - оплаченная сумма за расчетное обслуживание; ... рублей сумма уплаченной страховой премии; ... рублей компенсация морального вреда; ... рублей оплата услуг представителя. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" государственную пошлину в размере ... рублей.
В свою очередь ОАО НБ "Траст" обратился в суд со встречным иском к Г.В.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.05.2010 года Г.В.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере... рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810142022041623 от 28.05.2010 года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810142022041623 от 27.09.2012 года. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты кредитного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму кредитного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с 30.07.2012 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810142022041623 от 27.09.2012 года. В настоящее время задолженность составляет ... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года исковые требования Г.В.И. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 2.8 кредитного договора N 42-041623, заключенного 28.05.2010 года между ОАО НБ "Траст" и Г.В.И. о взимании комиссии за расчетное обслуживание. Применены последствия недействительности ничтожности пункта 2.8 кредитного договора N 42-041623. Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание. Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взыскан с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля. В удовлетворении исковых требований Г.В.И. в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) суммы страховой премии в размере ... рублей - отказано. Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.
Встречный иск ОАО НБ "Траст" к Г.В.И. о взыскании задолженности удовлетворен частично. Взыскана с Г.В.И. в пользу ОАО НБ "Траст" сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взысканы с Г.В.И. в пользу ОАО НБ "Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.В.И. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что 28 мая 2010 года между Г.В.И., с одной стороны, и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ", с другой, заключен кредитный договор N 42-041623, согласно которому кредитор предоставил ему кредит в сумме ... руб. под 18% годовых. Согласно пункту 2.8 договора кредитор взимает с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в котором предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Судом обоснованно указано, что поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора.
Как правильно указал суд, установление банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, являются неправомерными, договор в указанной части является ничтожным, а денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей комиссии за расчетное обслуживание.
Вместе с тем, суд правомерно отказал Г.В.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате страхования жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт обязательности страхования, как дополнительной услуги банка. Напротив, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец мог отказаться от данной услуги. При этом истец поручил заключение договора страхования в ЗАО "СК "Авива". Условия страхования допустимы в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат Закону "О банках и банковской деятельности".
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.
Установив факт нарушения банком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и в полной мере соответствует принципу разумности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с банка штрафа в пользу Г.В.И. в размере ... рубля, законно и обоснованно.
Разрешая встречные исковые требования ОАО НБ "Траст", суд, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, условия кредитного договора, тот факт, что заемщик должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы за расчетное обслуживание, ввиду признания недействительным условия кредитного договора о взимании указанной комиссии.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в резолютивной части решения на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей - оплаченной суммы за расчетное обслуживание, поскольку в мотивировочной части решения суд произвел взаимозачет (л.д. 92).
На основании изложенного подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание.
Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 103, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. К тому же, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание суда на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2433/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2433/13
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "Траст" (ОАО) И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.И. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя и встречному иску ОАО НБ "Траст" к Г.В.И. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Г.В.И. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что 28 мая 2010 года между Г.В.И., с одной стороны, и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", с другой, заключен кредитный договор N 42-041623, согласно которому кредитор предоставил ему кредит в сумме ... руб. под 18% годовых. Согласно пункту 2.8 договора кредитор взимает с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителей. 09 августа 2012 года он обратился к Банку с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования. Взимание с клиента платежа за расчетное обслуживание считает незаконным по следующим обстоятельствам. В оспариваемом пункте 2.8 указанного кредитного договора на него возложено обязательство по оплате ежемесячного платежа за расчетное обслуживание. Такие действия Банка не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств, физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введенной Федеральным законом от 08 апреля 2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств, на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ/О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ни нормы ГК РФ, ни нормы специального Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" не предусматривают возложение на клиента по кредитным отношениям обязанности по оплате расчетного обслуживания, ссудного счета. Следовательно, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 N 205-П и от 31 августа 1998 N 54-11 и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из приведенного следует, что условия кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за расчетное обслуживание являются ничтожными в силу закона. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 5-ф10-861 отношения, возникающие из договора банковского вклада, регулируются законодательством о защите прав потребителей. По состоянию на 08.08.2012 года им оплачены комиссии на общую сумму ... рублей. Для получения кредита он был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье, заключив договор страхования с ЗАО СК "АВИВА". Уплаченная страховая премия составила ... рублей. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть возложена на гражданина по закону. В силу статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим навязывание условия о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Тем, что банк нарушил его права, как потребителя банковских услуг, ему был причинен моральный вред в сумме ... рублей. Им было заключено соглашение о представлении его интересов адвокатом коллегии адвокатов Ставропольского края "Защита" Б., расходы на оплату услуг составили ... рублей, которые относятся к судебным издержкам.
Истец просил суд признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора N 42-041623, заключенного 28 мая 2010 года между ОАО Национальный банк "Траст" и Г.В.И. о взимании комиссии за расчетное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожности пункта 2.8 данного кредитного договора. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Г.В.И.: ... рублей - оплаченная сумма за расчетное обслуживание; ... рублей сумма уплаченной страховой премии; ... рублей компенсация морального вреда; ... рублей оплата услуг представителя. Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" государственную пошлину в размере ... рублей.
В свою очередь ОАО НБ "Траст" обратился в суд со встречным иском к Г.В.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.05.2010 года Г.В.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере... рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N 40817810142022041623 от 28.05.2010 года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810142022041623 от 27.09.2012 года. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты кредитного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму кредитного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с 30.07.2012 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810142022041623 от 27.09.2012 года. В настоящее время задолженность составляет ... рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года исковые требования Г.В.И. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 2.8 кредитного договора N 42-041623, заключенного 28.05.2010 года между ОАО НБ "Траст" и Г.В.И. о взимании комиссии за расчетное обслуживание. Применены последствия недействительности ничтожности пункта 2.8 кредитного договора N 42-041623. Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание. Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взысканы с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взыскан с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля. В удовлетворении исковых требований Г.В.И. в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) суммы страховой премии в размере ... рублей - отказано. Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.
Встречный иск ОАО НБ "Траст" к Г.В.И. о взыскании задолженности удовлетворен частично. Взыскана с Г.В.И. в пользу ОАО НБ "Траст" сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взысканы с Г.В.И. в пользу ОАО НБ "Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.В.И. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что 28 мая 2010 года между Г.В.И., с одной стороны, и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ", с другой, заключен кредитный договор N 42-041623, согласно которому кредитор предоставил ему кредит в сумме ... руб. под 18% годовых. Согласно пункту 2.8 договора кредитор взимает с него комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в котором предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Судом обоснованно указано, что поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора.
Как правильно указал суд, установление банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, являются неправомерными, договор в указанной части является ничтожным, а денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей комиссии за расчетное обслуживание.
Вместе с тем, суд правомерно отказал Г.В.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате страхования жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт обязательности страхования, как дополнительной услуги банка. Напротив, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец мог отказаться от данной услуги. При этом истец поручил заключение договора страхования в ЗАО "СК "Авива". Условия страхования допустимы в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат Закону "О банках и банковской деятельности".
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.
Установив факт нарушения банком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и в полной мере соответствует принципу разумности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с банка штрафа в пользу Г.В.И. в размере ... рубля, законно и обоснованно.
Разрешая встречные исковые требования ОАО НБ "Траст", суд, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, условия кредитного договора, тот факт, что заемщик должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы за расчетное обслуживание, ввиду признания недействительным условия кредитного договора о взимании указанной комиссии.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в резолютивной части решения на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей - оплаченной суммы за расчетное обслуживание, поскольку в мотивировочной части решения суд произвел взаимозачет (л.д. 92).
На основании изложенного подлежит исключению из резолютивной части решения указание суда на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание.
Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 103, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. К тому же, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание суда на взыскание с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г.В.И. ... рублей, оплаченной суммы за расчетное обслуживание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)