Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к П.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что *** г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и П.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", ежемесячный платеж включает в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Ответчику был выдан кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету, однако ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. *** г. мировой судья судебного участка N *** города Москвы вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи с чем истец реализовал свое право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** г., которая составляет *** руб. *** коп. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп.; также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца ***, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности применительно к настоящему делу истек *** г.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты в счет погашения основного долга в размере *** рублей *** копейки, в счет погашения суммы процентов по просроченной задолженности в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего в размере *** рублей *** копеек".
Об отмене данного решения просит ответчик П.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.А., ее представителя ****, допущенного к участию в деле по заявлению ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы" ***, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** года П.А. обратилась в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ОАО "Банк Москвы" с суммой кредитного лимита *** руб.
Как следует из заявления П.А. на предоставление кредитной карты VISA, П.А. ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО "Банк Москвы", по обслуживанию кредитных карт ОАО "Банк Москвы" и Счета, а также ознакомлена и согласна с тем, что на момент предоставления ей кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет ***% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет ***% годовых.
В соответствии с разделом 2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", банк обязуется предоставить держателю кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты П.А. N ****.
В соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" П.А., являясь держателем кредитной карты, обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, а именно: ежемесячно с *** по *** число (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из ***% от суммы кредита (Минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в размере ***% годовых.
Как следует из выписки по счету кредитной карты П.А. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, по состоянию на *** г. образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп.
Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что П.А. заключила кредитный договор с АКБ "Банк Москвы" (ОАО), взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а именно возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в установленном договором размере, а также уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно, а также принимая во внимание, что П.А. свои обязательства по договору не исполнила, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с П.А. суммы задолженности по основному долгу - *** руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере *** руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом правильно признан несостоятельным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.
В силу ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пределах срока исковой давности АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, *** г. мировым судьей судебного участка N *** района Марьина роща г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка N *** района Марьина роща г. Москвы от **** года данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком П.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось и началось заново с *** г. Настоящий иск подан *** г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4829
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4829
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика П.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к П.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая на то, что *** г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и П.А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA с кредитным лимитом в размере *** руб., с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", ежемесячный платеж включает в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Ответчику был выдан кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету, однако ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. *** г. мировой судья судебного участка N *** города Москвы вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи с чем истец реализовал свое право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** г., которая составляет *** руб. *** коп. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп.; также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца ***, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности применительно к настоящему делу истек *** г.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
"Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с П.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты в счет погашения основного долга в размере *** рублей *** копейки, в счет погашения суммы процентов по просроченной задолженности в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего в размере *** рублей *** копеек".
Об отмене данного решения просит ответчик П.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.А., ее представителя ****, допущенного к участию в деле по заявлению ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО АКБ "Банк Москвы" ***, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** года П.А. обратилась в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты VISA ОАО "Банк Москвы" с суммой кредитного лимита *** руб.
Как следует из заявления П.А. на предоставление кредитной карты VISA, П.А. ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО "Банк Москвы", по обслуживанию кредитных карт ОАО "Банк Москвы" и Счета, а также ознакомлена и согласна с тем, что на момент предоставления ей кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет ***% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет ***% годовых.
В соответствии с разделом 2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", банк обязуется предоставить держателю кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Правилами и Заявлением. АКБ "Банк Москвы" (ОАО) выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты П.А. N ****.
В соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы" П.А., являясь держателем кредитной карты, обязалась погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, а именно: ежемесячно с *** по *** число (включительно) осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из ***% от суммы кредита (Минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в размере ***% годовых.
Как следует из выписки по счету кредитной карты П.А. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, по состоянию на *** г. образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., состоящая из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп.
Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что П.А. заключила кредитный договор с АКБ "Банк Москвы" (ОАО), взяв на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а именно возвратить сумму кредита в полном объеме путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в установленном договором размере, а также уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно, а также принимая во внимание, что П.А. свои обязательства по договору не исполнила, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с П.А. суммы задолженности по основному долгу - *** руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере *** руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом правильно признан несостоятельным.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.
В силу ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пределах срока исковой давности АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, *** г. мировым судьей судебного участка N *** района Марьина роща г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка N *** района Марьина роща г. Москвы от **** года данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком П.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось и началось заново с *** г. Настоящий иск подан *** г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)