Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Гаврюшин М.В. по доверенности от 09.01.2012,
от компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД - не явились, извещены,
ОСАО "Ресо-Гарантия" - Сбитнев Ю.В. по доверенности от 05.03.2012 N РГ-Д-1302/12,
рассмотрев 28.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк"
на определение от 03.07.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Уддиной В.З.,
на постановление от 10.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
о процессуальном правопреемстве,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Соцгорбанк",
заинтересованные лица: ОАО "РЕСО-Гарантия", РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 ОАО "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций:
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399;
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400; а также о применении последствий недействительности оспариваемых банковских операций в виде взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США.
Определением от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2012 и постановление от 10.09.2012 отменить.
Заявитель ссылается на то, что производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции посчитал, что замена стороны в спорном правоотношении произошла на основании договора от 31.01.2011 N 1-RG-REED уступки прав требования по депозитным договорам. Между тем, по мнению заявителя, суд неправильно определил спорное правоотношение, поскольку в рамках настоящего дела оспаривались банковские операции, сторонами которых являлись ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО КБ "Соцгорбанк"; спорные платежи были осуществлены после даты оформления договора уступки прав требования, в связи с чем, права требования по ним не могли быть уступлены по названному договору; денежные средства в общем размере 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком на счет ОСАО "РЕСО-Гарантия"; банк не был уведомлен и не мог знать об уступке прав требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк".
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 03.07.2012 и постановление от 10.09.2012 подлежащими отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" (банк) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (вкладчик) были заключены депозитные договоры: от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, в соответствии с которыми банк принял от вкладчика на депозитный счет на срок 1461 день и 546 дней, соответственно, временно свободные денежные средства в сумме 1 530 000 долларов США (по каждому договору) и обязался по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты.
Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения от 08.04.2011 к названным договорам, согласно которым расторгли их досрочно с 08.04.2011.
В связи с расторжением договоров денежные средства в общей сумме 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком вкладчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем совершения банковских операций по списанию денежных средств с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытых в банке.
Ссылаясь на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением в арбитражный суд указав, что вышеуказанные банковские операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО КБ "Соцгорбанк" перед требованиями других кредиторов банка.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" - на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (цедент) и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор от 31.01.2011 N 1-RG-REED уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ОАО КБ "Соцгорбанк" по депозитным договорам от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, указанным в Приложении N 1 к договору уступки, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется оплатить цену указанных прав требования.
Кроме того, суд принял во внимание заключение между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (агент) и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД (принципал) агентского договора от 31.01.2011 N 1-RG-REED-A, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала в соответствии с указаниями и поручениями принципала юридически значимые действия, связанные с исполнением депозитных договоров от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400; права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены, что арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются банковские операции по списанию денежных средств, совершенные 08.04.2011, в то время как договор уступки прав N 1-RG-REED был заключен 31.01.2011, то есть до совершения оспариваемых банковских операций. Однако суд не дал оценку данному обстоятельству, не выяснил, каким образом могли быть уступлены права по оспариваемым банковским операциям на основании ранее заключенного договора уступки прав требования.
Заменяя сторону по банковской операции, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил, каким образом будут исполняться заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США, учитывая, что компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД не является стороной по банковской операции.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве между ОАО "РЕСО-Гарантия" и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, суд не проверил, привело ли заключение договора уступки прав от 31.01.2011 N 1-RG-REED к совершению валютной операции, если да, то соответствует ли указанный договор требованиям Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в частности статье 20 указанного Закона.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, учесть и дать оценку всем доводам конкурсного управляющего, изложенным в заявлении и кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А41-16922/11 отменить, вопрос о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-16922/11
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А41-16922/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Гаврюшин М.В. по доверенности от 09.01.2012,
от компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД - не явились, извещены,
ОСАО "Ресо-Гарантия" - Сбитнев Ю.В. по доверенности от 05.03.2012 N РГ-Д-1302/12,
рассмотрев 28.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк"
на определение от 03.07.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Уддиной В.З.,
на постановление от 10.09.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
о процессуальном правопреемстве,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Соцгорбанк",
заинтересованные лица: ОАО "РЕСО-Гарантия", РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 ОАО "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций:
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 399;
- - от 08.04.2011 по списанию денежных средств в размере 1 570 115,34 долларов США с депозитного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в связи с расторжением депозитного договора от 21.05.2010 N 400; а также о применении последствий недействительности оспариваемых банковских операций в виде взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США.
Определением от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2012 и постановление от 10.09.2012 отменить.
Заявитель ссылается на то, что производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции посчитал, что замена стороны в спорном правоотношении произошла на основании договора от 31.01.2011 N 1-RG-REED уступки прав требования по депозитным договорам. Между тем, по мнению заявителя, суд неправильно определил спорное правоотношение, поскольку в рамках настоящего дела оспаривались банковские операции, сторонами которых являлись ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО КБ "Соцгорбанк"; спорные платежи были осуществлены после даты оформления договора уступки прав требования, в связи с чем, права требования по ним не могли быть уступлены по названному договору; денежные средства в общем размере 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком на счет ОСАО "РЕСО-Гарантия"; банк не был уведомлен и не мог знать об уступке прав требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк".
Компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в судебное заседание своих представителей не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 03.07.2012 и постановление от 10.09.2012 подлежащими отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" (банк) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (вкладчик) были заключены депозитные договоры: от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, в соответствии с которыми банк принял от вкладчика на депозитный счет на срок 1461 день и 546 дней, соответственно, временно свободные денежные средства в сумме 1 530 000 долларов США (по каждому договору) и обязался по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты.
Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения от 08.04.2011 к названным договорам, согласно которым расторгли их досрочно с 08.04.2011.
В связи с расторжением договоров денежные средства в общей сумме 3 140 230,68 долларов США были возвращены банком вкладчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем совершения банковских операций по списанию денежных средств с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-Гарантия", открытых в банке.
Ссылаясь на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением в арбитражный суд указав, что вышеуказанные банковские операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО КБ "Соцгорбанк" перед требованиями других кредиторов банка.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" - на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД.
Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (цедент) и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор от 31.01.2011 N 1-RG-REED уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ОАО КБ "Соцгорбанк" по депозитным договорам от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400, указанным в Приложении N 1 к договору уступки, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется оплатить цену указанных прав требования.
Кроме того, суд принял во внимание заключение между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (агент) и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД (принципал) агентского договора от 31.01.2011 N 1-RG-REED-A, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала в соответствии с указаниями и поручениями принципала юридически значимые действия, связанные с исполнением депозитных договоров от 21.05.2010 N 399 и от 21.05.2010 N 400; права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены, что арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются банковские операции по списанию денежных средств, совершенные 08.04.2011, в то время как договор уступки прав N 1-RG-REED был заключен 31.01.2011, то есть до совершения оспариваемых банковских операций. Однако суд не дал оценку данному обстоятельству, не выяснил, каким образом могли быть уступлены права по оспариваемым банковским операциям на основании ранее заключенного договора уступки прав требования.
Заменяя сторону по банковской операции, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил, каким образом будут исполняться заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 3 140 230,68 долларов США, учитывая, что компания РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД не является стороной по банковской операции.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве между ОАО "РЕСО-Гарантия" и компанией РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД, суд не проверил, привело ли заключение договора уступки прав от 31.01.2011 N 1-RG-REED к совершению валютной операции, если да, то соответствует ли указанный договор требованиям Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в частности статье 20 указанного Закона.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, учесть и дать оценку всем доводам конкурсного управляющего, изложенным в заявлении и кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А41-16922/11 отменить, вопрос о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)