Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Пак О.В., представителя по доверенности от 15.12.2012, Луничева В.А., представителя по доверенности от 05.03.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" - Штепа В.В., представителя по доверенности от 07.02.2012, Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 01.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее - ООО "ЛК "Дельта", ОГРН 1022402143026, ИНН 2463057784) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Красноярске (далее - СОАО "ВСК", ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 12 230 000 рублей страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (далее - ООО "Электросвязьстрой") и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России").
22.08.2012 страховое открытое акционерное общества "ВСК" в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о признании договора страхования имущества N 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным.
Определением от 12 сентября 2012 года к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление СОАО "ВСК" к ООО "ЛК "Дельта" о признании недействительным договора страхования имущества от 31.03.2011 N 11750В0G00003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, СОАО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, а именно об охране застрахованного имущества, в связи с чем договор страхования в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным;
- - проверка страхователем изложенных в заявлении сведений является правом страховщика, а не его обязанностью, при заключении договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя.
ООО "ЛК "Дельта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ, являющимся приложением к договору страхования, в качестве места стоянки техники указан адрес: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, территория использования техники определена - Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, следовательно, страховщик должен был учитывать, что застрахованное имущество может использоваться не только по месту стоянки, но и в пределах территории использования;
- - обязательным условием для признания договора страхования недействительным на основании части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений;
- - риск последствий заключения договора без соответствующей проверки предмета страхования лежит на страховщике, в том числе и проверки приложенных документов.
ООО "Электросвязьстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.
Третьи лица, ООО "Электросвязьстрой", ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
От ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Указанное ходатайство удовлетворено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
31.03.2011 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО ЛК "Дельта" (страхователь) заключен генеральный договор страхования специализированной техники N 11750В0G00003, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что данный договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования) N 110/1, утвержденными 07.05.2008.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники, в том числе в результате хищения или угона.
Согласно пункту 3.2 договора страховая сумма устанавливается в размере: первый год страхования в сумме 12 230 000 рублей; второй год страхования в сумме 10 395 500 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая премия за первый год страхования составляет 151 652 рубля, за девять месяцев - 128 904 рубля.
В пункте 5.1.4 договора предусмотрено право страховщика при изменении степени риска потребовать изменения условий договора.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при признании события страховым случаем страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им от страхователя документов (материалов, информации), недвусмысленно и в полном объеме подтверждающих факт и причины наступления страхового случая.
Срок действия договора установлен на 21 календарный месяц, вступает в силу с 31.03.2011 и действует по 30.12.2012, дата начала и окончания периодов страхования по настоящему договору указываются в полисах, выдаваемых страховщиком страхователю на каждый год/период страхования (пункт 7.1 договора).
В пункте 8.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ООО "ЛК Дельта".
В разделе 11 указан перечень приложений к договору, в том числе заявление страхователя от 31.03.2011 (приложение N 2), договор финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ (приложение N 3).
В приложении N 1 указано, что объектом страхования является бульдозер KOMATSU D65E-12, серийный номер 67178, год выпуска 2010, двигатель N 105427, ПСМ ИС 438960, максимальная конструктивная скорость 11 км/час стоимостью 12 230 000 рублей.
Согласно заявлению на страхование специализированной техники ООО "ЛК "Дельта" просило застраховать бульдозер KOMATSU D65E-12. В разделе 2 заявления содержится информация о круглосуточном режиме охраны в количестве 2 человек, а также о том, что имеется ограничение доступа на территорию эксплуатации, хранения (стоянки). Графа о наличии противоугонных средств на специализированной технике и их исправности в разделе 2 страхователем не заполнена.
В материалы дела представлен страховой полис от 31.03.2011 N 11750В0G00003-0001, являющийся неотъемлемой частью договора страхования.
11.05.2011 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ЛК"Дельта" (страхователь) заключено дополнительное соглашение N 11750В0G00003-D00001 к генеральному договору страхования специализированной техники N 11750В0G00003 от 31.03.2011, согласно которому выгодоприобретателем по основному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса N 161/0253 Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России ОАО.
На основании счетов от 31.03.2011 N 11750В0G00003-0001-V0431, от 12.04.2012 N 11750В0G00003-0001-V0552 ООО "ЛК "Дельта" перечислило СОАО "ВСК" 280 556 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2011 N 6815, от 28.04.2012 N 12881.
Бульдозер, являющийся объектом страхования по договору от 31.03.2011 N 11750В0G00003, передан ООО ЛК "Дельта" во временное владение и пользование ООО "Электросвязьстрой" по акту приема-передачи от 07.04.2011 N 2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ.
Письмом от 21.11.2011 ООО ЛК "Дельта" сообщило СОАО "ВСК" о наступлении страхового случая. Указанное письмо получено СОАО "ВСК" 23.11.2011, что подтверждается соответствующей отметкой.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011 следует, что в ночь с 17.11.2011 на 18.11.2011 (точная дата следствием не установлена) неустановленное лицо путем свободного доступа похитило трактор марки KOMATSU D65E-12 г.н. 9788 КС 24, находящийся на территории карьера Канточеть 1, расположенного на 2 км от д. Карабула Богучанского района Красноярского края, стоимостью 12 230 000 рублей, принадлежащий ООО "Электросвязьстрой". Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление директора ООО "Электросвязьстрой" (уголовному делу присвоен номер 21078939).
Постановлением о признании потерпевшим от 01.12.2011 ООО "ЛК "Дельта" признано потерпевшим по уголовному делу N 21078939.
Постановлением от 29.02.2012 предварительное следствие по уголовному делу N 21078939 приостановлено, ОУР МО МВД России "Богучанский" поручено провести ОРМ по установлению лиц, совершивших данное преступление.
В ответ на соответствующие письма СОАО "ВСК" (исх. N 1216 от 25.11.2011, исх. N 336 от 15.03.2012) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" передало страховщику следующие документы:
- - оригинал заявления об ущербе застрахованного имущества, копии ПСМ ТС 438960 от 16.07.2010, свидетельства о регистрации машины ВН 550633, талона ТО 97788КС 24, договора финансовой аренды (лизинга) N 1063/ФЛ от 16.03.2011, договора купли-продажи N 1197/КП от 16.03.2011, акта приема-передачи N 2 от 07.04.2011, объяснения Егорова А.В. от 20.11.2011, протокола осмотра места происшествия от 20.11.2011, сообщения о хищении от 20.11.2011, заявления ООО "Электросвязьстрой" в МО МВД "Богучанский", справки о материальном ущербе, справки о факте хищения от 24.11.2011, уведомления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011, постановления о признании потерпевшим от 01.12.2011, копии доверенности N 71 от 03.09.2011 (согласно сопроводительному письму исх. N 8 от 11.01.2012;
- - оригинал бухгалтерской справки, оригинал инвентарной карточки учета объекта основных средств, копию платежного поручения N 6633 от 25.03.2011, оригинала доверенности N 19 от 25.02.2011 на имя Евстратько Е.А. (согласно сопроводительному письму исх. N 132 от 20.02.2012);
- - копию удостоверения тракториста-машиниста Егорова А.В., оригинал постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, копию путевого листа N 17/11-1 строительной машины (бульдозер KOMATSU D65E-12), копии платежных поручений по договору финансовой аренды лизинга N 1063/ФЛ от 16.03.2011 в количестве 44 шт. (согласно сопроводительному письму исх. N 0456/1 от 25.05.2012).
Письмом от 25.06.2012 исх. 532/1 ООО "ЛК "Дельта" обратилось к СОАО "ВСК" с просьбой указать конкретные сроки рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения путем направления письменного уведомления в срок до 28.06.2012.
Письмом от 28.06.2012 исх. 936 СОАО "ВСК" сообщило о том, что направило жалобу в правоохранительные органы на постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, в связи с чем срок рассмотрения претензии откладывается до вынесения решения по жалобе; после вынесения решения по жалобе ООО "ЛК "Дельта" будет уведомлено о сроках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Письмом от 20.09.2012 исх. N 11-1089 ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель по договору страхования), в пользу которого страховщик (ответчик) обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, отказался воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы (т. 2, л.д. 70).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по генеральному договору страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ООО "ЛК "Дельта" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.
СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд о встречным иском о признании договора страхования имущества от 31.03.2011 N 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования в анкете на страхование, являющейся письменным запросом страховщика, страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно охраны застрахованного имущества, которые влияют на условия заключения договора страхования, оценку наступления застрахованных рисков, в том числе риски хищения и угона.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При квалификации отношения сторон, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из материалов дела, по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003 истцом застрахован бульдозер KOMATSU D65E-12. Исходя из дополнительного соглашения от 11.05.2011 N 11750В0G00003-D00001 к генеральному договору страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, выгодоприобретателем по основному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса N 161/0253 Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России ОАО.
Письмом от 20.09.2012 исх. N 11-1089 ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель по договору страхования), в пользу которого страховщик (ответчик) обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, отказался воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы (т. 2, л.д. 70).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 3.1 Правил N 110/1 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) (далее по тексту - Правила), утвержденных ОАО "ВСК" 07.05.2008, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 2.1. договора страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003 бульдозер KOMATSU D65E-12 застрахован по рискам: утрата или повреждение застрахованной техники вследствие пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, дорожно-транспортного происшествия, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011 следует, что в ночь с 17.11.2011 на 18.11.2011 (точная дата следствием не установлена) неустановленное лицо путем свободного доступа похитило трактор марки KOMATSU D65E-12 г.н. 9788 КС 24, находящийся на территории карьера Канточеть 1, расположенного на 2 км от д. Карабула Богучанского района Красноярского края, стоимостью 12 230 000 рублей, принадлежащий ООО "Электросвязьстрой".
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период действия генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 произошло событие, имеющее признаки страхового случая.
В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В пунктах 4.1 - 4.1.5 генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 установлен перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Наличие обстоятельств, указанных в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пунктах 4.1 - 4.1.5 генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ответчиком по первоначальному иску не доказано.
В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования страховая сумма на первый год страхования устанавливается в размере 12 230 000 рублей.
Поскольку страховой случай имел место в первый год страхования, доказательства выплаты истцу страховой суммы ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.
СОАО "ВСК" заявило встречный иск о признании недействительным договора страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ссылаясь на то, что страховщику при заключении договора были сообщены заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, в частности условий хранения застрахованного имущества.
В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Так, в разделе 2 заявления о страховании содержится информация о круглосуточном режиме охраны в количестве 2 человек, а также о том, что имеется ограничение доступа на территорию эксплуатации, хранения (стоянки). Графа о наличии противоугонных средств на специализированной технике и их исправности в разделе 2 страхователем не заполнена.
Согласно пояснениям ООО "ЛК "Дельта" при заполнении заявления на страхование имущества им указано место стоянки техники (г. Красноярск, ул. Маерчака, 8) в соответствии с пунктом 12 приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ. Страховщик был извещен о том, что застрахованное имущество будет передано третьему лицу по договору финансовой аренды (лизинга), договор финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ указан в качестве приложения к договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003.
Согласно пункту 11 приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ местом использования предмета лизинга является территория Красноярского края, Иркутской области, Республики Саха.
Таким образом, страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не мог не учитывать данную особенность страхования имущества, находящегося в лизинге.
СОАО "ВСК" не представлены доказательства того, что страхователь имел прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений относительно условий хранения застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОАО "ВСК" указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам в отзыве на первоначальный иск о возможности применения пункта 12.6 Правил страхования, предусматривающего право страховщика на применение штрафных санкций в размере до 95% от суммы убытка, если в течение действия договора страхования имели место факты нарушения страхователем (либо лицом, допущенным им к управлению/эксплуатации/обслуживанию страхованной специализированной техники) требований техники безопасности и/ил нормативных документов и инструкции по эксплуатации (обслуживанию, транспортировке) застрахованной специализированной техники, устанавливаемых государственными надзорными службами РФ, и/или факты невыполнения страхователем условий настоящих Правил и договора страхования.
По мнению СОАО "ВСК" таким обстоятельством является несоблюдение условий хранения застрахованного имущества.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с того момента, когда он об этом узнал или должен был узнать, сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора (в том числе в заявлении на страхование), если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).
В пункте 9.2 Правил страхования, пункте 5.1.4 договора страхования предусмотрено право страховщика при изменении степени риска потребовать изменений условий договора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения пункта 12.6 Правил страхования.
Так, хищение бульдозера не признано страховщиком страховым случаем, требование о зачете штрафа по страховому возмещению СОАО "ВСК" не предъявлялось, встречный иск не заявлен.
Кроме того, пункт 12.6 Правил страхования по своей сути подразумевает зачет штрафа по страховому возмещению в размере 95% суммы убытков при грубой неосторожности страхователя, то есть фактически снижение суммы страхового возмещения до 5%.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11621/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А33-11621/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - Пак О.В., представителя по доверенности от 15.12.2012, Луничева В.А., представителя по доверенности от 05.03.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" - Штепа В.В., представителя по доверенности от 07.02.2012, Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 01.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее - ООО "ЛК "Дельта", ОГРН 1022402143026, ИНН 2463057784) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице филиала в г. Красноярске (далее - СОАО "ВСК", ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 12 230 000 рублей страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьстрой" (далее - ООО "Электросвязьстрой") и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России").
22.08.2012 страховое открытое акционерное общества "ВСК" в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о признании договора страхования имущества N 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным.
Определением от 12 сентября 2012 года к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление СОАО "ВСК" к ООО "ЛК "Дельта" о признании недействительным договора страхования имущества от 31.03.2011 N 11750В0G00003.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, СОАО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, а именно об охране застрахованного имущества, в связи с чем договор страхования в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным;
- - проверка страхователем изложенных в заявлении сведений является правом страховщика, а не его обязанностью, при заключении договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя.
ООО "ЛК "Дельта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ, являющимся приложением к договору страхования, в качестве места стоянки техники указан адрес: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, территория использования техники определена - Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, следовательно, страховщик должен был учитывать, что застрахованное имущество может использоваться не только по месту стоянки, но и в пределах территории использования;
- - обязательным условием для признания договора страхования недействительным на основании части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений;
- - риск последствий заключения договора без соответствующей проверки предмета страхования лежит на страховщике, в том числе и проверки приложенных документов.
ООО "Электросвязьстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.
Третьи лица, ООО "Электросвязьстрой", ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
От ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Указанное ходатайство удовлетворено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
31.03.2011 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО ЛК "Дельта" (страхователь) заключен генеральный договор страхования специализированной техники N 11750В0G00003, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что данный договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования) N 110/1, утвержденными 07.05.2008.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай повреждения или утраты застрахованной специализированной техники, в том числе в результате хищения или угона.
Согласно пункту 3.2 договора страховая сумма устанавливается в размере: первый год страхования в сумме 12 230 000 рублей; второй год страхования в сумме 10 395 500 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая премия за первый год страхования составляет 151 652 рубля, за девять месяцев - 128 904 рубля.
В пункте 5.1.4 договора предусмотрено право страховщика при изменении степени риска потребовать изменения условий договора.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при признании события страховым случаем страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им от страхователя документов (материалов, информации), недвусмысленно и в полном объеме подтверждающих факт и причины наступления страхового случая.
Срок действия договора установлен на 21 календарный месяц, вступает в силу с 31.03.2011 и действует по 30.12.2012, дата начала и окончания периодов страхования по настоящему договору указываются в полисах, выдаваемых страховщиком страхователю на каждый год/период страхования (пункт 7.1 договора).
В пункте 8.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ООО "ЛК Дельта".
В разделе 11 указан перечень приложений к договору, в том числе заявление страхователя от 31.03.2011 (приложение N 2), договор финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ (приложение N 3).
В приложении N 1 указано, что объектом страхования является бульдозер KOMATSU D65E-12, серийный номер 67178, год выпуска 2010, двигатель N 105427, ПСМ ИС 438960, максимальная конструктивная скорость 11 км/час стоимостью 12 230 000 рублей.
Согласно заявлению на страхование специализированной техники ООО "ЛК "Дельта" просило застраховать бульдозер KOMATSU D65E-12. В разделе 2 заявления содержится информация о круглосуточном режиме охраны в количестве 2 человек, а также о том, что имеется ограничение доступа на территорию эксплуатации, хранения (стоянки). Графа о наличии противоугонных средств на специализированной технике и их исправности в разделе 2 страхователем не заполнена.
В материалы дела представлен страховой полис от 31.03.2011 N 11750В0G00003-0001, являющийся неотъемлемой частью договора страхования.
11.05.2011 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ЛК"Дельта" (страхователь) заключено дополнительное соглашение N 11750В0G00003-D00001 к генеральному договору страхования специализированной техники N 11750В0G00003 от 31.03.2011, согласно которому выгодоприобретателем по основному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса N 161/0253 Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России ОАО.
На основании счетов от 31.03.2011 N 11750В0G00003-0001-V0431, от 12.04.2012 N 11750В0G00003-0001-V0552 ООО "ЛК "Дельта" перечислило СОАО "ВСК" 280 556 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2011 N 6815, от 28.04.2012 N 12881.
Бульдозер, являющийся объектом страхования по договору от 31.03.2011 N 11750В0G00003, передан ООО ЛК "Дельта" во временное владение и пользование ООО "Электросвязьстрой" по акту приема-передачи от 07.04.2011 N 2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ.
Письмом от 21.11.2011 ООО ЛК "Дельта" сообщило СОАО "ВСК" о наступлении страхового случая. Указанное письмо получено СОАО "ВСК" 23.11.2011, что подтверждается соответствующей отметкой.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011 следует, что в ночь с 17.11.2011 на 18.11.2011 (точная дата следствием не установлена) неустановленное лицо путем свободного доступа похитило трактор марки KOMATSU D65E-12 г.н. 9788 КС 24, находящийся на территории карьера Канточеть 1, расположенного на 2 км от д. Карабула Богучанского района Красноярского края, стоимостью 12 230 000 рублей, принадлежащий ООО "Электросвязьстрой". Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление директора ООО "Электросвязьстрой" (уголовному делу присвоен номер 21078939).
Постановлением о признании потерпевшим от 01.12.2011 ООО "ЛК "Дельта" признано потерпевшим по уголовному делу N 21078939.
Постановлением от 29.02.2012 предварительное следствие по уголовному делу N 21078939 приостановлено, ОУР МО МВД России "Богучанский" поручено провести ОРМ по установлению лиц, совершивших данное преступление.
В ответ на соответствующие письма СОАО "ВСК" (исх. N 1216 от 25.11.2011, исх. N 336 от 15.03.2012) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" передало страховщику следующие документы:
- - оригинал заявления об ущербе застрахованного имущества, копии ПСМ ТС 438960 от 16.07.2010, свидетельства о регистрации машины ВН 550633, талона ТО 97788КС 24, договора финансовой аренды (лизинга) N 1063/ФЛ от 16.03.2011, договора купли-продажи N 1197/КП от 16.03.2011, акта приема-передачи N 2 от 07.04.2011, объяснения Егорова А.В. от 20.11.2011, протокола осмотра места происшествия от 20.11.2011, сообщения о хищении от 20.11.2011, заявления ООО "Электросвязьстрой" в МО МВД "Богучанский", справки о материальном ущербе, справки о факте хищения от 24.11.2011, уведомления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011, постановления о признании потерпевшим от 01.12.2011, копии доверенности N 71 от 03.09.2011 (согласно сопроводительному письму исх. N 8 от 11.01.2012;
- - оригинал бухгалтерской справки, оригинал инвентарной карточки учета объекта основных средств, копию платежного поручения N 6633 от 25.03.2011, оригинала доверенности N 19 от 25.02.2011 на имя Евстратько Е.А. (согласно сопроводительному письму исх. N 132 от 20.02.2012);
- - копию удостоверения тракториста-машиниста Егорова А.В., оригинал постановления о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, копию путевого листа N 17/11-1 строительной машины (бульдозер KOMATSU D65E-12), копии платежных поручений по договору финансовой аренды лизинга N 1063/ФЛ от 16.03.2011 в количестве 44 шт. (согласно сопроводительному письму исх. N 0456/1 от 25.05.2012).
Письмом от 25.06.2012 исх. 532/1 ООО "ЛК "Дельта" обратилось к СОАО "ВСК" с просьбой указать конкретные сроки рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения путем направления письменного уведомления в срок до 28.06.2012.
Письмом от 28.06.2012 исх. 936 СОАО "ВСК" сообщило о том, что направило жалобу в правоохранительные органы на постановление о приостановлении предварительного следствия от 29.02.2012, в связи с чем срок рассмотрения претензии откладывается до вынесения решения по жалобе; после вынесения решения по жалобе ООО "ЛК "Дельта" будет уведомлено о сроках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Письмом от 20.09.2012 исх. N 11-1089 ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель по договору страхования), в пользу которого страховщик (ответчик) обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, отказался воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы (т. 2, л.д. 70).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по генеральному договору страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ООО "ЛК "Дельта" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.
СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд о встречным иском о признании договора страхования имущества от 31.03.2011 N 11750В0G00003 от 31.03.2011 недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования в анкете на страхование, являющейся письменным запросом страховщика, страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно охраны застрахованного имущества, которые влияют на условия заключения договора страхования, оценку наступления застрахованных рисков, в том числе риски хищения и угона.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При квалификации отношения сторон, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из материалов дела, по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003 истцом застрахован бульдозер KOMATSU D65E-12. Исходя из дополнительного соглашения от 11.05.2011 N 11750В0G00003-D00001 к генеральному договору страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, выгодоприобретателем по основному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса N 161/0253 Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России ОАО.
Письмом от 20.09.2012 исх. N 11-1089 ОАО "Сбербанк России" (выгодоприобретатель по договору страхования), в пользу которого страховщик (ответчик) обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, отказался воспользоваться правом требования от ответчика уплаты страховой суммы (т. 2, л.д. 70).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 3.1 Правил N 110/1 страхования специализированной техники (передвижного оборудования) (далее по тексту - Правила), утвержденных ОАО "ВСК" 07.05.2008, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 2.1. договора страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003 бульдозер KOMATSU D65E-12 застрахован по рискам: утрата или повреждение застрахованной техники вследствие пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, дорожно-транспортного происшествия, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.11.2011 следует, что в ночь с 17.11.2011 на 18.11.2011 (точная дата следствием не установлена) неустановленное лицо путем свободного доступа похитило трактор марки KOMATSU D65E-12 г.н. 9788 КС 24, находящийся на территории карьера Канточеть 1, расположенного на 2 км от д. Карабула Богучанского района Красноярского края, стоимостью 12 230 000 рублей, принадлежащий ООО "Электросвязьстрой".
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период действия генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 произошло событие, имеющее признаки страхового случая.
В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В пунктах 4.1 - 4.1.5 генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003 установлен перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Наличие обстоятельств, указанных в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пунктах 4.1 - 4.1.5 генерального договора страхования специализированной техники от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ответчиком по первоначальному иску не доказано.
В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования страховая сумма на первый год страхования устанавливается в размере 12 230 000 рублей.
Поскольку страховой случай имел место в первый год страхования, доказательства выплаты истцу страховой суммы ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.
СОАО "ВСК" заявило встречный иск о признании недействительным договора страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003, ссылаясь на то, что страховщику при заключении договора были сообщены заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, в частности условий хранения застрахованного имущества.
В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Так, в разделе 2 заявления о страховании содержится информация о круглосуточном режиме охраны в количестве 2 человек, а также о том, что имеется ограничение доступа на территорию эксплуатации, хранения (стоянки). Графа о наличии противоугонных средств на специализированной технике и их исправности в разделе 2 страхователем не заполнена.
Согласно пояснениям ООО "ЛК "Дельта" при заполнении заявления на страхование имущества им указано место стоянки техники (г. Красноярск, ул. Маерчака, 8) в соответствии с пунктом 12 приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ. Страховщик был извещен о том, что застрахованное имущество будет передано третьему лицу по договору финансовой аренды (лизинга), договор финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ указан в качестве приложения к договору страхования от 31.03.2011 N 11750В0G00003.
Согласно пункту 11 приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2011 N 1063/ФЛ местом использования предмета лизинга является территория Красноярского края, Иркутской области, Республики Саха.
Таким образом, страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не мог не учитывать данную особенность страхования имущества, находящегося в лизинге.
СОАО "ВСК" не представлены доказательства того, что страхователь имел прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений относительно условий хранения застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОАО "ВСК" указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам в отзыве на первоначальный иск о возможности применения пункта 12.6 Правил страхования, предусматривающего право страховщика на применение штрафных санкций в размере до 95% от суммы убытка, если в течение действия договора страхования имели место факты нарушения страхователем (либо лицом, допущенным им к управлению/эксплуатации/обслуживанию страхованной специализированной техники) требований техники безопасности и/ил нормативных документов и инструкции по эксплуатации (обслуживанию, транспортировке) застрахованной специализированной техники, устанавливаемых государственными надзорными службами РФ, и/или факты невыполнения страхователем условий настоящих Правил и договора страхования.
По мнению СОАО "ВСК" таким обстоятельством является несоблюдение условий хранения застрахованного имущества.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с того момента, когда он об этом узнал или должен был узнать, сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора (в том числе в заявлении на страхование), если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).
В пункте 9.2 Правил страхования, пункте 5.1.4 договора страхования предусмотрено право страховщика при изменении степени риска потребовать изменений условий договора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения пункта 12.6 Правил страхования.
Так, хищение бульдозера не признано страховщиком страховым случаем, требование о зачете штрафа по страховому возмещению СОАО "ВСК" не предъявлялось, встречный иск не заявлен.
Кроме того, пункт 12.6 Правил страхования по своей сути подразумевает зачет штрафа по страховому возмещению в размере 95% суммы убытков при грубой неосторожности страхователя, то есть фактически снижение суммы страхового возмещения до 5%.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2012 года по делу N А33-11621/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)