Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2012,
(судья Борзаков Ю.И.)
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, указывая, что между ним и ответчиком в январе 2012 года была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался организовать для него приобретение и доставку пиломатериалов на сумму ... рублей. С этой целью 20 января 2012 года он осуществил денежный перевод на имя ответчика в сумме ... рублей посредством системы "Вестерн Юнион". По правилам денежного перевода К.А.А. как получатель должен был при получении денег предъявить удостоверение личности. Вместе с тем К.А.А., получив денежный перевод, пиломатериал не приобрел, а денежные средства не вернул и таким образом без установленных сделкой оснований сберег их и обязан возвратить неосновательное обогащение. Просит взыскать с К.А.А. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления (л.д. 4).
Решением Аннинского районного суда от 19.12.2012 исковые требования С.А.А. удовлетворены в полном объеме (л.д. 22 - 23).
В апелляционной жалобе ..... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 25).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в случаях, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. В частности п. 4 данной статьи закона установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, С.А.А. 20 января 2012 года перечислил ответчику К.А.А. денежные средства в размере ... рублей через систему "Вестерн Юнион".
Перечисление денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 434/02 от 20 января 2012 года, согласно которому С.А.А. перевел денежные средства в размере ... рублей по системе "Вестерн ЮНИОН" (л.д. 17), заявлением для отправления денег, согласно которому получателем суммы ... рублей, отправленной С.А.А., является К.А.А. (л.д. 15); назначение денежных средств в документах не указано.
В обоснование заявленных требований С.А.А. указал, что между ним и ответчиком имелась договоренность, согласно которой К.А.А. обязался организовать для него - С.А.А., приобретение и доставку пиломатериалов на сумму ... рублей, во исполнение чего и была перечислена денежная сумма.
Возражая против заявленных требований, К.А.А. сослался на то, что получил от С.А.А. долг в сумме ... рублей, которые К.А.А. брал ранее.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, при этом исходил из доказанности того, что полученные К.А.А. денежные средства в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением, удерживаемым последним без законных к тому оснований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.А.А. не представил доказательств того, что получил от С.А.А. денежные средства в счет погашения последним долга по договору займа.
Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции, правильными, вытекающим из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так, в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств С.А.А. представил доказательства получения ответчиком К.А.А. денежных средств в размере ... рублей через систему "Вестерн Юнион".
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Возражая против заявленных требований, К.А.А. не представил суду доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили его доводы о том, что указанные денежные средства в сумме ... руб. являются долгом по договору займа, который С.А.А. вернул ему, а также доказательств заключения договора займа в форме, установленной в соответствии со ст. 808 ГК РФ, в связи с чем ссылки ответчика на свидетельские показания в подтверждение доводов о заключении договора займа нельзя признать допустимыми.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 33-1480
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 33-1480
Строка N 57
12 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2012,
(судья Борзаков Ю.И.)
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, указывая, что между ним и ответчиком в январе 2012 года была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался организовать для него приобретение и доставку пиломатериалов на сумму ... рублей. С этой целью 20 января 2012 года он осуществил денежный перевод на имя ответчика в сумме ... рублей посредством системы "Вестерн Юнион". По правилам денежного перевода К.А.А. как получатель должен был при получении денег предъявить удостоверение личности. Вместе с тем К.А.А., получив денежный перевод, пиломатериал не приобрел, а денежные средства не вернул и таким образом без установленных сделкой оснований сберег их и обязан возвратить неосновательное обогащение. Просит взыскать с К.А.А. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления (л.д. 4).
Решением Аннинского районного суда от 19.12.2012 исковые требования С.А.А. удовлетворены в полном объеме (л.д. 22 - 23).
В апелляционной жалобе ..... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 25).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в случаях, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. В частности п. 4 данной статьи закона установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, С.А.А. 20 января 2012 года перечислил ответчику К.А.А. денежные средства в размере ... рублей через систему "Вестерн Юнион".
Перечисление денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 434/02 от 20 января 2012 года, согласно которому С.А.А. перевел денежные средства в размере ... рублей по системе "Вестерн ЮНИОН" (л.д. 17), заявлением для отправления денег, согласно которому получателем суммы ... рублей, отправленной С.А.А., является К.А.А. (л.д. 15); назначение денежных средств в документах не указано.
В обоснование заявленных требований С.А.А. указал, что между ним и ответчиком имелась договоренность, согласно которой К.А.А. обязался организовать для него - С.А.А., приобретение и доставку пиломатериалов на сумму ... рублей, во исполнение чего и была перечислена денежная сумма.
Возражая против заявленных требований, К.А.А. сослался на то, что получил от С.А.А. долг в сумме ... рублей, которые К.А.А. брал ранее.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, при этом исходил из доказанности того, что полученные К.А.А. денежные средства в сумме ... руб. являются неосновательным обогащением, удерживаемым последним без законных к тому оснований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.А.А. не представил доказательств того, что получил от С.А.А. денежные средства в счет погашения последним долга по договору займа.
Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции, правильными, вытекающим из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так, в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств С.А.А. представил доказательства получения ответчиком К.А.А. денежных средств в размере ... рублей через систему "Вестерн Юнион".
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Возражая против заявленных требований, К.А.А. не представил суду доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили его доводы о том, что указанные денежные средства в сумме ... руб. являются долгом по договору займа, который С.А.А. вернул ему, а также доказательств заключения договора займа в форме, установленной в соответствии со ст. 808 ГК РФ, в связи с чем ссылки ответчика на свидетельские показания в подтверждение доводов о заключении договора займа нельзя признать допустимыми.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)