Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Николаевой А.В. и Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" в интересах С. к Коммерческому банку "Р" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,
02 октября 2012 года Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "П" (МОО ЗПП "П") обратилась в суд в интересах С. к КБ "Р" (ООО), указав, что 20 мая 2011 года между ними был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. При заключении договора банк обязал ее уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп., присоединив указанную сумму к сумме кредита. Указанная комиссия, а также НДС в сумме <...> руб. <...> коп., были списаны банком со счета истицы в день предоставления кредита в полном объеме. Поскольку данная услуга со стороны банка была навязана С. в нарушение Закона "О защите прав потребителей", просили суд признать ничтожными условия кредитного договора в части возложения на С. обязанности по выплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу комиссии в сумме <...> руб. <...> коп., удержанного НДС в сумме <...> руб. <...> коп. Также просили взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" штраф.
Истец С. и представитель МОО ЗПП "П" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик КБ "Р" (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что С. не имела реальной возможности получить сумму кредита, отказавшись от предложенной ответчиком услуги по страхованию. Истцу не было разъяснено ее право на получение кредита без приобретения указанной услуги. Банк был заинтересован только в получении дополнительных денежных средств от заемщика, на что указывают его положение в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, а также невыдача С. страхового полиса и фактическое неоказание услуги по страхованию, так как в действительности комиссия взималась только за сбор, обработку и техническую передачу информации. Более того, условия договора, при которых стоимость подключения к Программе страхования жизни и здоровья составляет 26,5% от суммы кредита являются очевидно невыгодными для потребителя.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
20 мая 2011 года между КБ "Р" (ООО) и С. был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 48 месяцев. Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", а клиент уплачивает комиссию за подключение к указанной программе, для уплаты которой банк предоставляет кредит.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р", Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 13-14 т. 1).
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р" (далее - Условия), утвержденные приказом ответчика от 21.03.2011 г. N 5-80 и введенные в действие с 21 апреля 2011 года, в разделе 6 регламентирует порядок подключения к программе страхования клиента. Согласно подпункту 6.2.2 данная услуга не является обязательным условием для выдачи банком кредита, оказывается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента), который праве застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании по своему выбору. (л.д. 77 т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из дела видно, что С. путем подачи заявления от 20.05.2011 г. выразила свое согласие на оказание ей услуги в виде подключения к программе страхования от несчастных случаев и болезней, предусматривающей согласно тарифу ответчика взимание комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике (в связи с заключением в отношении него договора страхования) в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия подлежала единовременной уплате и составила <...> рублей (л.д. 9 т. 2).
Согласно указанному заявлению, истец выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней со стороны страховщика ООО "Г". При этом выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) истица назначила КБ "Р" (ООО).
Порядок и условия страхования, а также производства страховой выплаты выгодоприобретателю, определены в договоре страхования от 14 декабря 2007 года N GG 1304/07, заключенному между КБ "Р" (ООО) и ООО <...> (л.д. 90-95 т. 1).
При подписании заявления на подключение к программе страхования, С. была ознакомлена с соответствующими Правилами страхования и обязалась их выполнять.
Таким образом, ни кредитный договор, ни Условия не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы жалобы об отсутствии фактической возможности отказаться от страхования без риска для заемщика получить отказ в предоставлении кредита, несостоятельны, поскольку доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования в деле не имеется.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, которое являлось достаточно определенным по своему содержанию. Право С. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений раздела 6 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С. уплачена страховая премия в полном объеме, а потому, вопреки доводам жалобы она является застрахованным лицом в силу заключенного между ответчиком и страховщиком договором страхования от 14 декабря 2007 года N GG 1304/07.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д. 40 т. 1).
Тот факт, что банк с согласия истицы является выгодоприобретателем в страховом правоотношении, о ничтожности заключенного кредитного договора не свидетельствует.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями данного договора, правилами страхования, условиями предоставления услуги подключения к программе страхования и была с ними согласна. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав С. как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и сопутствующей выдаче кредита услуге по подключению к программе страхования. Доказательств обратного С. не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1163/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1163/2013
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Николаевой А.В. и Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В.
дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" в интересах С. к Коммерческому банку "Р" (ООО) о признании недействительными (ничтожными) в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,
установила:
02 октября 2012 года Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "П" (МОО ЗПП "П") обратилась в суд в интересах С. к КБ "Р" (ООО), указав, что 20 мая 2011 года между ними был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. При заключении договора банк обязал ее уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб. <...> коп., присоединив указанную сумму к сумме кредита. Указанная комиссия, а также НДС в сумме <...> руб. <...> коп., были списаны банком со счета истицы в день предоставления кредита в полном объеме. Поскольку данная услуга со стороны банка была навязана С. в нарушение Закона "О защите прав потребителей", просили суд признать ничтожными условия кредитного договора в части возложения на С. обязанности по выплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу комиссии в сумме <...> руб. <...> коп., удержанного НДС в сумме <...> руб. <...> коп. Также просили взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" штраф.
Истец С. и представитель МОО ЗПП "П" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик КБ "Р" (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что С. не имела реальной возможности получить сумму кредита, отказавшись от предложенной ответчиком услуги по страхованию. Истцу не было разъяснено ее право на получение кредита без приобретения указанной услуги. Банк был заинтересован только в получении дополнительных денежных средств от заемщика, на что указывают его положение в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, а также невыдача С. страхового полиса и фактическое неоказание услуги по страхованию, так как в действительности комиссия взималась только за сбор, обработку и техническую передачу информации. Более того, условия договора, при которых стоимость подключения к Программе страхования жизни и здоровья составляет 26,5% от суммы кредита являются очевидно невыгодными для потребителя.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
20 мая 2011 года между КБ "Р" (ООО) и С. был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 48 месяцев. Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", а клиент уплачивает комиссию за подключение к указанной программе, для уплаты которой банк предоставляет кредит.
Из положений заключенного между сторонами договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р", Тарифы по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам.
При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 13-14 т. 1).
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Р" (далее - Условия), утвержденные приказом ответчика от 21.03.2011 г. N 5-80 и введенные в действие с 21 апреля 2011 года, в разделе 6 регламентирует порядок подключения к программе страхования клиента. Согласно подпункту 6.2.2 данная услуга не является обязательным условием для выдачи банком кредита, оказывается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента), который праве застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании по своему выбору. (л.д. 77 т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из дела видно, что С. путем подачи заявления от 20.05.2011 г. выразила свое согласие на оказание ей услуги в виде подключения к программе страхования от несчастных случаев и болезней, предусматривающей согласно тарифу ответчика взимание комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике (в связи с заключением в отношении него договора страхования) в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия подлежала единовременной уплате и составила <...> рублей (л.д. 9 т. 2).
Согласно указанному заявлению, истец выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней со стороны страховщика ООО "Г". При этом выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) истица назначила КБ "Р" (ООО).
Порядок и условия страхования, а также производства страховой выплаты выгодоприобретателю, определены в договоре страхования от 14 декабря 2007 года N GG 1304/07, заключенному между КБ "Р" (ООО) и ООО <...> (л.д. 90-95 т. 1).
При подписании заявления на подключение к программе страхования, С. была ознакомлена с соответствующими Правилами страхования и обязалась их выполнять.
Таким образом, ни кредитный договор, ни Условия не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы жалобы об отсутствии фактической возможности отказаться от страхования без риска для заемщика получить отказ в предоставлении кредита, несостоятельны, поскольку доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования в деле не имеется.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, которое являлось достаточно определенным по своему содержанию. Право С. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений раздела 6 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С. уплачена страховая премия в полном объеме, а потому, вопреки доводам жалобы она является застрахованным лицом в силу заключенного между ответчиком и страховщиком договором страхования от 14 декабря 2007 года N GG 1304/07.
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д. 40 т. 1).
Тот факт, что банк с согласия истицы является выгодоприобретателем в страховом правоотношении, о ничтожности заключенного кредитного договора не свидетельствует.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями данного договора, правилами страхования, условиями предоставления услуги подключения к программе страхования и была с ними согласна. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав С. как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и сопутствующей выдаче кредита услуге по подключению к программе страхования. Доказательств обратного С. не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)