Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.01.2010 с Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки -.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба Е. на указанное решение суда. Одновременно ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении о восстановлении срока указано, что ответчица получила копию решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего срок на обжалование необходимо восстановить.
В судебном заседании представитель ответчицы Н. пояснил, что уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы являются болезнь сына и юридическая неграмотность Е.
Представитель истца Я. в судебном заседании не согласился с требованием ответчицы, суду пояснил, что нет оснований для восстановления процессуального срока. Кроме того, в настоящее время указанная квартира продана ФИО5 с торгов, решение суда исполнено.
ФИО5 в судебном заседании с требованием ответчицы не согласился, считает, что ответчица пропустила срок для обжалования решения суда без уважительных причин, кроме того, он на законных основаниях приобрел указанную квартиру с торгов.
В частной жалобе Е. просит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Жалоба мотивирована тем, что после постановления суда она не могла обжаловать решение суда, так как ее сын периодически болел, она юридически неграмотна, в силу материальной трудности не могла нанять представителя по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" глава 40 ГПК РФ утратила силу 1 января 2012 года.
Статьей 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд правильно указал, что Е. имела возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2010 года, в связи с чем, последний день подачи кассационной жалобы приходился на 10 февраля 2010 года.
Кассационная жалоба ответчицей подана 29 декабря 2011 года, более чем через год постановления решения судом в окончательной форме.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы о позднем получении копии решения суда, болезни ребенка, юридической неграмотности.
Как следует из материалов дела, при постановке решения Е. в суде присутствовала, в результате чего знала о результате решения суда, о дате изготовления его в окончательной форме, порядок и срок его обжалования.
Суд правильно указал, что ребенок заявителя болел периодически, а не постоянно, как следует из материалов дела, то препятствий у Е. для своевременного получения копии решения суда и подачи жалобы на него не было.
Юридическая неграмотность ответчика, как на то указано в жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, суд при постановке решения разъяснял сторонам порядок и срок обжалования решения суда.
Кроме того, учитывая принцип правовой определенности, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока обжалования, поскольку вступившее в законную силу решение суда исполнено, как на то указали лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах не состоятельны остальные доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращении кассационной жалобы оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2077/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. по делу N 33-2077/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25.01.2010 с Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки -.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба Е. на указанное решение суда. Одновременно ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в заявлении о восстановлении срока указано, что ответчица получила копию решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего срок на обжалование необходимо восстановить.
В судебном заседании представитель ответчицы Н. пояснил, что уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы являются болезнь сына и юридическая неграмотность Е.
Представитель истца Я. в судебном заседании не согласился с требованием ответчицы, суду пояснил, что нет оснований для восстановления процессуального срока. Кроме того, в настоящее время указанная квартира продана ФИО5 с торгов, решение суда исполнено.
ФИО5 в судебном заседании с требованием ответчицы не согласился, считает, что ответчица пропустила срок для обжалования решения суда без уважительных причин, кроме того, он на законных основаниях приобрел указанную квартиру с торгов.
В частной жалобе Е. просит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Жалоба мотивирована тем, что после постановления суда она не могла обжаловать решение суда, так как ее сын периодически болел, она юридически неграмотна, в силу материальной трудности не могла нанять представителя по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" глава 40 ГПК РФ утратила силу 1 января 2012 года.
Статьей 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд правильно указал, что Е. имела возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2010 года, в связи с чем, последний день подачи кассационной жалобы приходился на 10 февраля 2010 года.
Кассационная жалоба ответчицей подана 29 декабря 2011 года, более чем через год постановления решения судом в окончательной форме.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы о позднем получении копии решения суда, болезни ребенка, юридической неграмотности.
Как следует из материалов дела, при постановке решения Е. в суде присутствовала, в результате чего знала о результате решения суда, о дате изготовления его в окончательной форме, порядок и срок его обжалования.
Суд правильно указал, что ребенок заявителя болел периодически, а не постоянно, как следует из материалов дела, то препятствий у Е. для своевременного получения копии решения суда и подачи жалобы на него не было.
Юридическая неграмотность ответчика, как на то указано в жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда, суд при постановке решения разъяснял сторонам порядок и срок обжалования решения суда.
Кроме того, учитывая принцип правовой определенности, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления срока обжалования, поскольку вступившее в законную силу решение суда исполнено, как на то указали лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах не состоятельны остальные доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращении кассационной жалобы оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)