Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А., при секретаре Б.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 декабря 2012 г. гражданское дело по иску ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения N 8601 к Л.С., Л.И., Ф., О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.С., Л.И., Ф., О. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 898,03 руб., в том числе просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...>., неустойка за просроченный основной долг - <...>., неустойка за просроченные проценты - <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 506 руб. 34 коп.
Взыскать с Л.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>. в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., просроченный основной долг - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца Б.Г. (по доверенности), ответчика Л.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с Л.С. и взыскании с заемщика и поручителей Л.И., Ф., О. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...>. и расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики О., Ф. возражали по требованиям истца, указывая на то, что ответственность по договору должен нести сам заемщик, ранее с них уже взыскивалась задолженность по кредиту.
Ответчики Л.С., Л.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л.С. настаивает на изменении решения суда, ссылаясь на неверный расчет его задолженности. Он полагает, что подлежит оплате сумма на <...> руб. меньше предъявленной истцом.
На заседание судебной коллегии ответчики Л.И., Ф., О. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Л.С. доводы жалобы поддержал, представитель истца Б.Г., действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы и просила решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Л.С. допускались нарушения условий возврата кредита и уплаты процентов, что следует из истории операций по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Л.С. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Л.И., Ф., О. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Л.С. своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором по указанному кредитному договору.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований банка, предъявленных к Л.С., являются правильными.
Срок возврата кредита условиями кредитного договора определен датой 13.02.2012 г. Договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями условия о сроке их действия не содержат.
На основании решения мирового судьи судебного участка N<...> от... с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., на основании решения <...> районного суда <...> от... с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сославшись на вышеприведенные нормы закона, регулирующие спорные отношения, а также на условия договоров поручительства о сроке их действия, пришел к обоснованному выводу о прекращении договоров поручительства в отношении обязанности Л.С. по платежам до 28.07.2011 г., которые заемщик должен был производить в соответствии с графиком, так как банк в течение года, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителям.
Расчет суммы задолженности за период с 28.07.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере <...> руб. подлежащей взысканию с поручителей в солидарном порядке с заемщиком судом определен и взыскан правильно.
Довод жалобы Л.С. о несогласии с произведенным расчетом суммы основного долга и процентов за просроченный основной долг заслуживает внимание.
Судебная коллегия, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, взысканной с ответчика Л.С. находит его неверным, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в данной части. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Л.С., составляет <...> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -<...> руб., просроченные проценты - <...> руб., просроченный основной долг <...> руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2012 г. изменить в части.
Взыскать с Л.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения... сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3151
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 33-3151
Судья Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Усольцевой Л.А., при секретаре Б.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 декабря 2012 г. гражданское дело по иску ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения N 8601 к Л.С., Л.И., Ф., О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.С., Л.И., Ф., О. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 898,03 руб., в том числе просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...>., неустойка за просроченный основной долг - <...>., неустойка за просроченные проценты - <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 506 руб. 34 коп.
Взыскать с Л.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>. в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <...>., просроченные проценты - <...>., просроченный основной долг - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца Б.Г. (по доверенности), ответчика Л.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N 8601 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с Л.С. и взыскании с заемщика и поручителей Л.И., Ф., О. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...>. и расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики О., Ф. возражали по требованиям истца, указывая на то, что ответственность по договору должен нести сам заемщик, ранее с них уже взыскивалась задолженность по кредиту.
Ответчики Л.С., Л.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л.С. настаивает на изменении решения суда, ссылаясь на неверный расчет его задолженности. Он полагает, что подлежит оплате сумма на <...> руб. меньше предъявленной истцом.
На заседание судебной коллегии ответчики Л.И., Ф., О. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Л.С. доводы жалобы поддержал, представитель истца Б.Г., действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы и просила решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Л.С. допускались нарушения условий возврата кредита и уплаты процентов, что следует из истории операций по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Л.С. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Л.И., Ф., О. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Л.С. своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором по указанному кредитному договору.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований банка, предъявленных к Л.С., являются правильными.
Срок возврата кредита условиями кредитного договора определен датой 13.02.2012 г. Договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями условия о сроке их действия не содержат.
На основании решения мирового судьи судебного участка N<...> от... с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., на основании решения <...> районного суда <...> от... с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сославшись на вышеприведенные нормы закона, регулирующие спорные отношения, а также на условия договоров поручительства о сроке их действия, пришел к обоснованному выводу о прекращении договоров поручительства в отношении обязанности Л.С. по платежам до 28.07.2011 г., которые заемщик должен был производить в соответствии с графиком, так как банк в течение года, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителям.
Расчет суммы задолженности за период с 28.07.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере <...> руб. подлежащей взысканию с поручителей в солидарном порядке с заемщиком судом определен и взыскан правильно.
Довод жалобы Л.С. о несогласии с произведенным расчетом суммы основного долга и процентов за просроченный основной долг заслуживает внимание.
Судебная коллегия, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, взысканной с ответчика Л.С. находит его неверным, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в данной части. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Л.С., составляет <...> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -<...> руб., просроченные проценты - <...> руб., просроченный основной долг <...> руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2012 г. изменить в части.
Взыскать с Л.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения... сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)