Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе представителя ответчика И. по доверенности М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления И. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 27.04.2010 года по гражданскому делу N 2-1702/2010 по исковому заявлению ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" обратился с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года исковые требования ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" были удовлетворены частично.
И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время на ее иждивении находится внук-инвалид, проживающий с ней совместно и нуждающийся в постоянном уходе. Кроме того, 26 декабря 2008 года она была незаконно уволена из ООО "Супер Нова". Таким образом, в связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с ограничением И. на выезд за границу, она не может трудоустроиться в туристическую фирму, начать работать и исполнять решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель И. по доверенности М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Вынося определение, суд оценил причины, по которым И. просила об отсрочке исполнения решения и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления такой отсрочки.
Доводы частной жалобы не свидетельствую о неправильности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения.
Не усматривая оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика И. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3384
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3384
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе представителя ответчика И. по доверенности М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления И. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 27.04.2010 года по гражданскому делу N 2-1702/2010 по исковому заявлению ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
установила:
ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" обратился с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года исковые требования ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" были удовлетворены частично.
И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время на ее иждивении находится внук-инвалид, проживающий с ней совместно и нуждающийся в постоянном уходе. Кроме того, 26 декабря 2008 года она была незаконно уволена из ООО "Супер Нова". Таким образом, в связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с ограничением И. на выезд за границу, она не может трудоустроиться в туристическую фирму, начать работать и исполнять решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель И. по доверенности М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Вынося определение, суд оценил причины, по которым И. просила об отсрочке исполнения решения и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления такой отсрочки.
Доводы частной жалобы не свидетельствую о неправильности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения.
Не усматривая оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика И. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)