Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ИП Трубникова В.В. - Володичев О.А., по доверенности от 05.04.2010, Лядева Е.Ю., по доверенности от 21.04.2010,
от ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" - Воронежская Е.М., по доверенности N Ц/13-10 от 19.05.2010, Шилин Д.В., по доверенности N Ц/12-10 от 19.05.2010,
от АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - Зуева Л.В., по доверенности от 05.07.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-5685/2010, судья Духовнова Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Трубникова Владимира Викторовича, г. Энгельс
к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов
Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), г. Саратов
О признании договора залога транспортного средства недействительным,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Трубников Владимир Викторович (далее по тексту - ИП Трубников В.В.) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (далее по тексту - ООО "ИЛК "Центр") и к Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее по тексту - АКБ "Инвестиционный торговый банк (ОАО) о признании договора залога транспортного средства N 37/1 от 04 апреля 2008 года (далее по тексту - договор залога) недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года иск индивидуального предпринимателя Трубникова Владимира Викторовича удовлетворен в части. Договор залога N 37/1 от 04 апреля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания "Центр", признан недействительным в части передачи в залог имущества в виде транспортного средства, находящегося у "лизингополучателя" Индивидуального предпринимателя Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, проспект Химиков, 1, теплицы - грузовой седельный тягач марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС), модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.
ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2007 года между ИП Трубниковым В.В. (Лизингополучатель) и ООО "ИЛК "Центр" (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-241 (далее по тексту - договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю, выбранное Лизингополучателем имущество, а именно, автомашину марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, год изготовления 2007, модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770 (далее по тексту - автомашина МАЗ-544008-060-031), у продавца - ООО "Моторком", по цене с учетом НДС - 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.
В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.09.2008 и дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2010, совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 2 182 368 руб., в том числе НДС 18% 316 495,83 руб., вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества.
Согласно п. 6.4. указанного договора дополнительно, в соответствии с графиком платежей, указанного в дополнительном соглашении к договору N 2 от 30.04.2010, Лизингополучатель перечисляет Лизингодателю определенную сумму в счет лизинговых платежей без НДС, также денежную сумму в счет обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования имущественного риска Лизингодателя (т. 1 л.д. 13-23, т. 2 л.д. 8-11).
12.09.2007 между истцом и Ответчиком в лице ООО "ИЛК "Центр" был составлен Акт приемки-передачи автомобиля, из которого усматривается, что Истцу был передан во временное владение и пользование автомобиль марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, год изготовления 2007, модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный (т. 1 л.д. 24).
Паспорт на указанное транспортное средство (предмет лизинга) в период до 04.04.2008 г. находился у собственника автомашины - лизингодателя ООО "ИЛК "Центр" (т. 1 л.д. 63).
Истцом производилась оплата лизинговых платежей за автомашину МАЗ-544008-060-031, что подтверждается Приложением N 1 к Договору лизинга "График лизинговых платежей", копиями платежных поручений. Факт оплаты Истцом в счет погашения обязательств, начиная с июля 2007 года и по настоящее время (в том числе последний очередной лизинговый платеж в сумме 6024 руб. внесен Истцом 24.05.2010 г.) по договору лизинга сторонами в суде не оспаривается и также подтверждается копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 26-62; т. 2 л.д. 7).
В письме от 18.09.2009 Истец обратился к Ответчику в лице ООО "ИЛК "Центр" с заявлением о досрочном погашении лизинговых платежей, оформлении дополнительного соглашения с предоставлением окончательного расчета лизинговых платежей и передачи имущества (автомашины марки "МАЗ-544008-060-031") в собственность Истца. Однако, Ответчик на предложение Истца (от 18.09.2009) исх. N 865 от 30.10.2009 сослался на то, что завершение договора лизинга не в его интересах.
25.11.2009 Истец повторно обратился в адрес Ответчика Исх. N 115 с заявлением о досрочном погашении лизинговых платежей и передачи имущества автомашины марки"МАЗ-544008-060-031" в собственность Истца. Ответчик в письме исх. N 918 от 07.11.2009 сообщил Истцу, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Филиал АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Саратовский", заключены договора залога, в том числе, и договор залога N 37/1 от 04.04.2008, предметом которого является автомашина марки "МАЗ-544008-060-031". При подписании договора залога Ответчик и Третье лицо (банк) предусмотрели, что имущество обременено правами Истца.
Согласно пункта 5.4.8 договора лизинга, Ответчик (лизингодатель) обязан в случае досрочного завершения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 5.2.3, передать имущество свободным от прав третьих лиц. В связи с тем, что обязательства Ответчика перед Третьим лицом по кредитному договору не погашены, высвободить предмет лизинга из залога не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 64-65).
Как следует из содержания договора залога от 04.04.2008 г. за N 37/1, "Залогодатель" в лице ООО "ИЛК "Центр" передал "Залогодержателю" в лице АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) свое имущество - транспортные средства, указанные в Приложении N 1 к договору, принадлежащее "Залогодателю" на праве собственности, в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору N 37 кл от 20.03.2008. Размер полученного заемщиком (он же залогодатель) ООО "ИЛК "Центр" кредита составляет сумму в 16 300 000 руб. Общая залоговая стоимость всего предмета залога (транспортных средств) составляет сумму в 18 753 431 руб. Также из договора залога (и дополнительных соглашений к нему) следует, что в предмет залога входит, в том числе, и предмет залога, находящийся у лизингополучателя ИП Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, пр-кт Химиков, 1, теплицы. "Залогодатель" в лице ООО "ИЛК "Центр" гарантировал "залогодержателю" в лице Банка, что на момент подписания договора залога (04.04.2008 г.) предмет залога - автомашина, которой владеет ИП Трубников В.В. - принадлежит ООО "ИЛК "Центр" на праве собственности, и что данная автомашина обременена правами третьего лица - ИП Трубникова В.В. (т. 1 л.д. 66-75, 91-101).
Таким образом, при заключении договора залога "лизингодатель" (он же "залогодатель") уведомил Банк ("залогодержателя") о наличии прав ИП Трубникова В.В. как лизингополучателя на передаваемое в залог имущество - транспортное средство.
Кредитный договор от 20.03.2008 за N 37 кл на сумму кредита в 16 300 000 руб. был заключен между ООО "ИЛК "Центр" ("заемщик") и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в рамках кредитования для приобретения объектов недвижимости (т. 1 л.д. 88-93).
Заключенный же 04.04.2008 договор залога был заключен между теми же сторонами в счет обеспечения кредитных обязательств "заемщиком" ООО "ИЛК "Центр" по указанному выше кредитному договору, и к предмету лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2007 за N А-241, заключенного между ООО "ИЛК "Центр" и ИП Трубниковым В.В., какого-либо отношения не имел.
Установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года по делу N А-57-24998/2009 в отношении ООО "ИЛК "Центр" введена процедура банкротства "наблюдение". Временным управляющим ООО "ИЛК "Центр" тем же определением назначена Ялынычева Т.И. (т. 1 л.д. 76-79).
Другим Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу N А-57-24998/2009 АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) включен в реестр требований кредиторов ООО "ИЛК "Центр" в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. В вышеуказанное залоговое имущество, как следует из определения суда, входит и автомашина марки "МАЗ-544008-060-031" (т. 1 л.д. 80-82).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2010 по делу N А57-1896/10, вступившим в законную силу 05.06.2010, ИП Трубникову В.В. было отказано в удовлетворении его иска, предъявленного к ООО "ИЛК "Центр" о прекращении действия договора финансовой аренды (лизинга), в связи с исполнением обязательств ИП Трубникова В.В. и о признании права собственности на автомашину марки "МАЗ-544008-060-031".
Истец ИП Трубников В.В., заявляя о недействительности договора залога в силу его ничтожности, указывает на наличии двух на то оснований:
1. в нарушении требований пункта 5.4.7 Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 за N А-241, "лизингодатель" ООО "ИЛК "Центр" не уведомил его, Истца, обо всех правах третьих лиц на имущество (предмет лизинга), тогда как согласно указанного пункта договора и в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 29 октября 1998 года (с изм. и доп.) N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Нарушение условий договора и Закона говорит, по мнению истца, о том, 04.04.2008 между ООО "ИЛК "Центр" и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) был заключен недействительный (ничтожный) договор залога N 37/1, по условиям которого предметом залога, в том числе является и автомашина марки "МАЗ-544008-060-031", то есть имущество переданное Истцу во владение и пользование, и находящееся у него на основании договора лизинга.
2. в нарушении требований пункта 5.1.11 Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 г. за N А-241, "лизингодатель" ООО "ИЛК "Центр" был вправе использовать предмет лизинга в качестве залога только в случае реализации данного договора, то есть Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 г. за N А-241. Между тем, оспариваемый договор залога был заключен в обеспечении иных вновь возникших позднее обязательств ООО "ИЛК "Центр" по кредитному договору N 37кл от 20.03.2008 г. перед Банком. Иными словами, договор залога был заключен не с целью привлечения денежных средств, за счет которых был приобретен предмет лизинга, а с целью обеспечения возникших спустя значительное время иных денежных обязательств "лизингодателя" ООО "ИЛК "Центр", которые никак не связаны с предметом лизинга. Нарушение условий договора и пункта 2 статьи 18 Федерального закона РФ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)", определяющего, что "лизингодатель" имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга, также, по мнению истца, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора залога.
Истец также указывает, что заключенный договор залога нарушает его права, установленные ФЗ-164 РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга, предусматривающие переход права собственности на предмет лизинга при условии полной оплаты лизинговых платежей, и что действия по обращению взыскания на автомашину марки "МАЗ-544008-060-031" также создадут угрозу для надлежащего перехода его права собственности на эту автомашину.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель ООО "ИЛК "Центр", имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. В данном случае законодатель закрепил и ограничил право лизингодателя ООО "ИЛК "Центр" на залог предмета лизинга.
Кредитный договор N 37кл от 20.03.2008 на сумму 16 300 000 руб. был заключен между ООО "ИЛК "Центр" (заемщик") и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в рамках кредитования для приобретения объектов недвижимости, как следует из договора залога от 04.04.2008, он был заключен между указанными сторонами в счет обеспечения кредитных обязательств заемщиком - ООО "ИЛК "Центр" по вышеуказанному кредитному договору и к предмету лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007 никакого отношения не имеет.
Таким образом, вышеуказанный договор залога заключен в нарушение требований законодательства и действующего на момент его заключения договора финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007 не с целью привлечения денежных средств, за счет которых был приобретен предмет лизинга.
При заключении договора залога эти обстоятельства были известны ответчикам, что следует из п. 1.5. договора залога N 37/1 и дополнительного соглашения к нему, из которых следует, что при заключении договора Банку было известно о правах истца ИП Трубникова В.В. по договору финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007.
Ссылка ответчика (АКБ "Инвестиционный торговый банк) на положения статьи 209 ГК РФ, определяющие права собственника, не означает, что собственник лизингового имущества вправе распоряжаться таким имуществом в период действия договора лизинга в нарушении требований Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно нормам гражданского законодательства, а именно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять и распоряжаться им другими способами.
Действия ответчика (ООО "ИЛК "Центр") по передаче в залог имущества, обремененного правом истца, были произведены в нарушение требований Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором финансовой аренды N Ф-241, предусматривающим переход права собственности. Действия по распоряжению лизинговым имуществом в рамках статьи 209 ГК РФ существенно затронули и нарушили права истца, и права истца на получение в будущем лизингового имущества в собственность.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В соответствии с п. 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу части 2 статьи 355 ГК РФ уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным договора залога только в части передачи в залог имущества в виде транспортного средства, находящегося у "лизингополучателя" - индивидуального предпринимателя Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, проспект Химиков, 1, теплицы - грузовой седельный тягач марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) УЗМ54400870005115, наименование (тип ТС), модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-5685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-5685/2010
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А57-5685/2010
резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ИП Трубникова В.В. - Володичев О.А., по доверенности от 05.04.2010, Лядева Е.Ю., по доверенности от 21.04.2010,
от ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" - Воронежская Е.М., по доверенности N Ц/13-10 от 19.05.2010, Шилин Д.В., по доверенности N Ц/12-10 от 19.05.2010,
от АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) - Зуева Л.В., по доверенности от 05.07.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-5685/2010, судья Духовнова Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Трубникова Владимира Викторовича, г. Энгельс
к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. Саратов
Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), г. Саратов
О признании договора залога транспортного средства недействительным,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Трубников Владимир Викторович (далее по тексту - ИП Трубников В.В.) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (далее по тексту - ООО "ИЛК "Центр") и к Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее по тексту - АКБ "Инвестиционный торговый банк (ОАО) о признании договора залога транспортного средства N 37/1 от 04 апреля 2008 года (далее по тексту - договор залога) недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года иск индивидуального предпринимателя Трубникова Владимира Викторовича удовлетворен в части. Договор залога N 37/1 от 04 апреля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания "Центр", признан недействительным в части передачи в залог имущества в виде транспортного средства, находящегося у "лизингополучателя" Индивидуального предпринимателя Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, проспект Химиков, 1, теплицы - грузовой седельный тягач марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС), модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.
ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2007 года между ИП Трубниковым В.В. (Лизингополучатель) и ООО "ИЛК "Центр" (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-241 (далее по тексту - договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю, выбранное Лизингополучателем имущество, а именно, автомашину марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, год изготовления 2007, модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770 (далее по тексту - автомашина МАЗ-544008-060-031), у продавца - ООО "Моторком", по цене с учетом НДС - 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.
В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.09.2008 и дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2010, совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 2 182 368 руб., в том числе НДС 18% 316 495,83 руб., вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества.
Согласно п. 6.4. указанного договора дополнительно, в соответствии с графиком платежей, указанного в дополнительном соглашении к договору N 2 от 30.04.2010, Лизингополучатель перечисляет Лизингодателю определенную сумму в счет лизинговых платежей без НДС, также денежную сумму в счет обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования имущественного риска Лизингодателя (т. 1 л.д. 13-23, т. 2 л.д. 8-11).
12.09.2007 между истцом и Ответчиком в лице ООО "ИЛК "Центр" был составлен Акт приемки-передачи автомобиля, из которого усматривается, что Истцу был передан во временное владение и пользование автомобиль марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) У3М54400870005115, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, год изготовления 2007, модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный (т. 1 л.д. 24).
Паспорт на указанное транспортное средство (предмет лизинга) в период до 04.04.2008 г. находился у собственника автомашины - лизингодателя ООО "ИЛК "Центр" (т. 1 л.д. 63).
Истцом производилась оплата лизинговых платежей за автомашину МАЗ-544008-060-031, что подтверждается Приложением N 1 к Договору лизинга "График лизинговых платежей", копиями платежных поручений. Факт оплаты Истцом в счет погашения обязательств, начиная с июля 2007 года и по настоящее время (в том числе последний очередной лизинговый платеж в сумме 6024 руб. внесен Истцом 24.05.2010 г.) по договору лизинга сторонами в суде не оспаривается и также подтверждается копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 26-62; т. 2 л.д. 7).
В письме от 18.09.2009 Истец обратился к Ответчику в лице ООО "ИЛК "Центр" с заявлением о досрочном погашении лизинговых платежей, оформлении дополнительного соглашения с предоставлением окончательного расчета лизинговых платежей и передачи имущества (автомашины марки "МАЗ-544008-060-031") в собственность Истца. Однако, Ответчик на предложение Истца (от 18.09.2009) исх. N 865 от 30.10.2009 сослался на то, что завершение договора лизинга не в его интересах.
25.11.2009 Истец повторно обратился в адрес Ответчика Исх. N 115 с заявлением о досрочном погашении лизинговых платежей и передачи имущества автомашины марки"МАЗ-544008-060-031" в собственность Истца. Ответчик в письме исх. N 918 от 07.11.2009 сообщил Истцу, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) Филиал АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Саратовский", заключены договора залога, в том числе, и договор залога N 37/1 от 04.04.2008, предметом которого является автомашина марки "МАЗ-544008-060-031". При подписании договора залога Ответчик и Третье лицо (банк) предусмотрели, что имущество обременено правами Истца.
Согласно пункта 5.4.8 договора лизинга, Ответчик (лизингодатель) обязан в случае досрочного завершения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 5.2.3, передать имущество свободным от прав третьих лиц. В связи с тем, что обязательства Ответчика перед Третьим лицом по кредитному договору не погашены, высвободить предмет лизинга из залога не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 64-65).
Как следует из содержания договора залога от 04.04.2008 г. за N 37/1, "Залогодатель" в лице ООО "ИЛК "Центр" передал "Залогодержателю" в лице АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) свое имущество - транспортные средства, указанные в Приложении N 1 к договору, принадлежащее "Залогодателю" на праве собственности, в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору N 37 кл от 20.03.2008. Размер полученного заемщиком (он же залогодатель) ООО "ИЛК "Центр" кредита составляет сумму в 16 300 000 руб. Общая залоговая стоимость всего предмета залога (транспортных средств) составляет сумму в 18 753 431 руб. Также из договора залога (и дополнительных соглашений к нему) следует, что в предмет залога входит, в том числе, и предмет залога, находящийся у лизингополучателя ИП Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, пр-кт Химиков, 1, теплицы. "Залогодатель" в лице ООО "ИЛК "Центр" гарантировал "залогодержателю" в лице Банка, что на момент подписания договора залога (04.04.2008 г.) предмет залога - автомашина, которой владеет ИП Трубников В.В. - принадлежит ООО "ИЛК "Центр" на праве собственности, и что данная автомашина обременена правами третьего лица - ИП Трубникова В.В. (т. 1 л.д. 66-75, 91-101).
Таким образом, при заключении договора залога "лизингодатель" (он же "залогодатель") уведомил Банк ("залогодержателя") о наличии прав ИП Трубникова В.В. как лизингополучателя на передаваемое в залог имущество - транспортное средство.
Кредитный договор от 20.03.2008 за N 37 кл на сумму кредита в 16 300 000 руб. был заключен между ООО "ИЛК "Центр" ("заемщик") и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в рамках кредитования для приобретения объектов недвижимости (т. 1 л.д. 88-93).
Заключенный же 04.04.2008 договор залога был заключен между теми же сторонами в счет обеспечения кредитных обязательств "заемщиком" ООО "ИЛК "Центр" по указанному выше кредитному договору, и к предмету лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2007 за N А-241, заключенного между ООО "ИЛК "Центр" и ИП Трубниковым В.В., какого-либо отношения не имел.
Установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2009 года по делу N А-57-24998/2009 в отношении ООО "ИЛК "Центр" введена процедура банкротства "наблюдение". Временным управляющим ООО "ИЛК "Центр" тем же определением назначена Ялынычева Т.И. (т. 1 л.д. 76-79).
Другим Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу N А-57-24998/2009 АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) включен в реестр требований кредиторов ООО "ИЛК "Центр" в составе третьей очереди, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. В вышеуказанное залоговое имущество, как следует из определения суда, входит и автомашина марки "МАЗ-544008-060-031" (т. 1 л.д. 80-82).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2010 по делу N А57-1896/10, вступившим в законную силу 05.06.2010, ИП Трубникову В.В. было отказано в удовлетворении его иска, предъявленного к ООО "ИЛК "Центр" о прекращении действия договора финансовой аренды (лизинга), в связи с исполнением обязательств ИП Трубникова В.В. и о признании права собственности на автомашину марки "МАЗ-544008-060-031".
Истец ИП Трубников В.В., заявляя о недействительности договора залога в силу его ничтожности, указывает на наличии двух на то оснований:
1. в нарушении требований пункта 5.4.7 Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 за N А-241, "лизингодатель" ООО "ИЛК "Центр" не уведомил его, Истца, обо всех правах третьих лиц на имущество (предмет лизинга), тогда как согласно указанного пункта договора и в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 29 октября 1998 года (с изм. и доп.) N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Нарушение условий договора и Закона говорит, по мнению истца, о том, 04.04.2008 между ООО "ИЛК "Центр" и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) был заключен недействительный (ничтожный) договор залога N 37/1, по условиям которого предметом залога, в том числе является и автомашина марки "МАЗ-544008-060-031", то есть имущество переданное Истцу во владение и пользование, и находящееся у него на основании договора лизинга.
2. в нарушении требований пункта 5.1.11 Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 г. за N А-241, "лизингодатель" ООО "ИЛК "Центр" был вправе использовать предмет лизинга в качестве залога только в случае реализации данного договора, то есть Договора о финансовой аренде (лизинге) от 03.07.2007 г. за N А-241. Между тем, оспариваемый договор залога был заключен в обеспечении иных вновь возникших позднее обязательств ООО "ИЛК "Центр" по кредитному договору N 37кл от 20.03.2008 г. перед Банком. Иными словами, договор залога был заключен не с целью привлечения денежных средств, за счет которых был приобретен предмет лизинга, а с целью обеспечения возникших спустя значительное время иных денежных обязательств "лизингодателя" ООО "ИЛК "Центр", которые никак не связаны с предметом лизинга. Нарушение условий договора и пункта 2 статьи 18 Федерального закона РФ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)", определяющего, что "лизингодатель" имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга, также, по мнению истца, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора залога.
Истец также указывает, что заключенный договор залога нарушает его права, установленные ФЗ-164 РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга, предусматривающие переход права собственности на предмет лизинга при условии полной оплаты лизинговых платежей, и что действия по обращению взыскания на автомашину марки "МАЗ-544008-060-031" также создадут угрозу для надлежащего перехода его права собственности на эту автомашину.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно частям 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель ООО "ИЛК "Центр", имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. В данном случае законодатель закрепил и ограничил право лизингодателя ООО "ИЛК "Центр" на залог предмета лизинга.
Кредитный договор N 37кл от 20.03.2008 на сумму 16 300 000 руб. был заключен между ООО "ИЛК "Центр" (заемщик") и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) в рамках кредитования для приобретения объектов недвижимости, как следует из договора залога от 04.04.2008, он был заключен между указанными сторонами в счет обеспечения кредитных обязательств заемщиком - ООО "ИЛК "Центр" по вышеуказанному кредитному договору и к предмету лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007 никакого отношения не имеет.
Таким образом, вышеуказанный договор залога заключен в нарушение требований законодательства и действующего на момент его заключения договора финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007 не с целью привлечения денежных средств, за счет которых был приобретен предмет лизинга.
При заключении договора залога эти обстоятельства были известны ответчикам, что следует из п. 1.5. договора залога N 37/1 и дополнительного соглашения к нему, из которых следует, что при заключении договора Банку было известно о правах истца ИП Трубникова В.В. по договору финансовой аренды (лизинга) N А-241 от 03.07.2007.
Ссылка ответчика (АКБ "Инвестиционный торговый банк) на положения статьи 209 ГК РФ, определяющие права собственника, не означает, что собственник лизингового имущества вправе распоряжаться таким имуществом в период действия договора лизинга в нарушении требований Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно нормам гражданского законодательства, а именно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять и распоряжаться им другими способами.
Действия ответчика (ООО "ИЛК "Центр") по передаче в залог имущества, обремененного правом истца, были произведены в нарушение требований Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором финансовой аренды N Ф-241, предусматривающим переход права собственности. Действия по распоряжению лизинговым имуществом в рамках статьи 209 ГК РФ существенно затронули и нарушили права истца, и права истца на получение в будущем лизингового имущества в собственность.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В соответствии с п. 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу части 2 статьи 355 ГК РФ уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным договора залога только в части передачи в залог имущества в виде транспортного средства, находящегося у "лизингополучателя" - индивидуального предпринимателя Трубникова В.В. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, проспект Химиков, 1, теплицы - грузовой седельный тягач марки "МАЗ-544008-060-031", идентификационный номер (VIN) УЗМ54400870005115, наименование (тип ТС), модель N двигателя ЯМЗ-7511 70021832, шасси (рама) N У3М54400870005115, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, паспорт транспортного средства 64 ТВ 924770.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2010 года по делу N А57-5685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)