Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-8467/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (ИНН: 7621006537, ОГРН: 1057602599560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (ИНН: 7604062010, ОГРН: 1037600408427)
о взыскании 67 440 рублей 65 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - ООО "Ярославская финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (далее - ООО "Классик Юнион") о взыскании 67 440 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
14.09.2012 в Арбитражный суд Ярославской области от ОАО "Росгосстрах Банк" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Росгосстрах Банк" отказано.
ОАО "Росгосстрах Банк" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку рассмотрение дела N А82-8467/2012 без участия ОАО "Росгосстрах Банк" нарушит законные интересы данного лица.
ОАО "Росгосстрах Банк" указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Классик Юнион", и на действия конкурсного управляющего им подано две жалобы. По мнению ОАО "Росгосстрах Банк", принятый по иску ООО "Ярославская финансовая компания" к ООО "Классик Юнион" судебный акт может повлиять на права ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон (ООО "Классик Юнион"), а также иных конкурсных кредиторов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и ОАО "Росгосстрах Банк" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "Росгосстрах Банк" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОАО "Росгосстрах Банк".
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является взыскание ООО "Ярославская финансовая компания" с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 08/017 от 07.04.2008 за просрочку оплаты лизинговых платежей.
Стороной договора финансовой аренды (лизинга) N 08/017 от 07.04.2008 ОАО "Росгосстрах Банк" не является, какие-либо обязанности, связанные с исполнением (неисполнением) данного договора на ОАО "Росгосстрах Банк" не возлагаются.
Доказательств того, что решение суда может повлиять на права и обязанности ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон, заявитель не представил.
То обстоятельство, что требования ОАО "Росгосстрах Банк" в размере 19 163 544 рублей 34 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Классик Юнион", не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон, в смысле, придаваемом частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ суда первой инстанции во вступлении ОАО "Росгосстрах Банк" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать правомерным.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Росгосстрах Банк" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-8467/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А82-8467/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А82-8467/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-8467/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (ИНН: 7621006537, ОГРН: 1057602599560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (ИНН: 7604062010, ОГРН: 1037600408427)
о взыскании 67 440 рублей 65 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" (далее - ООО "Ярославская финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (далее - ООО "Классик Юнион") о взыскании 67 440 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
14.09.2012 в Арбитражный суд Ярославской области от ОАО "Росгосстрах Банк" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Росгосстрах Банк" отказано.
ОАО "Росгосстрах Банк" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку рассмотрение дела N А82-8467/2012 без участия ОАО "Росгосстрах Банк" нарушит законные интересы данного лица.
ОАО "Росгосстрах Банк" указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Классик Юнион", и на действия конкурсного управляющего им подано две жалобы. По мнению ОАО "Росгосстрах Банк", принятый по иску ООО "Ярославская финансовая компания" к ООО "Классик Юнион" судебный акт может повлиять на права ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон (ООО "Классик Юнион"), а также иных конкурсных кредиторов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и ОАО "Росгосстрах Банк" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "Росгосстрах Банк" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОАО "Росгосстрах Банк".
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является взыскание ООО "Ярославская финансовая компания" с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 08/017 от 07.04.2008 за просрочку оплаты лизинговых платежей.
Стороной договора финансовой аренды (лизинга) N 08/017 от 07.04.2008 ОАО "Росгосстрах Банк" не является, какие-либо обязанности, связанные с исполнением (неисполнением) данного договора на ОАО "Росгосстрах Банк" не возлагаются.
Доказательств того, что решение суда может повлиять на права и обязанности ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон, заявитель не представил.
То обстоятельство, что требования ОАО "Росгосстрах Банк" в размере 19 163 544 рублей 34 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Классик Юнион", не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Росгосстрах Банк" по отношению к одной из сторон, в смысле, придаваемом частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ суда первой инстанции во вступлении ОАО "Росгосстрах Банк" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать правомерным.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Росгосстрах Банк" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 по делу N А82-8467/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)