Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-6048/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 102770034890, ИНН 7725114488, далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400691168, ИНН 1414008969, далее - УПФР в Ленском улусе) об отмене решения N 2 от 30.08.2012 в части привлечения к ответственности по статье 49 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона о страховых взносах); к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401057237, ИНН 1435004700, далее - ОПФР) об отмене решения N 29 от 09.10.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УПФР в Ленском улусе, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для закрытия банковского счета должен исчисляться с 20.04.2012 - даты, указанной в заявлении клиента банка о расторжении договора банковского счета. Банк необоснованно утверждает, что счет был закрыт лишь 06.06.2012, спустя полтора месяца с момента подачи заявления о закрытии банковского счета. При этом причины, не позволяющие банку своевременно внести запись в книгу регистрации открытых и закрытых счетов, банк не поясняет.
Как указано в кассационной жалобе, банк намеренно, в целях уклонения от ответственности внес соответствующие исправления в книгу регистрации счетов о дате закрытия счета.
Банком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в Ленском улусе по результатам выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк" в г. Ленск филиала Якутский РФ ОАО "Россельхозбанк" установлено, что банк несвоевременно сообщил о закрытии расчетного счета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Орлову Михаилу Иннокентьевичу.
По результатам проверки фондом составлен акт от 25.07.2012 N 2 и вынесено решение от 30.08.2012 N 2.
Указанным решением банк в том числе привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 09.10.2012 N 29 оспариваемое решение оставлено в силе.
Считая, что указанные решения частично нарушают его права и законные интересы, банк обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.
Частью 1 статьи 40 Закона о страховых взносах предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о страховых взносах виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Орлов М.И. 20.04.2012 обратился в банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, в котором указал реквизиты для перечисления остатка денежных средств.
20.04.2012 на счет, указанный в вышеназванном заявлении предпринимателя, остаток денежных средств был перечислен, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Согласно журналу об открытых и закрытых счетах юридических лиц, представленного банком, счет, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Орлову М.И., закрыт 06.06.2012.
Исходя из ведомости закрытых лицевых счетов за июнь 2012 года, также следует, что счет, принадлежащий предпринимателю, закрыт 06.06.2012.
Сообщение о закрытии счета N 40802-810-5-6016-0000033 отправлено в Пенсионный фонд 07.06.2012.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени, а датой закрытия счета банком следует считать дату внесения соответствующей записи в книгу регистрации открытых счетов.
При этом суды правильно указали, что закрытие счета 06.06.2012 произведено банком с нарушением пункта 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".
Между тем, Пенсионный фонд не наделен соответствующими полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением банковского законодательства. Кроме того, в предмет проверки и не входило соблюдение порядка закрытия счета.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сообщение о закрытии счета было направлено банк в установленный частью 1 статьи 24 Закона о страховых взносах срок и удовлетворили заявленные банком требования.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-6048/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6048/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N А58-6048/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-6048/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 102770034890, ИНН 7725114488, далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400691168, ИНН 1414008969, далее - УПФР в Ленском улусе) об отмене решения N 2 от 30.08.2012 в части привлечения к ответственности по статье 49 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона о страховых взносах); к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401057237, ИНН 1435004700, далее - ОПФР) об отмене решения N 29 от 09.10.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УПФР в Ленском улусе, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для закрытия банковского счета должен исчисляться с 20.04.2012 - даты, указанной в заявлении клиента банка о расторжении договора банковского счета. Банк необоснованно утверждает, что счет был закрыт лишь 06.06.2012, спустя полтора месяца с момента подачи заявления о закрытии банковского счета. При этом причины, не позволяющие банку своевременно внести запись в книгу регистрации открытых и закрытых счетов, банк не поясняет.
Как указано в кассационной жалобе, банк намеренно, в целях уклонения от ответственности внес соответствующие исправления в книгу регистрации счетов о дате закрытия счета.
Банком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в Ленском улусе по результатам выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк" в г. Ленск филиала Якутский РФ ОАО "Россельхозбанк" установлено, что банк несвоевременно сообщил о закрытии расчетного счета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Орлову Михаилу Иннокентьевичу.
По результатам проверки фондом составлен акт от 25.07.2012 N 2 и вынесено решение от 30.08.2012 N 2.
Указанным решением банк в том числе привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 09.10.2012 N 29 оспариваемое решение оставлено в силе.
Считая, что указанные решения частично нарушают его права и законные интересы, банк обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Закона о страховых взносах несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.
Частью 1 статьи 40 Закона о страховых взносах предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о страховых взносах виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Орлов М.И. 20.04.2012 обратился в банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, в котором указал реквизиты для перечисления остатка денежных средств.
20.04.2012 на счет, указанный в вышеназванном заявлении предпринимателя, остаток денежных средств был перечислен, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Согласно журналу об открытых и закрытых счетах юридических лиц, представленного банком, счет, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Орлову М.И., закрыт 06.06.2012.
Исходя из ведомости закрытых лицевых счетов за июнь 2012 года, также следует, что счет, принадлежащий предпринимателю, закрыт 06.06.2012.
Сообщение о закрытии счета N 40802-810-5-6016-0000033 отправлено в Пенсионный фонд 07.06.2012.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени, а датой закрытия счета банком следует считать дату внесения соответствующей записи в книгу регистрации открытых счетов.
При этом суды правильно указали, что закрытие счета 06.06.2012 произведено банком с нарушением пункта 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".
Между тем, Пенсионный фонд не наделен соответствующими полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением банковского законодательства. Кроме того, в предмет проверки и не входило соблюдение порядка закрытия счета.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сообщение о закрытии счета было направлено банк в установленный частью 1 статьи 24 Закона о страховых взносах срок и удовлетворили заявленные банком требования.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года по делу N А58-6048/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)