Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу С.А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения С.Т., законного представителя несовершеннолетнего С.О., представителя истца К.Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением - офертой о предоставлении овердрафта по расчетной карте на условии процентной ставки 18,9% сумма кредита <данные изъяты> срок кредита 72 месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора ФИО1 был открыт личный банковский счет, на текущий счет С. был перечислен кредит <данные изъяты>.
За время действия кредитного договора заемщик нарушил график погашения кредита, в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С.К. обратился с заявлением офертой о предоставлении экспресс-кредита на сумму <данные изъяты> процентная ставка 36%, сумма ежемесячного взноса <данные изъяты> срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел перечисление кредита на текущий счет заемщика, заемщик свои обязательства выполнил не в полном объеме, допустил просрочку погашения кредита.
Сумма долга составляет по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону является С.А.М. является наследником ? доли от 4/9 долей кВ<адрес> и ? доли гаражного бокса <адрес> вдоль жд ветки.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с наследников сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>. (л.д. 80).
Определением суда от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечен С.А.К. в лице его законного представителя С.О. (л.д. 98).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик С.А.М. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика С.А.М. - С.Т. исковые требования не признала, просила исключить из числа ответчиков ее доверителя.
В судебном заседании представитель ответчика С.Е. - законный представитель С.О. с иском не согласилась.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 г. исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>.
В остальной части иска ОАО АКБ "Росбанк" отказано.
В апелляционной жалобе С.А.М., просит решение суда отменить в части солидарного взыскания с нее и С.А.К. в лице законного представителя С.О. суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Указывает на то, наследственное имущество и долги определяются на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества и долгов на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его стоимостью на день открытия наследства.
В письменных возражениях представитель ОАО АКБ "Росбанк" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С.Т., законный представитель несовершеннолетнего С.О., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" К.Т.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении в размере <данные изъяты> по расчетной карте на условии процентной ставки 18,9% срок кредита 72 месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61-62).
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора С.К. был открыт личный банковский счет на текущий счет ФИО1 был перечислен кредит <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением офертой N о предоставлении экспресс-кредита на сумму <данные изъяты> процентная ставка 36%, сумма ежемесячного взноса <данные изъяты>. срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11-12).
Согласно мемориального ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 24).
Согласно справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 30).
Как установлено в суде первой инстанции, свои обязательства по кредитным договорам ФИО1 на момент смерти выполнил не в полном объеме, допустил просрочку погашения кредитов.
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу вышеуказанных норм права и положений ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя перед истцом по договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Таким образом, долг ФИО1 перед ОАО АКБ "Росбанк" определяется на момент смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета имеющегося в материалах дела, а также письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> (л.д. 85).
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что между ФИО1. и ООО "Сожекап Страхование Жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях правил страхования от несчастного случая и болезней. По данному договору страховщиком выступает ООО "Сожекап Страхование Жизни", страхователем - С.К., выгодоприобретателем - ОАО АКБ "Росбанк" (л.д. 16).
Как следует из заявления на выплату страхового возмещения по полису страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОО "Хабаровский" Дальневосточный филиал ОАО АКБ "Росбанк" размер страхового обеспечения в соответствии с условиями полиса страхования составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
Как следует из письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" страховая компания ООО "Сожекап Страхование Жизни" выплатила страховое обеспечение после предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые были списаны в счет погашения просроченного основного долга и процентов.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за счет страхового возмещения в полном объеме не погашена <данные изъяты>).
Как следует из апелляционной жалобы С.А.М., выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, последней было осуществлено погашение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 87, 106).
Размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку по данному договору отсутствует задолженность.
Согласно письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Как следует из пояснений представителя С.А.М. - С. (Б.), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с июля 2012 г. по февраль 2013 г. последней было оплачено <данные изъяты>.
Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается, что подтверждается его объяснениями, данными в письменном ответе.
Таким образом, размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на указанную сумму и окончательно составит <данные изъяты>.
При этом, С.А.М. не лишена возможности защищать свои интересы путем самостоятельного обращения в суд в установленном законом порядке.
Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено материалами дела, наследниками к имуществу умершего являются его мать С.А.М. и сын С.А.К., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 100).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практики по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. является наследником ? доли нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, расположенного на первом этаже по <адрес>, оцененного в <данные изъяты> (л.д. 31).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. является наследником ? доли 4/9 долей квартиры <адрес> оцененных в <данные изъяты> (л.д. 32).
Как следует из пояснений законного представителя С.А.К. - С.О., данных в судебном заседании 03.07.2013 г, С.А.К. было принято наследство в виде 2/9 доли квартиры <адрес> и ? доли нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, расположенного на первом этаже по <адрес>, оцененного в <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к С.А.М., составляет <данные изъяты> - стоимость ? доли гаража; <данные изъяты> - стоимость 2\\9 доли квартиры; <данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к С.А.К., составляет <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества С.А.М. и С.А.К., в связи с чем оба наследника могут отвечать по обязательствам наследодателя С.А.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма удовлетворенных исковых требований, то в соответствии с правилами ч. 3 ст. 98 ГПК РФ и положением ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой в долевом порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Таким образом, по вышеизложенным основаниям, исходя из конкретных обстоятельств дела, исковых требований, апелляционная жалоба С.А.М. является обоснованной и подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ отмене в части взысканной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения, и изменению в части денежной суммы, взысканной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам отменить в части.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" отказать.
Взыскать с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4183
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4183
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу С.А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения С.Т., законного представителя несовершеннолетнего С.О., представителя истца К.Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением - офертой о предоставлении овердрафта по расчетной карте на условии процентной ставки 18,9% сумма кредита <данные изъяты> срок кредита 72 месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора ФИО1 был открыт личный банковский счет, на текущий счет С. был перечислен кредит <данные изъяты>.
За время действия кредитного договора заемщик нарушил график погашения кредита, в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С.К. обратился с заявлением офертой о предоставлении экспресс-кредита на сумму <данные изъяты> процентная ставка 36%, сумма ежемесячного взноса <данные изъяты> срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Банк произвел перечисление кредита на текущий счет заемщика, заемщик свои обязательства выполнил не в полном объеме, допустил просрочку погашения кредита.
Сумма долга составляет по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону является С.А.М. является наследником ? доли от 4/9 долей кВ<адрес> и ? доли гаражного бокса <адрес> вдоль жд ветки.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с наследников сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>. (л.д. 80).
Определением суда от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечен С.А.К. в лице его законного представителя С.О. (л.д. 98).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" уточненные исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик С.А.М. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика С.А.М. - С.Т. исковые требования не признала, просила исключить из числа ответчиков ее доверителя.
В судебном заседании представитель ответчика С.Е. - законный представитель С.О. с иском не согласилась.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 г. исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>.
В остальной части иска ОАО АКБ "Росбанк" отказано.
В апелляционной жалобе С.А.М., просит решение суда отменить в части солидарного взыскания с нее и С.А.К. в лице законного представителя С.О. суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Указывает на то, наследственное имущество и долги определяются на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества и долгов на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его стоимостью на день открытия наследства.
В письменных возражениях представитель ОАО АКБ "Росбанк" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С.Т., законный представитель несовершеннолетнего С.О., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" К.Т.Н. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении в размере <данные изъяты> по расчетной карте на условии процентной ставки 18,9% срок кредита 72 месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61-62).
Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора С.К. был открыт личный банковский счет на текущий счет ФИО1 был перечислен кредит <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением офертой N о предоставлении экспресс-кредита на сумму <данные изъяты> процентная ставка 36%, сумма ежемесячного взноса <данные изъяты>. срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11-12).
Согласно мемориального ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 24).
Согласно справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 30).
Как установлено в суде первой инстанции, свои обязательства по кредитным договорам ФИО1 на момент смерти выполнил не в полном объеме, допустил просрочку погашения кредитов.
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу вышеуказанных норм права и положений ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя перед истцом по договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Таким образом, долг ФИО1 перед ОАО АКБ "Росбанк" определяется на момент смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета имеющегося в материалах дела, а также письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> (л.д. 85).
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что между ФИО1. и ООО "Сожекап Страхование Жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях правил страхования от несчастного случая и болезней. По данному договору страховщиком выступает ООО "Сожекап Страхование Жизни", страхователем - С.К., выгодоприобретателем - ОАО АКБ "Росбанк" (л.д. 16).
Как следует из заявления на выплату страхового возмещения по полису страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОО "Хабаровский" Дальневосточный филиал ОАО АКБ "Росбанк" размер страхового обеспечения в соответствии с условиями полиса страхования составляет <данные изъяты> (л.д. 15).
Как следует из письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" страховая компания ООО "Сожекап Страхование Жизни" выплатила страховое обеспечение после предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые были списаны в счет погашения просроченного основного долга и процентов.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за счет страхового возмещения в полном объеме не погашена <данные изъяты>).
Как следует из апелляционной жалобы С.А.М., выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, последней было осуществлено погашение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 87, 106).
Размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку по данному договору отсутствует задолженность.
Согласно письменного ответа представителя ОАО АКБ "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Как следует из пояснений представителя С.А.М. - С. (Б.), данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с июля 2012 г. по февраль 2013 г. последней было оплачено <данные изъяты>.
Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается, что подтверждается его объяснениями, данными в письменном ответе.
Таким образом, размер долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на указанную сумму и окончательно составит <данные изъяты>.
При этом, С.А.М. не лишена возможности защищать свои интересы путем самостоятельного обращения в суд в установленном законом порядке.
Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено материалами дела, наследниками к имуществу умершего являются его мать С.А.М. и сын С.А.К., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 100).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практики по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. является наследником ? доли нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, расположенного на первом этаже по <адрес>, оцененного в <данные изъяты> (л.д. 31).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. является наследником ? доли 4/9 долей квартиры <адрес> оцененных в <данные изъяты> (л.д. 32).
Как следует из пояснений законного представителя С.А.К. - С.О., данных в судебном заседании 03.07.2013 г, С.А.К. было принято наследство в виде 2/9 доли квартиры <адрес> и ? доли нежилого помещения общей площадью 18,7 кв. м, расположенного на первом этаже по <адрес>, оцененного в <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к С.А.М., составляет <данные изъяты> - стоимость ? доли гаража; <данные изъяты> - стоимость 2\\9 доли квартиры; <данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к С.А.К., составляет <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества С.А.М. и С.А.К., в связи с чем оба наследника могут отвечать по обязательствам наследодателя С.А.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма удовлетворенных исковых требований, то в соответствии с правилами ч. 3 ст. 98 ГПК РФ и положением ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой в долевом порядке в пользу ОАО АКБ "Росбанк" с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Таким образом, по вышеизложенным основаниям, исходя из конкретных обстоятельств дела, исковых требований, апелляционная жалоба С.А.М. является обоснованной и подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ отмене в части взысканной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения, и изменению в части денежной суммы, взысканной по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам отменить в части.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" к С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" отказать.
Взыскать с С.А.М., С.А.К. в лице законного представителя С.О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)