Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОФК Банк" - П.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г.
по делу по иску ЗАО "АМИ-БАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
16 июля 2010 г. между ЗАО "АМИ-БАНК" был заключен кредитный договор N... предоставление ответчику кредита на покупку автомобиля в сумме.... рублей, сроком возврата по 16 июля 2015 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства.
ЗАО "АМИ-БАНК" обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, процентов за пользование кредитом в размере... рублей.. коп.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчику был предоставлен кредит, сумма кредита ответчиком не погашена.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. постановлено:
В иске ЗАО "АМИ-БАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель ОАО "ОФК Банк" (с учетом изменения фирменного наименования банка), указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представители ОАО "ОФК БАНК" в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик З. и ее представитель - Б. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение. При рассмотрении предъявленного истцом искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре.
Таким образом, права и обязанности сторон по кредитному договору регулируются ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору истец обязан предоставить кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 16 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что суду были представлены документы, подтверждающие, что 30 сентября 2011 г. З. полностью погасила кредит, что подтверждается представленными в суд документами (л.д. 40).
В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с З. задолженности по кредитному договору.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судебной коллегией установлено, что 16 июля 2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.... о предоставлении на оплату автотранспортного средства в сумме... руб. сроком возврата по 16 июля 2015 г.
В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора, не возвратив кредит, истцом в ее адрес 27 октября 2011 г. было направлено требование о погашении задолженности.
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей истца по доводам жалобы, представленная ответчиком справка, выданная истцом 30.09.2011 г., затем им была отозвана (л.д. 70), поскольку она была выдана вследствие сбоя, произошедшего в платежной системе, о чем ответчик был незамедлительно и неоднократно уведомлен.
В связи с чем, данная справка, а также переданный ответчику по акту приемки-передачи от 30.09.2011 г. оригинал ПТС, не могут служить доказательством полного погашения кредита ответчиком, на что ссылается суд.
З. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. С учетом ранее произведенных выплат (л.д. 70), общая сумма задолженности, перед банком, с учетом уточненных исковых требований составила... руб..... коп.
В отношении имеющейся в материалах дела справки от 30.09.2011 г. представители истца пояснили, что в банке проводилась проверка, виновные сотрудники были уволены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, в виде кассовых чеков, квитанций, иных расчетных документов, подтверждающих выплаты по кредиту и погашение суммы предоставленного ей кредита, на которую заявлены требования, и которые единственно могут являться доказательством возврата выданного заемщику кредита.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору является незаконным.
Соглашаясь с представленным истцом расчетом общей суммы задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что с З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.07.2010 г. в размере.... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб., повышенные проценты в соответствии с условием договора в размере.... руб., а всего... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлина в сумме... руб.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить иск ОАО "ОФК Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с З. в пользу ОАО "ОФК Банк" задолженность по кредитному договору от 16.07.2010 г. в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб., повышенные проценты в соответствии с условием договора в размере... руб., а всего... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25598
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-25598
ф/с Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОФК Банк" - П.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г.
по делу по иску ЗАО "АМИ-БАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
16 июля 2010 г. между ЗАО "АМИ-БАНК" был заключен кредитный договор N... предоставление ответчику кредита на покупку автомобиля в сумме.... рублей, сроком возврата по 16 июля 2015 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства.
ЗАО "АМИ-БАНК" обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, процентов за пользование кредитом в размере... рублей.. коп.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчику был предоставлен кредит, сумма кредита ответчиком не погашена.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. постановлено:
В иске ЗАО "АМИ-БАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель ОАО "ОФК Банк" (с учетом изменения фирменного наименования банка), указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представители ОАО "ОФК БАНК" в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик З. и ее представитель - Б. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение. При рассмотрении предъявленного истцом искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре.
Таким образом, права и обязанности сторон по кредитному договору регулируются ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору истец обязан предоставить кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 16 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что суду были представлены документы, подтверждающие, что 30 сентября 2011 г. З. полностью погасила кредит, что подтверждается представленными в суд документами (л.д. 40).
В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с З. задолженности по кредитному договору.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судебной коллегией установлено, что 16 июля 2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.... о предоставлении на оплату автотранспортного средства в сумме... руб. сроком возврата по 16 июля 2015 г.
В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора, не возвратив кредит, истцом в ее адрес 27 октября 2011 г. было направлено требование о погашении задолженности.
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителей истца по доводам жалобы, представленная ответчиком справка, выданная истцом 30.09.2011 г., затем им была отозвана (л.д. 70), поскольку она была выдана вследствие сбоя, произошедшего в платежной системе, о чем ответчик был незамедлительно и неоднократно уведомлен.
В связи с чем, данная справка, а также переданный ответчику по акту приемки-передачи от 30.09.2011 г. оригинал ПТС, не могут служить доказательством полного погашения кредита ответчиком, на что ссылается суд.
З. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. С учетом ранее произведенных выплат (л.д. 70), общая сумма задолженности, перед банком, с учетом уточненных исковых требований составила... руб..... коп.
В отношении имеющейся в материалах дела справки от 30.09.2011 г. представители истца пояснили, что в банке проводилась проверка, виновные сотрудники были уволены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, в виде кассовых чеков, квитанций, иных расчетных документов, подтверждающих выплаты по кредиту и погашение суммы предоставленного ей кредита, на которую заявлены требования, и которые единственно могут являться доказательством возврата выданного заемщику кредита.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору является незаконным.
Соглашаясь с представленным истцом расчетом общей суммы задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что с З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.07.2010 г. в размере.... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб., повышенные проценты в соответствии с условием договора в размере.... руб., а всего... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлина в сумме... руб.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить иск ОАО "ОФК Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с З. в пользу ОАО "ОФК Банк" задолженность по кредитному договору от 16.07.2010 г. в размере... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб., повышенные проценты в соответствии с условием договора в размере... руб., а всего... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)