Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С" к Б. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Осинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года,
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что на основании заключенного между ОАО "С" и Б. кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на "дата обезличена" размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО "С" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заочным решением Осинского районного суда Иркутской области от 27.12.2012 исковые требования ОАО "С" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что судом не учтен тот факт, что в настоящее время истец является безработным, имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, указал, что имеет обязательства по другим кредитным договорам, в связи с чем, взыскание судом денежных средств в указанном размере незаконно. Просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления рассрочки выплаты кредита равными долями ежемесячно, поскольку с "дата обезличена" приступит к работе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "С" Ч. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между ОАО "С" и Б. заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> сроком по "дата обезличена" с уплатой <данные изъяты> % годовых с ежемесячными выплатами. Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего, в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению Б. денежных средств. В свою очередь заемщик Б. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, график гашения кредитной задолженности не соблюдает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета банком кредитной задолженности ответчиком Б. в материалы дела не представлено. Расчет банка не оспорен.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 309 - 311, 314, 809, 810, 819, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО "С" о взыскании с Б., задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки в связи с тем, что истец на данный момент безработный, у него на иждивении находятся малолетние дети, а также имеются обязательства по другим кредитным договорам, не влияют на законность вынесенного решения и могут быть разрешены в ином порядке.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1218/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1218/13
Судья Хамгушкеев Д.М.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "С" к Б. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Осинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года,
установила:
ОАО "С" обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что на основании заключенного между ОАО "С" и Б. кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по "дата обезличена" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на "дата обезличена" размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б. в пользу ОАО "С" задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО "С" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заочным решением Осинского районного суда Иркутской области от 27.12.2012 исковые требования ОАО "С" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование, что судом не учтен тот факт, что в настоящее время истец является безработным, имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, указал, что имеет обязательства по другим кредитным договорам, в связи с чем, взыскание судом денежных средств в указанном размере незаконно. Просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления рассрочки выплаты кредита равными долями ежемесячно, поскольку с "дата обезличена" приступит к работе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "С" Ч. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между ОАО "С" и Б. заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> сроком по "дата обезличена" с уплатой <данные изъяты> % годовых с ежемесячными выплатами. Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего, в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению Б. денежных средств. В свою очередь заемщик Б. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, график гашения кредитной задолженности не соблюдает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета банком кредитной задолженности ответчиком Б. в материалы дела не представлено. Расчет банка не оспорен.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 309 - 311, 314, 809, 810, 819, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО "С" о взыскании с Б., задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки в связи с тем, что истец на данный момент безработный, у него на иждивении находятся малолетние дети, а также имеются обязательства по другим кредитным договорам, не влияют на законность вынесенного решения и могут быть разрешены в ином порядке.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)