Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к Б.В., Б.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ответчикам Б.В., Б.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.
<...> года Б.В. и Б.Г. заключили с ООО "Городской Ипотечный Банк" КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР N <...>, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - <...> рублей:
- аннуитетный платеж ежемесячно <...> руб. <...> коп. не позднее 20 числа каждого месяца;
- - срок Кредита - 122 месяца;
- - проценты за пользование Кредитом 14, 99% годовых;
- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- обеспечение исполнения обязательств:
1) ипотека жилого дома, состоящего из <...> этажей, имеющего общую
площадь <...> кв. м жилую площадь, <...> кв. м, находящегося по адресу:
- <...>;
- 2) ипотека земельного участка, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель -
земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
<...>.
<...> года Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет Ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк", что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Кредитором обязательства но Кредитному договору исполнены в полном объеме.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору, был заключен договор ипотеки от <...> г. N <...>, удостоверенный закладной от <...>года.
<...> года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиэи Нринсипл Эесэтс Лимитед был заключен договор N <...> передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы Европиэн Нринсипл Эесэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.
В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от <...> г., о чем сделана отметка в закладной.
<...> года между Европиэн Нринсипл Эесэтс Лимитед и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор N <...> передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО КГ "Восточный". На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.
Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Начиная с октября 2008 года, Ответчики неоднократно нарушали обязанности но своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323. 318. 349. 420. 450. 809, 819 ГК РФ, статей 50, 51, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит расторгнуть Кредитный договор N <...>, заключенный <...> года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере <...> рубли из них:
- <...> руб. задолженность по основному долгу;
- <...> руб. задолженность по процентам за использование кредитными средствами;
- <...> руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты
<...> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов,
путем обращения взыскания на предмет залога:
жилой дом, состоящего из <...> этажей, имеющего общую площадь <...>кв. м, жилую площадь <...>кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продаж; публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей:
земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, истец просит расторгнуть Кредитный договор N <...>, заключенный <...>года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере <...> рублей из них:
- <...>. - задолженность по основному долгу;
- <...>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- <...>. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;
- <...> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами путем обращения взыскания на предмет залога:
- - жилой дом, состоящего из <...> этажей, имеющего общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей;
- - земельный участок, кадастровый номер <...>, общей
площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Представитель истца по доверенности Б.О. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Б.В., Б.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Б.В. по доверенности и ордеру адвокат Плешаков Е.А. исковые требования не признал, считает, что стоимость заложенного имущества занижена.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2012 года постановлено: Расторгнуть Кредитный договор N <...>,заключенный <...> года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - жилой дом, состоящего из <...>-х этажей, имеющего общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей;
- - земельный участок, кадастровый номер: <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Б.В. - П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции должным образом не отразил мотивы, по которым отдал предпочтение заключению, сделанному экспертами ТПП НО, и не указал по каким основаниям два других экспертных заключения были оставлены без внимания.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство от ответчицы Б.Г. с просьбой дело слушанием отложить в связи с заболеванием.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении данного ходатайство, поскольку сведений о том, что Б.Г. не может принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции, суду не представлено.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные ОАО "Восточный экспресс банк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с Б.В. и Б.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору.
Решение суда в части взыскания суммы долга с заемщика сторонами не обжалуется и по правилам гл. 39 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд также по требованию залогодержателя обратил взыскание на принадлежащие Б. объекты недвижимости: дом и земельный участок, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества.
Довод апелляционной жалобы относительно установления судом начальной продажной цены заложенного имущества исходя из оценки предмета ипотеки, осуществленной при возникновении залога в силу закона, подлежат отклонению ввиду следующего.
Залоговые правоотношения регулируются следующими правовыми актами: ГК РФ, Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который действует в части, не противоречащей ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного имущества.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011 г., действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор ипотеки от <...>г. N <...>, удостоверенный закладной от <...> года. Залог удостоверен закладной, в которой на основании проведенной в <...> году оценки сторонами заложенное имущество на сумму <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества.
Суд первой инстанции с целью определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества выносил на обсуждение сторон указанное обстоятельство, назначал экспертизу по делу, которая была проведена специалистами Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости предметов залога рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила - <...> руб., из них: рыночная стоимость жилого дома составляет <...> руб., рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.
Между тем, каких-либо доказательств уменьшения либо увеличения определенной сторонами при выдаче закладной в <...> году рыночной стоимости заложенного имущества, - сторонами не представлено.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания изменения стоимости заложенного имущества в большую или меньшую сторону несут Б-вы и ОАО "Восточный Экспресс Банк".
Оценивая представленные в дело доказательства, осуществляя надлежащее казуальное толкование подлежащих применению норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении начальной продажной цены имущества исходя из согласованной сторонами при выдаче закладной его стоимости.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда осуществлен в рамках предоставленного законом полномочия исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела с учетом баланса интересов сторон спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка экспертным заключениям об оценке недвижимости, находящегося в залоге, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как видно из материалов дела, именно экспертное заключение, выполнение Торгово-промышленной палатой с выходом на место осмотра, наиболее полно и мотивированно отражает рыночную стоимость объектов оценки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Судебная коллегия по изложенным в апелляционных жалобах доводам оснований для отмены решения не усматривает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, полагает их верными. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно указанных выводов суда подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах сторон не содержится.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5105
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5105
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к Б.В., Б.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ответчикам Б.В., Б.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.
<...> года Б.В. и Б.Г. заключили с ООО "Городской Ипотечный Банк" КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР N <...>, согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - <...> рублей:
- аннуитетный платеж ежемесячно <...> руб. <...> коп. не позднее 20 числа каждого месяца;
- - срок Кредита - 122 месяца;
- - проценты за пользование Кредитом 14, 99% годовых;
- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- обеспечение исполнения обязательств:
1) ипотека жилого дома, состоящего из <...> этажей, имеющего общую
площадь <...> кв. м жилую площадь, <...> кв. м, находящегося по адресу:
- <...>;
- 2) ипотека земельного участка, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель -
земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
<...>.
<...> года Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет Ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк", что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Кредитором обязательства но Кредитному договору исполнены в полном объеме.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору, был заключен договор ипотеки от <...> г. N <...>, удостоверенный закладной от <...>года.
<...> года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиэи Нринсипл Эесэтс Лимитед был заключен договор N <...> передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы Европиэн Нринсипл Эесэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.
В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от <...> г., о чем сделана отметка в закладной.
<...> года между Европиэн Нринсипл Эесэтс Лимитед и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор N <...> передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО КГ "Восточный". На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.
Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Начиная с октября 2008 года, Ответчики неоднократно нарушали обязанности но своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323. 318. 349. 420. 450. 809, 819 ГК РФ, статей 50, 51, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит расторгнуть Кредитный договор N <...>, заключенный <...> года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере <...> рубли из них:
- <...> руб. задолженность по основному долгу;
- <...> руб. задолженность по процентам за использование кредитными средствами;
- <...> руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты
<...> руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов,
путем обращения взыскания на предмет залога:
жилой дом, состоящего из <...> этажей, имеющего общую площадь <...>кв. м, жилую площадь <...>кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продаж; публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...> рублей:
земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость <...> рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, истец просит расторгнуть Кредитный договор N <...>, заключенный <...>года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере <...> рублей из них:
- <...>. - задолженность по основному долгу;
- <...>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- <...>. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;
- <...> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами путем обращения взыскания на предмет залога:
- - жилой дом, состоящего из <...> этажей, имеющего общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей;
- - земельный участок, кадастровый номер <...>, общей
площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Представитель истца по доверенности Б.О. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Б.В., Б.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Б.В. по доверенности и ордеру адвокат Плешаков Е.А. исковые требования не признал, считает, что стоимость заложенного имущества занижена.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2012 года постановлено: Расторгнуть Кредитный договор N <...>,заключенный <...> года между ОАО КБ "Восточный" и Б.В., Б.Г.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.Г. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - жилой дом, состоящего из <...>-х этажей, имеющего общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей;
- - земельный участок, кадастровый номер: <...>, общей площадью <...> кв. м, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которого начинаются торги в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Б.В. - П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции должным образом не отразил мотивы, по которым отдал предпочтение заключению, сделанному экспертами ТПП НО, и не указал по каким основаниям два других экспертных заключения были оставлены без внимания.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство от ответчицы Б.Г. с просьбой дело слушанием отложить в связи с заболеванием.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении данного ходатайство, поскольку сведений о том, что Б.Г. не может принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции, суду не представлено.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные ОАО "Восточный экспресс банк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с Б.В. и Б.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору.
Решение суда в части взыскания суммы долга с заемщика сторонами не обжалуется и по правилам гл. 39 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд также по требованию залогодержателя обратил взыскание на принадлежащие Б. объекты недвижимости: дом и земельный участок, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества.
Довод апелляционной жалобы относительно установления судом начальной продажной цены заложенного имущества исходя из оценки предмета ипотеки, осуществленной при возникновении залога в силу закона, подлежат отклонению ввиду следующего.
Залоговые правоотношения регулируются следующими правовыми актами: ГК РФ, Законом РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который действует в части, не противоречащей ГК РФ и ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного имущества.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011 г., действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор ипотеки от <...>г. N <...>, удостоверенный закладной от <...> года. Залог удостоверен закладной, в которой на основании проведенной в <...> году оценки сторонами заложенное имущество на сумму <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества.
Суд первой инстанции с целью определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества выносил на обсуждение сторон указанное обстоятельство, назначал экспертизу по делу, которая была проведена специалистами Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости предметов залога рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составила - <...> руб., из них: рыночная стоимость жилого дома составляет <...> руб., рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.
Между тем, каких-либо доказательств уменьшения либо увеличения определенной сторонами при выдаче закладной в <...> году рыночной стоимости заложенного имущества, - сторонами не представлено.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания изменения стоимости заложенного имущества в большую или меньшую сторону несут Б-вы и ОАО "Восточный Экспресс Банк".
Оценивая представленные в дело доказательства, осуществляя надлежащее казуальное толкование подлежащих применению норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении начальной продажной цены имущества исходя из согласованной сторонами при выдаче закладной его стоимости.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда осуществлен в рамках предоставленного законом полномочия исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела с учетом баланса интересов сторон спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка экспертным заключениям об оценке недвижимости, находящегося в залоге, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как видно из материалов дела, именно экспертное заключение, выполнение Торгово-промышленной палатой с выходом на место осмотра, наиболее полно и мотивированно отражает рыночную стоимость объектов оценки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Судебная коллегия по изложенным в апелляционных жалобах доводам оснований для отмены решения не усматривает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, полагает их верными. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно указанных выводов суда подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах сторон не содержится.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)