Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Шуковой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к ФКБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителя за незаконное изменение банком в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора - удовлетворить.
Признать взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию по дополнительному соглашение N. к договору N ДД.ММ.ГГГГ г. - незаконным
Обязать ФКБ "Юниаструм Банк" произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФКБ "Юниаструм Банк" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу истца Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании незаконным изменения в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, признании незаконным взимание ежемесячной комиссии, обязании произвести перерасчет платежей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 575 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 15% годовых.
Сторонами был согласован и подписан график платежей, содержащий существенные условия кредитного договора, а именно: сумму кредита: 1 575 000 рублей; срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку по кредитному договору - 15% годовых; комиссию за обслуживание кредита - 150 рублей; общую сумму платежей по кредиту - 2 260 966, 47 рублей; общую сумму платежей по кредиту с учетом комиссии за выдачу кредита: - 2 270 966, 47 рублей; полную стоимость кредита - 30,7% годовых; таблицу погашения кредита с информацией о суммах и датах списания средств (датах очередных платежей), в графе "Комиссия банка" которой указана сумма 0 рублей 00 копеек на каждую дату платежа на весь срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк информировал истца о полной стоимости кредита 30,7% годовых при вошедшей в эту полную стоимость кредита ежемесячной комиссии банка за обслуживание кредита 150 рублей.
На основании Графика платежей, без претензий со стороны банка, он вносил в кассу банка ежемесячный платеж в основном в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка предложил истцу подписать Дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк в одностороннем порядке в нем изменял: даты платежей (п. п. 23, 43, 60); увеличивал сумму ежемесячного платежа с 37 634,22 рублей до 37 784,22 рублей; вводил оплату ежемесячной комиссии 150 рублей; увеличивал ставку по кредиту с 15% годовых до 16,48% годовых и, следовательно, полную стоимость кредита; увеличивал общую сумму платежей по кредиту с 2.260.966 рублей 47 копеек до 2.269.217 рублей 86 копеек.
От подписания дополнительного соглашения истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик производит взимание: ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору; пени за просроченный основной долг по дополнительному соглашению к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не подписывал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию - незаконным и обязать ФКБ "Юниаструм Банк" произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой банк просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказать, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банком были возвращены на счет истца все списанные со счета комиссии, пени и штрафы, в связи с чем, на дату вынесения решения суда, права истца нарушены не были. Также ссылается на то, что банком в одностороннем порядке величина процентной ставки по кредиту не увеличивалась и переплаты со стороны истца не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ж. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении отметил, что фактически он внес в банк 1 737 823 руб., с его счета необоснованно списано банком 6 650 руб. В полном объеме переплата ему не возвращена. Никаких просрочек или недоплат в соответствии с подписанным графиком он не допускал.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К отношениям, регулируемым Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
В силу положений ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Отражение операций по выдаче и погашению кредитов на банковском счете клиента, в силу пункта 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета, является прямой обязанностью банка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 575 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 15% годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежей по кредиту составила 2 260 966,47 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 150 руб., комиссия за выдачу кредита - 10.000 рублей, общая сумма платежей по кредиту с учетом комиссии за выдачу кредита: - 2 270 966,47 рублей; полная стоимость кредита - 30,7% годовых.
Согласно таблице погашения кредита с информацией о суммах и датах списания средств (датах очередных платежей), в графе "Комиссия банка" указана сумма 0 рублей 00 копеек на каждую дату платежа на весь срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного сторонами договора, истцу открыт банковский счет N.
В дополнительном соглашении к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, банком предлагалось внести изменения в Приложение N по кредитному договору, а именно: увеличить сумму ежемесячного платежа с 37.634,22 рублей до 37.784,22 рублей; ввести оплату ежемесячной комиссии 150 рублей; увеличить ставку по кредиту с 15% годовых до 16,48% годовых, увеличить общую сумму платежей по кредиту с 2.260.966 рублей 47 копеек до 2.269.217 рублей 86 копеек.
Данное соглашение Ж. не подписывалось.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Ж. банком необоснованно были списаны денежные средства в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по 150 руб. ежемесячно. Кроме того, банком списаны со счета истца штрафы и пени.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию по договору от 13.07.09 г., заключенному с Ж. незаконным и обязал ответчика произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ банком были возвращены на счет истца все необоснованно списанные со счета комиссии, пени и штрафы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В жалобе ответчиком приведена таблица сумм списания банком денежных средств со счета истца (л.д. 108) из которой следует, что помимо ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в общей сумме 6 600 руб., банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Ж., списаны штрафы за несвоевременное внесение платежей по договору в общей сумме 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны пени на просроченную комиссию в общей сумме 130, 03 руб.
Из выписки по счету следует, что ответчик возвратил на счет Ж. комиссию за обслуживание счета в размере 6 600 руб., штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 1 500 руб., пени на просроченный основной долг 2 487 руб. 51 коп., пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита 42,84, проценты на просроченную задолженность 204,44 руб. Однако, сумма штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору в размере 6 000 руб. на счет истца не возвращена. При этом, доказательств несвоевременной и не полной оплаты платежей со стороны истца в указанные месяцы ответчиком не представлено.
Из приходных кассовых ордеров на л.д. 80 - 81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. в банк внесена сумма платежа в размере 37 635 руб., ДД.ММ.ГГГГ - внесена сумма 37635 руб., т.е. ежемесячные платежи внесены истцом в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований считать, что на день принятия судом первой инстанции решения, банк произвел перерасчет платежей по договору в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы ответчика о не извещении банка о времени и месте судебного заседания опровергаются распиской о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ представителю КБ "Юниаструм Банк" входящий N (л.д. 98).
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8234/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8234/2013
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Шуковой Н.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к ФКБ "Юниаструм Банк" о защите прав потребителя за незаконное изменение банком в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора - удовлетворить.
Признать взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию по дополнительному соглашение N. к договору N ДД.ММ.ГГГГ г. - незаконным
Обязать ФКБ "Юниаструм Банк" произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФКБ "Юниаструм Банк" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу истца Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании незаконным изменения в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, признании незаконным взимание ежемесячной комиссии, обязании произвести перерасчет платежей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 575 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 15% годовых.
Сторонами был согласован и подписан график платежей, содержащий существенные условия кредитного договора, а именно: сумму кредита: 1 575 000 рублей; срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку по кредитному договору - 15% годовых; комиссию за обслуживание кредита - 150 рублей; общую сумму платежей по кредиту - 2 260 966, 47 рублей; общую сумму платежей по кредиту с учетом комиссии за выдачу кредита: - 2 270 966, 47 рублей; полную стоимость кредита - 30,7% годовых; таблицу погашения кредита с информацией о суммах и датах списания средств (датах очередных платежей), в графе "Комиссия банка" которой указана сумма 0 рублей 00 копеек на каждую дату платежа на весь срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк информировал истца о полной стоимости кредита 30,7% годовых при вошедшей в эту полную стоимость кредита ежемесячной комиссии банка за обслуживание кредита 150 рублей.
На основании Графика платежей, без претензий со стороны банка, он вносил в кассу банка ежемесячный платеж в основном в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка предложил истцу подписать Дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк в одностороннем порядке в нем изменял: даты платежей (п. п. 23, 43, 60); увеличивал сумму ежемесячного платежа с 37 634,22 рублей до 37 784,22 рублей; вводил оплату ежемесячной комиссии 150 рублей; увеличивал ставку по кредиту с 15% годовых до 16,48% годовых и, следовательно, полную стоимость кредита; увеличивал общую сумму платежей по кредиту с 2.260.966 рублей 47 копеек до 2.269.217 рублей 86 копеек.
От подписания дополнительного соглашения истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик производит взимание: ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору; пени за просроченный основной долг по дополнительному соглашению к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не подписывал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию - незаконным и обязать ФКБ "Юниаструм Банк" произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой банк просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказать, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, суд не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банком были возвращены на счет истца все списанные со счета комиссии, пени и штрафы, в связи с чем, на дату вынесения решения суда, права истца нарушены не были. Также ссылается на то, что банком в одностороннем порядке величина процентной ставки по кредиту не увеличивалась и переплаты со стороны истца не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ж. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении отметил, что фактически он внес в банк 1 737 823 руб., с его счета необоснованно списано банком 6 650 руб. В полном объеме переплата ему не возвращена. Никаких просрочек или недоплат в соответствии с подписанным графиком он не допускал.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
К отношениям, регулируемым Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
В силу положений ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Пункт 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Отражение операций по выдаче и погашению кредитов на банковском счете клиента, в силу пункта 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета, является прямой обязанностью банка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1 575 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 15% годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежей по кредиту составила 2 260 966,47 рублей; комиссия за обслуживание кредита - 150 руб., комиссия за выдачу кредита - 10.000 рублей, общая сумма платежей по кредиту с учетом комиссии за выдачу кредита: - 2 270 966,47 рублей; полная стоимость кредита - 30,7% годовых.
Согласно таблице погашения кредита с информацией о суммах и датах списания средств (датах очередных платежей), в графе "Комиссия банка" указана сумма 0 рублей 00 копеек на каждую дату платежа на весь срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного сторонами договора, истцу открыт банковский счет N.
В дополнительном соглашении к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, банком предлагалось внести изменения в Приложение N по кредитному договору, а именно: увеличить сумму ежемесячного платежа с 37.634,22 рублей до 37.784,22 рублей; ввести оплату ежемесячной комиссии 150 рублей; увеличить ставку по кредиту с 15% годовых до 16,48% годовых, увеличить общую сумму платежей по кредиту с 2.260.966 рублей 47 копеек до 2.269.217 рублей 86 копеек.
Данное соглашение Ж. не подписывалось.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Ж. банком необоснованно были списаны денежные средства в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по 150 руб. ежемесячно. Кроме того, банком списаны со счета истца штрафы и пени.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежа, пени за просроченный основной долг, пени за просроченную комиссию по договору от 13.07.09 г., заключенному с Ж. незаконным и обязал ответчика произвести перерасчет платежей в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы ФКБ "Юниаструм Банк" (ООО) относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ банком были возвращены на счет истца все необоснованно списанные со счета комиссии, пени и штрафы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В жалобе ответчиком приведена таблица сумм списания банком денежных средств со счета истца (л.д. 108) из которой следует, что помимо ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в общей сумме 6 600 руб., банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Ж., списаны штрафы за несвоевременное внесение платежей по договору в общей сумме 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны пени на просроченную комиссию в общей сумме 130, 03 руб.
Из выписки по счету следует, что ответчик возвратил на счет Ж. комиссию за обслуживание счета в размере 6 600 руб., штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 1 500 руб., пени на просроченный основной долг 2 487 руб. 51 коп., пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита 42,84, проценты на просроченную задолженность 204,44 руб. Однако, сумма штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору в размере 6 000 руб. на счет истца не возвращена. При этом, доказательств несвоевременной и не полной оплаты платежей со стороны истца в указанные месяцы ответчиком не представлено.
Из приходных кассовых ордеров на л.д. 80 - 81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. в банк внесена сумма платежа в размере 37 635 руб., ДД.ММ.ГГГГ - внесена сумма 37635 руб., т.е. ежемесячные платежи внесены истцом в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований считать, что на день принятия судом первой инстанции решения, банк произвел перерасчет платежей по договору в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы ответчика о не извещении банка о времени и месте судебного заседания опровергаются распиской о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ представителю КБ "Юниаструм Банк" входящий N (л.д. 98).
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)