Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.Ш. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Э.С. Каминского, Д.М. Насретдиновой
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании 1074600 рублей отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании субсидии на приобретение жилого помещения. В обоснование иска М. указала, что Ф.А.А., <дата> года рождения, являющаяся ее матерью, в начале 2011 г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника войны.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275 Ф.А.А. должна быть выделена субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 1074600 рублей на приобретение жилья.
В феврале 2013 г. в Исполнительном комитете Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщили, что Ф.А.А. необходимо открыть счет в АКБ "Ак барс" (ОАО) филиале в г. Набережные Челны, а также выдали уведомление о предоставлении Ф.А.А. субсидии на приобретение жилья в размере 1074600 рублей.
10 февраля 2013 г. Ф.А.А. заключила договор банковского (текущего) счета с АКБ "Ак барс" (ОАО), на основании которого на имя Ф.А.А. АКБ "Ак барс" (ОАО) филиалом в г. Набережные Челны открыт отдельный блокированный целевой лицевой счет, на который подлежала перечислению указанная субсидия.
<дата> г. Ф.А.А. умерла. При этом договор купли-продажи жилого помещения при жизни Ф.А.А. не был заключен, регистрация права собственности на жилое помещение не произведена.
После смерти Ф.А.А., М., будучи наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение.
В связи с изложенным, М. просила суд взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств федерального бюджета 1074600 рублей в счет субсидии на приобретение жилого помещения на отдельный блокированный целевой счет N .... категории "жилье ветеранам", открытый на имя Ф.А.А.
В судебном заседании в суде первой инстанции М. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу как наследницы первой очереди по закону сумму 1074600 рублей.
Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представив в суд первой инстанции отзыв относительно исковых требований, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также указав, что право на выплату указанной суммы и право требовать их установления и выплаты неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, что исключает возможность перехода к правопреемникам данных прав.
Нотариус Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К. в судебное заседание не явилась, должным образом извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ф.С., являющийся наследником первой очереди по закону, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что на субсидию не претендует, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, согласен на оформление субсидии на имя его сестры - М.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К., Ф.С.
Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска М. отказано.
М. не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении ее иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что поскольку у ее матери - Ф.А.А. возникло на право получение в собственность жилого помещения по льготной программе, но при жизни она не реализовала свое право на получение и целевое использование выделенной субсидии на приобретение жилья, при этом возникший спор затрагивает ее права, как наследника, а имущественные права и обязанности входят в состав наследства, то права и обязанности, вытекающие из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, подлежат включению в наследственную массу.
По мнению М., вывод суда о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью Ф.А.А., имеющей правовой статус, установленный законом, на основании чего у суда нет оснований считать субсидию на жилье, предназначенное по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом, является несостоятельным.
Право на получение субсидии Ф.А.А. реализовала еще при жизни, оформив для этого все необходимые документы, чем выразила свое волеизъявление, но получить субсидии она не могла только из-за своей смерти, поэтому данные имущественные права перешли к наследникам Ф.А.А.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом по делу установлено, что 06 февраля 2013 г. Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан вдове участника Великой Отечественной войны Ф.А.А., <дата> года рождения, выдано письменное уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья в размере 1074600 рублей.
На основании данного уведомления 10 февраля 2013 г. Ф.А.А. в ОАО "Ак Барс" Банк открыт банковский (текущий) счет N .... категории "Жилье ветеранам".
<дата> г. Ф.А.А. умерла.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ф.А.А. являются ее дочь - М., сын Ф.С.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. о взыскании субсидий на приобретение жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что права и обязанности, вытекающие из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, подлежат включению в наследственную массу, поскольку у Ф.А.А. возникло право получить в собственность жилое помещение по льготной программе, но при жизни она не реализовала свое право на получение и целевое использование выделенной субсидии на приобретение жилья, при этом возникший спор затрагивает ее права, как наследника, а имущественные права и обязанности входят в состав наследства, имущественные права перешли к наследникам Ф.А.А., Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции правомерно указано, что из содержания статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и пункта 14 Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, предоставление субсидии на улучшение жилищных условий является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Субсидия считается использованной, а получатели субсидий утрачивают статус нуждающихся в жилых помещениях после перечисления денежных средств со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения или лицу, уступившему получателю субсидии право требования жилого помещения на основании договора уступки права требования.
При жизни Ф.А.А. имела право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на улучшение жилищных условий как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, право на получение которой неразрывно связано с личностью наследодателя.
Ф.А.А. до момента своей смерти не реализовала свое право на получение вышеуказанной меры социальной поддержки, так как социальная выплата не была перечислена органом местного самоуправления на именной блокированный счет получателя, соответственно, денежные средства не были перечислены со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения, в то время как субсидия считается использованной только при данных условиях, соответственно, она не приобрела и имущественных прав на квартиру, являющуюся предметом договора приобретения будущего собственного жилого помещения.
Более того, Ф.А.А. не заключала при жизни ни договор купли-продажи жилого помещения с продавцом, ни договор уступки права требования на жилое помещение, заключенный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью Ф.А.А., имеющей правовой статус, установленный законом, поэтому оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом.
Льгота на получение субсидии для приобретения жилья предназначалась только для Ф.А.А. и не может принадлежать ни наследникам, ни продавцу жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11813/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11813/2013
Судья И.Ш. Абдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Э.С. Каминского, Д.М. Насретдиновой
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании 1074600 рублей отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании субсидии на приобретение жилого помещения. В обоснование иска М. указала, что Ф.А.А., <дата> года рождения, являющаяся ее матерью, в начале 2011 г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника войны.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275 Ф.А.А. должна быть выделена субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 1074600 рублей на приобретение жилья.
В феврале 2013 г. в Исполнительном комитете Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщили, что Ф.А.А. необходимо открыть счет в АКБ "Ак барс" (ОАО) филиале в г. Набережные Челны, а также выдали уведомление о предоставлении Ф.А.А. субсидии на приобретение жилья в размере 1074600 рублей.
10 февраля 2013 г. Ф.А.А. заключила договор банковского (текущего) счета с АКБ "Ак барс" (ОАО), на основании которого на имя Ф.А.А. АКБ "Ак барс" (ОАО) филиалом в г. Набережные Челны открыт отдельный блокированный целевой лицевой счет, на который подлежала перечислению указанная субсидия.
<дата> г. Ф.А.А. умерла. При этом договор купли-продажи жилого помещения при жизни Ф.А.А. не был заключен, регистрация права собственности на жилое помещение не произведена.
После смерти Ф.А.А., М., будучи наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение.
В связи с изложенным, М. просила суд взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств федерального бюджета 1074600 рублей в счет субсидии на приобретение жилого помещения на отдельный блокированный целевой счет N .... категории "жилье ветеранам", открытый на имя Ф.А.А.
В судебном заседании в суде первой инстанции М. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу как наследницы первой очереди по закону сумму 1074600 рублей.
Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представив в суд первой инстанции отзыв относительно исковых требований, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также указав, что право на выплату указанной суммы и право требовать их установления и выплаты неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, что исключает возможность перехода к правопреемникам данных прав.
Нотариус Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К. в судебное заседание не явилась, должным образом извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ф.С., являющийся наследником первой очереди по закону, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что на субсидию не претендует, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, согласен на оформление субсидии на имя его сестры - М.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан К., Ф.С.
Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска М. отказано.
М. не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении ее иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что поскольку у ее матери - Ф.А.А. возникло на право получение в собственность жилого помещения по льготной программе, но при жизни она не реализовала свое право на получение и целевое использование выделенной субсидии на приобретение жилья, при этом возникший спор затрагивает ее права, как наследника, а имущественные права и обязанности входят в состав наследства, то права и обязанности, вытекающие из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, подлежат включению в наследственную массу.
По мнению М., вывод суда о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью Ф.А.А., имеющей правовой статус, установленный законом, на основании чего у суда нет оснований считать субсидию на жилье, предназначенное по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом, является несостоятельным.
Право на получение субсидии Ф.А.А. реализовала еще при жизни, оформив для этого все необходимые документы, чем выразила свое волеизъявление, но получить субсидии она не могла только из-за своей смерти, поэтому данные имущественные права перешли к наследникам Ф.А.А.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом по делу установлено, что 06 февраля 2013 г. Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан вдове участника Великой Отечественной войны Ф.А.А., <дата> года рождения, выдано письменное уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья в размере 1074600 рублей.
На основании данного уведомления 10 февраля 2013 г. Ф.А.А. в ОАО "Ак Барс" Банк открыт банковский (текущий) счет N .... категории "Жилье ветеранам".
<дата> г. Ф.А.А. умерла.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ф.А.А. являются ее дочь - М., сын Ф.С.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М. о взыскании субсидий на приобретение жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что права и обязанности, вытекающие из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, подлежат включению в наследственную массу, поскольку у Ф.А.А. возникло право получить в собственность жилое помещение по льготной программе, но при жизни она не реализовала свое право на получение и целевое использование выделенной субсидии на приобретение жилья, при этом возникший спор затрагивает ее права, как наследника, а имущественные права и обязанности входят в состав наследства, имущественные права перешли к наследникам Ф.А.А., Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции правомерно указано, что из содержания статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и пункта 14 Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 г. N 275, предоставление субсидии на улучшение жилищных условий является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Субсидия считается использованной, а получатели субсидий утрачивают статус нуждающихся в жилых помещениях после перечисления денежных средств со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения или лицу, уступившему получателю субсидии право требования жилого помещения на основании договора уступки права требования.
При жизни Ф.А.А. имела право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на улучшение жилищных условий как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, право на получение которой неразрывно связано с личностью наследодателя.
Ф.А.А. до момента своей смерти не реализовала свое право на получение вышеуказанной меры социальной поддержки, так как социальная выплата не была перечислена органом местного самоуправления на именной блокированный счет получателя, соответственно, денежные средства не были перечислены со счета отделения уполномоченного банка продавцу жилого помещения, в то время как субсидия считается использованной только при данных условиях, соответственно, она не приобрела и имущественных прав на квартиру, являющуюся предметом договора приобретения будущего собственного жилого помещения.
Более того, Ф.А.А. не заключала при жизни ни договор купли-продажи жилого помещения с продавцом, ни договор уступки права требования на жилое помещение, заключенный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью Ф.А.А., имеющей правовой статус, установленный законом, поэтому оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом.
Льгота на получение субсидии для приобретения жилья предназначалась только для Ф.А.А. и не может принадлежать ни наследникам, ни продавцу жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)