Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семыкина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Калинниковой О.А., Медведева М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности в размере 404 595 (четыреста четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек и государственную пошлину в сумме 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) руб. 95 (девяноста пять) коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль N путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Б. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору N от 06.10.2008 г., исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, заключенного с Б. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме 404595,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б. - автомобиль N путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7545,95 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 06.10.2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства для покупки автотранспортного средства в размере 372 445 руб. на срок до 06 октября 2013 года под 20% годовых (п. п. 1, 2 договора).
В соответствии с п. 10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 867 руб. 51 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно п. 11 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии, предусмотренной п. 1 (г) настоящего договора, что составит 19 955 руб. 56 коп.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, с Б. заключен договор залога имущества N от 06 10.2008 г., по которому в залог передан приобретаемый автомобиль N залоговой стоимостью 390 000 рублей (л.д. 71, 72).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по перечислению обусловленных договором денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования выполнил, что подтверждается платежными поручениями N от 06.10.2008 г. на сумму 347 875 руб. (л.д. 11) и N от 06.10.2008 г. на сумму 24 570 руб. (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором Б. не соблюдает, выплаты по кредиту своевременно не производит, что следует из выписки движения по счету, требования Банка о погашении задолженности и досрочном возврате кредита не исполняет.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору N от 06.10.2008 г. ее размер составляет 404595,17 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Доказательств своевременного возврата кредита и процентов ответчицей суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Б. условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскав с нее в пользу Банка сумму основного долга, просроченного кредита, просроченных процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также судебные издержки в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 15 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с. п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").
С учетом изложенного, исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования Банка, обратив взыскание на принадлежащее Б. заложенное имущество - автомобиль N, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 390000 рублей.
Доказательств, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества ответчицей суду не представлено.
Доводы Б. в кассационной жалобе о наличии оснований к отмене решения суда и оставлению искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения Банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно неполучением ею уведомления о досрочном возврате кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 27 кредитного договора, направление уведомления в адрес заемщика является правом, а не обязанностью Банка. При этом требований о расторжении договора Банком не заявлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5825/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-5825/2011
Судья: Семыкина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Калинниковой О.А., Медведева М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности в размере 404 595 (четыреста четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек и государственную пошлину в сумме 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) руб. 95 (девяноста пять) коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль N путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Б. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору N от 06.10.2008 г., исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, заключенного с Б. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме 404595,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б. - автомобиль N путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7545,95 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 06.10.2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства для покупки автотранспортного средства в размере 372 445 руб. на срок до 06 октября 2013 года под 20% годовых (п. п. 1, 2 договора).
В соответствии с п. 10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 867 руб. 51 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно п. 11 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии, предусмотренной п. 1 (г) настоящего договора, что составит 19 955 руб. 56 коп.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, с Б. заключен договор залога имущества N от 06 10.2008 г., по которому в залог передан приобретаемый автомобиль N залоговой стоимостью 390 000 рублей (л.д. 71, 72).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по перечислению обусловленных договором денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования выполнил, что подтверждается платежными поручениями N от 06.10.2008 г. на сумму 347 875 руб. (л.д. 11) и N от 06.10.2008 г. на сумму 24 570 руб. (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором Б. не соблюдает, выплаты по кредиту своевременно не производит, что следует из выписки движения по счету, требования Банка о погашении задолженности и досрочном возврате кредита не исполняет.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору N от 06.10.2008 г. ее размер составляет 404595,17 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Доказательств своевременного возврата кредита и процентов ответчицей суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Б. условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскав с нее в пользу Банка сумму основного долга, просроченного кредита, просроченных процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также судебные издержки в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 15 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с. п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").
С учетом изложенного, исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил требования Банка, обратив взыскание на принадлежащее Б. заложенное имущество - автомобиль N, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 390000 рублей.
Доказательств, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества ответчицей суду не представлено.
Доводы Б. в кассационной жалобе о наличии оснований к отмене решения суда и оставлению искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения Банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно неполучением ею уведомления о досрочном возврате кредита, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 27 кредитного договора, направление уведомления в адрес заемщика является правом, а не обязанностью Банка. При этом требований о расторжении договора Банком не заявлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)