Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.З.П. к ОАО "Владивосток Авиа", ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ОАО "Владивосток Авиа"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года, которым с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу Ю.З.П. взысканы штраф в размере 50 руб., убытки в размере 2825 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2912,50 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Ю.З.П. в удовлетворении иска к ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя отказано.
С ОАО "Владивосток Авиа" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Владивосток Авиа" В.В.А., возражения Ю.З.П., судебная коллегия
Ю.З.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что заключила с ОАО "Владивосток Авиа" договор перевозки пассажира, 05.04.2011 г. в 11:45 (м. в.) рейсом N 459 она должна была вылететь из г. Владивостока в г. Москву и прибыть в г. Москву приблизительно в 13:45 (м. в.) Заранее ею был приобретен билет на рейс N 132 г. маршрутом г. Москва - г. Краснодар, с вылетом в 16:40 (м. в.).
Однако рейс N 459 из г. Владивосток был задержан на 2 часа 15 минут, в связи с чем она прилетела в г. Москву в 16:02, была доставлена в аэропорт только к 16:30. В результате она опоздала на рейс N 132 и была вынуждена приобрести билет на следующий рейс г. Москва - г. Краснодар стоимостью 6325 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. на протяжении полета она испытывала сильные переживания, в связи с задержкой рейса.
Кроме того, истица указывает, что вследствие тяжелых нагрузок и неблагоприятной психологической обстановки у нее появились сильные боли в ноге, она 15 апреля была госпитализирована в г. Анапа и перенесла операцию на ногу.
В ответ на ее претензию о возмещении причиненных убытков ОАО "Владивосток Авиа" направило ей денежный перевод в сумме 1050 руб.
Истица просила взыскать штраф в размере 50 руб., стоимость билета на рейс N 132 в размере 3625 руб., упущенную выгоду, состоящую в разнице между стоимостью билетов на рейсы N 132 и N 134 в размере 2700 руб., расходы на лечение в размере 3000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., а также распределить судебные расходы и зачесть сумму в размере 1050 руб. по денежному переводу.
В судебном заседании Ю.З.П. и ее представитель Ц.К.А. иск поддержали, пояснив, что денежный перевод ответчика на сумму 1050 руб. не был получен и возвращен почтой его отправителю.
Представитель ОАО "Владивосток Авиа" П.К.М. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что перевозка истицы производилась разными перевозчиками по различным перевозочным документам. Приобретая билеты, риск нестыковки рейсов пассажир Ю.З.П. взяла под свою ответственность. ОАО "Владивосток Авиа" выплатило истице штраф за двухчасовую задержку рейса в размере 50 руб. и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Рейс N 495 по маршруту Владивосток - Москва был задержан по техническим причинам.
Представители ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых указали, что не являются надлежащим ответчиками. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Владивосток Авиа". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания штрафа в размере 2912,50 руб., убытков - 2825 руб., морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Владивосток Авиа" и истица поддержали заявленные доводы и возражения.
Представители ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Положениями ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Положения указанных правовых норм не исключают возможности взыскания с перевозчика убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 15, 401), при установлении вины перевозчика в причинении убытков пассажиру, в связи с несвоевременным исполнением услуги перевозки.
Удовлетворяя частично исковые требования Ю.З.П., суд исходил из того, что технические причины задержки рейса, указанные ответчиком, могли быть устранены и не могут рассматриваться как независящие от него.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 21.02.2011 г. Ю.З.П. приобретены авиабилеты компаний ОАО "Владивосток Авиа" на рейс N 459 Владивосток - Москва (л. д. 7) и ЗАО "Авиационные линии Кубани" через посредника ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" на рейс N 132 Москва - Краснодар (л. д. 6).
Установлено, что вылет рейса N 459 из г. Владивостока был задержан на два часа, в результате чего истица прибыла в г. Москву в 16:30 и опоздала на рейс N 132 из г. Москвы до г. Краснодар. По указанным причинам Ю.З.П. вынуждена была переоформить билет на другой рейс, доплатив за наличный расчет 2825 руб.
Отклоняя возражения ответчика, настаивавшего на том, что задержка рейса N 459 из г. Владивостока произошла по техническим причинам, связанным с устранением неисправностей воздушного судна (отсутствие индикации двери переднего грузового отсека, поломка спинки кресла), суд правильно указал, что данные причины не могут рассматриваться как независящие от перевозчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие индикации двери переднего грузового отсека могло быть выявлено только в момент закрытия этой двери, а вылет самолета при таком дефекте запрещен, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о возникновении чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, понесенные Ю.З.П. убытки в сумме 2825 руб. правомерно взысканы с ОАО "Владивосток Авиа".
Штраф за просрочку доставки пассажира, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ, рассчитан судом правильно в размере 50 руб., что не оспаривалось ответчиком.
Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и учитывая характер допущенных нарушений прав потребителя, принципы разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.
Возражения ответчика, указанные в апелляционной жалобе относительно отсутствия основания для взыскания компенсации морального вреда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Вопрос о взыскании в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований также разрешен судом верно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом, как следует из решения суда, рассчитывая сумму штрафа, суд исключил 1050 руб., добровольно признанные ответчиком в рамках рассмотрения претензии Ю.З.П.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал данную сумму штрафа и не учел обстоятельства соблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия считает несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность судебного акта, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4348
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4348
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.З.П. к ОАО "Владивосток Авиа", ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ОАО "Владивосток Авиа"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года, которым с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу Ю.З.П. взысканы штраф в размере 50 руб., убытки в размере 2825 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2912,50 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Ю.З.П. в удовлетворении иска к ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителя отказано.
С ОАО "Владивосток Авиа" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Владивосток Авиа" В.В.А., возражения Ю.З.П., судебная коллегия
установила:
Ю.З.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что заключила с ОАО "Владивосток Авиа" договор перевозки пассажира, 05.04.2011 г. в 11:45 (м. в.) рейсом N 459 она должна была вылететь из г. Владивостока в г. Москву и прибыть в г. Москву приблизительно в 13:45 (м. в.) Заранее ею был приобретен билет на рейс N 132 г. маршрутом г. Москва - г. Краснодар, с вылетом в 16:40 (м. в.).
Однако рейс N 459 из г. Владивосток был задержан на 2 часа 15 минут, в связи с чем она прилетела в г. Москву в 16:02, была доставлена в аэропорт только к 16:30. В результате она опоздала на рейс N 132 и была вынуждена приобрести билет на следующий рейс г. Москва - г. Краснодар стоимостью 6325 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. на протяжении полета она испытывала сильные переживания, в связи с задержкой рейса.
Кроме того, истица указывает, что вследствие тяжелых нагрузок и неблагоприятной психологической обстановки у нее появились сильные боли в ноге, она 15 апреля была госпитализирована в г. Анапа и перенесла операцию на ногу.
В ответ на ее претензию о возмещении причиненных убытков ОАО "Владивосток Авиа" направило ей денежный перевод в сумме 1050 руб.
Истица просила взыскать штраф в размере 50 руб., стоимость билета на рейс N 132 в размере 3625 руб., упущенную выгоду, состоящую в разнице между стоимостью билетов на рейсы N 132 и N 134 в размере 2700 руб., расходы на лечение в размере 3000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., а также распределить судебные расходы и зачесть сумму в размере 1050 руб. по денежному переводу.
В судебном заседании Ю.З.П. и ее представитель Ц.К.А. иск поддержали, пояснив, что денежный перевод ответчика на сумму 1050 руб. не был получен и возвращен почтой его отправителю.
Представитель ОАО "Владивосток Авиа" П.К.М. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что перевозка истицы производилась разными перевозчиками по различным перевозочным документам. Приобретая билеты, риск нестыковки рейсов пассажир Ю.З.П. взяла под свою ответственность. ОАО "Владивосток Авиа" выплатило истице штраф за двухчасовую задержку рейса в размере 50 руб. и 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Рейс N 495 по маршруту Владивосток - Москва был задержан по техническим причинам.
Представители ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых указали, что не являются надлежащим ответчиками. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Владивосток Авиа". В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания штрафа в размере 2912,50 руб., убытков - 2825 руб., морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Владивосток Авиа" и истица поддержали заявленные доводы и возражения.
Представители ЗАО "Авиационные линии Кубани", ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Положениями ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Положения указанных правовых норм не исключают возможности взыскания с перевозчика убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 15, 401), при установлении вины перевозчика в причинении убытков пассажиру, в связи с несвоевременным исполнением услуги перевозки.
Удовлетворяя частично исковые требования Ю.З.П., суд исходил из того, что технические причины задержки рейса, указанные ответчиком, могли быть устранены и не могут рассматриваться как независящие от него.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 21.02.2011 г. Ю.З.П. приобретены авиабилеты компаний ОАО "Владивосток Авиа" на рейс N 459 Владивосток - Москва (л. д. 7) и ЗАО "Авиационные линии Кубани" через посредника ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" на рейс N 132 Москва - Краснодар (л. д. 6).
Установлено, что вылет рейса N 459 из г. Владивостока был задержан на два часа, в результате чего истица прибыла в г. Москву в 16:30 и опоздала на рейс N 132 из г. Москвы до г. Краснодар. По указанным причинам Ю.З.П. вынуждена была переоформить билет на другой рейс, доплатив за наличный расчет 2825 руб.
Отклоняя возражения ответчика, настаивавшего на том, что задержка рейса N 459 из г. Владивостока произошла по техническим причинам, связанным с устранением неисправностей воздушного судна (отсутствие индикации двери переднего грузового отсека, поломка спинки кресла), суд правильно указал, что данные причины не могут рассматриваться как независящие от перевозчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие индикации двери переднего грузового отсека могло быть выявлено только в момент закрытия этой двери, а вылет самолета при таком дефекте запрещен, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о возникновении чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, понесенные Ю.З.П. убытки в сумме 2825 руб. правомерно взысканы с ОАО "Владивосток Авиа".
Штраф за просрочку доставки пассажира, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ, рассчитан судом правильно в размере 50 руб., что не оспаривалось ответчиком.
Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и учитывая характер допущенных нарушений прав потребителя, принципы разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.
Возражения ответчика, указанные в апелляционной жалобе относительно отсутствия основания для взыскания компенсации морального вреда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Вопрос о взыскании в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований также разрешен судом верно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом, как следует из решения суда, рассчитывая сумму штрафа, суд исключил 1050 руб., добровольно признанные ответчиком в рамках рассмотрения претензии Ю.З.П.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал данную сумму штрафа и не учел обстоятельства соблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия считает несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность судебного акта, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)