Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епимахина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Ганцевича С.В.,
при секретаре Ф.В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2012 г., которым Ф.В.Н. отказано в удовлетворении иска к ОАО Банк "О." ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения и страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Ф.В.Н. - П.Я.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ОАО Банк "О." - Д.И.А., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Ф.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк "О." ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения и страховой выплаты, указав, что является наследником первой очереди после смерти Ф.В.В., других наследников нет. Наследство он принял, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.07.2012 года, выданными нотариусом. 23.06.2011 года между наследодателем и ОАО Банк "О." Операционный офис "Калининградский" был заключен Кредитный договор <...>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить с уплатой процентов. В рамках указанного выше договора (п.п. 1.4.2.-1.4.4., 2., 4.1.5.-4.1.8.) между Ф.В.В. при жизни и ООО "С." Калининградский филиал, был заключен Договор страхования <...>, по условиям которого при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю - ОАО Банк "О." выплачивается сумма страхового возмещения, которая определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 3107500 рублей (п. 4.1. договора). Ф.В.В. скончался 10.01.2012 года.
Согласно уведомлениям, ООО "С." исх. N 333 от 15.05.2012 года и N 632 от 22.05.2012 года, признало указанный случай страховым и перечислило ОАО Банк "О." - 3107500 рублей. Остаток ссудной задолженности по кредиту на 10.01.2012 года составляет 2819096,22 рубля.
08.06.2012 года истец направил ответчику заявление (претензию) с требованием выплатить ему сумму платежей по кредитному договору, уплаченную после смерти Ф.В.В. в размере 64616 рублей, а также 288403,80 рублей - разницу между суммой страховой выплаты и остатком ссудной задолженности по кредитному договору на момент смерти наследодателя, а всего 353019,80 рубля. Ему было необоснованно отказано в удовлетворении данных требований. С учетом частичной выплаты суммы страхового возмещения, неоднократно уточняя требования, просил взыскать с ОАО Банк "О." денежные средства в размере 97224 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3995,21 рубль; с ООО "С." недополученную сумму страховой выплаты в размере 39181,35 рублей, а также пени в размере 38549,37 рублей; судебные расходы с ответчиков в размере удовлетворенных исковых требований.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В.Н. просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 23 июня 2011 года был заключен кредитный договор <...> между ОАО Банк "О." и Ф.В.В., сумма кредита - 2825000 рублей, срок кредита - 301 месяц, процентная ставка по кредиту - 17,25%.
В рамках указанного договора был заключен наследодателем при жизни договор страхования <...> с ООО "С.".
10 января 2012 года Ф.В.В. умер.
Из материалов наследственного дела N 22/2012 года к имуществу умершего 10 января 2012 года Ф.В.В. следует, что права на наследство в установленный законодательством срок к имуществу последнего были заявлены его отцом, истцом по данному гражданскому делу. Мать наследодателя - Ф.К.З. отказалась от своих прав наследования в пользу отца наследодателя.
Истцом заявлены требования к банку о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных М.В.В. в погашение вышеназванного кредита после смерти Ф.В.В. 11.01.2012 г., 31.01.2012 г. и 29.02.2012 г. равными суммами по 32408 руб.
Однако эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен Ф.В.Н. как наследником Ф.В.В.
Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество.
Так как указанные платежи внесены после смерти наследодателя, наследник не имеет права требовать себе указанные денежные средства, не входящие в наследственную массу.
Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что страховая выплата перечислена ему не в полном объеме.
В соответствии с п. 8.3.1 Договора Страхования <...>, заключенного Ф.В.В. с ООО "С.", по личному страхованию в случае смерти застрахованного лица страховая выплата перечисляется выгодоприобретателю (банку), оставшаяся сумма подлежит выплате наследникам застрахованного лица.
Доводы Ф.В.Н. сводятся к тому, что, по мнению истца, банк неправильно получил часть страховой выплаты, определив размер задолженности по вышеназванному кредитному договору на момент получения страховой выплаты, а не на момент смерти наследодателя.
Однако такие доводы Ф.В.Н. противоречат закону.
Обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. В случае смерти заемщика допускается правопреемство. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Так как действие кредитного договора не прекращено, банк был вправе начислять после смерти заемщика заемные проценты и ставить вопрос о погашении всей задолженности по кредитному договору страховой компанией.
Погасив из суммы страховой выплаты задолженность по кредитному договору, ОАО Банк "О." 18.09.2012 г. возвратил остаток денежных средств ООО "С." и эта сумма впоследствии была выплачена истцу.
Действия банка и страховой компании являются законными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности по страховой выплате и также не подлежит удовлетворению. Кроме того, выплата страхового возмещения наследникам застрахованного лица через значительный промежуток времени после смерти наследодателя обусловлена уважительными причинами. Неправомерных действий в отношении наследников Ф.В.В. страховщиком не допущено. Вина страховой компании при указанных обстоятельствах отсутствует.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-903/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-903/2013
Судья: Епимахина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Ганцевича С.В.,
при секретаре Ф.В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2012 г., которым Ф.В.Н. отказано в удовлетворении иска к ОАО Банк "О." ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения и страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Ф.В.Н. - П.Я.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ОАО Банк "О." - Д.И.А., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк "О." ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения и страховой выплаты, указав, что является наследником первой очереди после смерти Ф.В.В., других наследников нет. Наследство он принял, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.07.2012 года, выданными нотариусом. 23.06.2011 года между наследодателем и ОАО Банк "О." Операционный офис "Калининградский" был заключен Кредитный договор <...>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить с уплатой процентов. В рамках указанного выше договора (п.п. 1.4.2.-1.4.4., 2., 4.1.5.-4.1.8.) между Ф.В.В. при жизни и ООО "С." Калининградский филиал, был заключен Договор страхования <...>, по условиям которого при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю - ОАО Банк "О." выплачивается сумма страхового возмещения, которая определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 3107500 рублей (п. 4.1. договора). Ф.В.В. скончался 10.01.2012 года.
Согласно уведомлениям, ООО "С." исх. N 333 от 15.05.2012 года и N 632 от 22.05.2012 года, признало указанный случай страховым и перечислило ОАО Банк "О." - 3107500 рублей. Остаток ссудной задолженности по кредиту на 10.01.2012 года составляет 2819096,22 рубля.
08.06.2012 года истец направил ответчику заявление (претензию) с требованием выплатить ему сумму платежей по кредитному договору, уплаченную после смерти Ф.В.В. в размере 64616 рублей, а также 288403,80 рублей - разницу между суммой страховой выплаты и остатком ссудной задолженности по кредитному договору на момент смерти наследодателя, а всего 353019,80 рубля. Ему было необоснованно отказано в удовлетворении данных требований. С учетом частичной выплаты суммы страхового возмещения, неоднократно уточняя требования, просил взыскать с ОАО Банк "О." денежные средства в размере 97224 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3995,21 рубль; с ООО "С." недополученную сумму страховой выплаты в размере 39181,35 рублей, а также пени в размере 38549,37 рублей; судебные расходы с ответчиков в размере удовлетворенных исковых требований.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В.Н. просит решение суда отменить. Продолжает настаивать на изложенных в заявлении доводах. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 23 июня 2011 года был заключен кредитный договор <...> между ОАО Банк "О." и Ф.В.В., сумма кредита - 2825000 рублей, срок кредита - 301 месяц, процентная ставка по кредиту - 17,25%.
В рамках указанного договора был заключен наследодателем при жизни договор страхования <...> с ООО "С.".
10 января 2012 года Ф.В.В. умер.
Из материалов наследственного дела N 22/2012 года к имуществу умершего 10 января 2012 года Ф.В.В. следует, что права на наследство в установленный законодательством срок к имуществу последнего были заявлены его отцом, истцом по данному гражданскому делу. Мать наследодателя - Ф.К.З. отказалась от своих прав наследования в пользу отца наследодателя.
Истцом заявлены требования к банку о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных М.В.В. в погашение вышеназванного кредита после смерти Ф.В.В. 11.01.2012 г., 31.01.2012 г. и 29.02.2012 г. равными суммами по 32408 руб.
Однако эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен Ф.В.Н. как наследником Ф.В.В.
Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество.
Так как указанные платежи внесены после смерти наследодателя, наследник не имеет права требовать себе указанные денежные средства, не входящие в наследственную массу.
Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что страховая выплата перечислена ему не в полном объеме.
В соответствии с п. 8.3.1 Договора Страхования <...>, заключенного Ф.В.В. с ООО "С.", по личному страхованию в случае смерти застрахованного лица страховая выплата перечисляется выгодоприобретателю (банку), оставшаяся сумма подлежит выплате наследникам застрахованного лица.
Доводы Ф.В.Н. сводятся к тому, что, по мнению истца, банк неправильно получил часть страховой выплаты, определив размер задолженности по вышеназванному кредитному договору на момент получения страховой выплаты, а не на момент смерти наследодателя.
Однако такие доводы Ф.В.Н. противоречат закону.
Обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. В случае смерти заемщика допускается правопреемство. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Так как действие кредитного договора не прекращено, банк был вправе начислять после смерти заемщика заемные проценты и ставить вопрос о погашении всей задолженности по кредитному договору страховой компанией.
Погасив из суммы страховой выплаты задолженность по кредитному договору, ОАО Банк "О." 18.09.2012 г. возвратил остаток денежных средств ООО "С." и эта сумма впоследствии была выплачена истцу.
Действия банка и страховой компании являются законными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности по страховой выплате и также не подлежит удовлетворению. Кроме того, выплата страхового возмещения наследникам застрахованного лица через значительный промежуток времени после смерти наследодателя обусловлена уважительными причинами. Неправомерных действий в отношении наследников Ф.В.В. страховщиком не допущено. Вина страховой компании при указанных обстоятельствах отсутствует.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)