Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я.,
Салихова Х.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" к А., Ж. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к А., Ж. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.
... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ж., последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Ж. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно договору залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора Ж. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений кредита. Ранее Банк подал иск к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб. Решением суда требования Банка были удовлетворены в полном объеме, однако сумма задолженности не уплачена, решение суда не исполнено до настоящего времени.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей А. - Н., К., возражавших по жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ... года между ООО "Русфинанс Банк" и Ж. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику Ж. денежные средства ... рублей ... копеек в срок до ... года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... года между сторонами заключен договор залога имущества N ..., по условиям которого залогодатель Ж. предоставил залогодержателю Банку в залог транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ-..., ..., год выпуска ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., N ..., кузов N ..., цвет синий.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... года с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Из истории всех погашений по кредитному договору за период с ... года по ... года следует, что Ж. последние платежи в банк произведены в ... года
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, определяя начало течения срока исковой давности, суд полагал, что право обращения взыскания на заложенное имущество возникло у истца в ... года, поскольку последний платеж должником произведен в ... года. По мнению суда первой инстанции, трехлетний срок исковой давности истек в ... года, а иск подан только в ... года.
Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду несоответствия нормам материального права.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок действия кредитного договора был определен сторонами до ... года, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей не означает изменение срока действия кредитного договора.
Поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, следовательно, не истек срок и по дополнительному обязательству.
Утверждение о том, что срок обращения взыскания на предмет залога начинается с момента первой просрочки очередного платежа, не основан на нормах гражданского законодательства.
Заочное решение суда от ... года. о досрочном исполнении обязательств должником не исполнено, нарушение прав истца продолжается.
Истец обратился в суд с настоящим иском ... года, т.е. до истечения срока исковой давности.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия при этом обращает внимание также на то обстоятельство, что оспариваемое решение, исходя из его вводной части, принято по итогам предварительного судебного заседания (л.д. ...). Между тем, как видно из протокола судебного заседания и определения о назначении судебного заседания, ... года проводилось открытое судебное заседание, а не предварительное.
Отменяя решение суда и учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять новое решение - об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк" к А.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи залог возникает в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Как следует из положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ-..., являющийся предметом залога, в нарушение п. 10 Договора залога был отчужден Ж. по договору купли-продажи А. ... года. (л.д. ...).
Однако указанное обстоятельство не исключает возможность обращения взыскания задолженности на заложенное имущество.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно пункту 13 Договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по погашению кредита исполнялись Ж. ненадлежащим образом.
Поскольку собственником автомобиля на момент предъявления иска и вынесения решения является А., единственным надлежащим ответчиком по делу является он. Требования к Ж. удовлетворению не подлежат, так как право распоряжения автомобилем у него отсутствует.
Не подлежат принятию во внимание доводы А. о реализации автомобиля другому лицу, после вынесения решения суда первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств перехода права собственности к другому лицу (подлинник договора купли-продажи, сведения о регистрации собственника в ГИБДД) в дело не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" к А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года на транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ-..., год выпуска ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., ..., кузов N ..., цвет синий.
В иске ООО "Русфинанс Банк" к Ж. отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3375/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3375/2012
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я.,
Салихова Х.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" к А., Ж. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к А., Ж. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.
... года в соответствии с кредитным договором N ..., заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ж., последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Ж. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N .... При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно договору залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора Ж. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений кредита. Ранее Банк подал иск к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб. Решением суда требования Банка были удовлетворены в полном объеме, однако сумма задолженности не уплачена, решение суда не исполнено до настоящего времени.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей А. - Н., К., возражавших по жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ... года между ООО "Русфинанс Банк" и Ж. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику Ж. денежные средства ... рублей ... копеек в срок до ... года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... года между сторонами заключен договор залога имущества N ..., по условиям которого залогодатель Ж. предоставил залогодержателю Банку в залог транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ-..., ..., год выпуска ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., N ..., кузов N ..., цвет синий.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... года с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Из истории всех погашений по кредитному договору за период с ... года по ... года следует, что Ж. последние платежи в банк произведены в ... года
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, определяя начало течения срока исковой давности, суд полагал, что право обращения взыскания на заложенное имущество возникло у истца в ... года, поскольку последний платеж должником произведен в ... года. По мнению суда первой инстанции, трехлетний срок исковой давности истек в ... года, а иск подан только в ... года.
Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду несоответствия нормам материального права.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок действия кредитного договора был определен сторонами до ... года, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по внесению очередных платежей не означает изменение срока действия кредитного договора.
Поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, следовательно, не истек срок и по дополнительному обязательству.
Утверждение о том, что срок обращения взыскания на предмет залога начинается с момента первой просрочки очередного платежа, не основан на нормах гражданского законодательства.
Заочное решение суда от ... года. о досрочном исполнении обязательств должником не исполнено, нарушение прав истца продолжается.
Истец обратился в суд с настоящим иском ... года, т.е. до истечения срока исковой давности.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия при этом обращает внимание также на то обстоятельство, что оспариваемое решение, исходя из его вводной части, принято по итогам предварительного судебного заседания (л.д. ...). Между тем, как видно из протокола судебного заседания и определения о назначении судебного заседания, ... года проводилось открытое судебное заседание, а не предварительное.
Отменяя решение суда и учитывая, что все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять новое решение - об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс банк" к А.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи залог возникает в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Как следует из положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Из материалов дела усматривается, что автомобиль ВАЗ-..., являющийся предметом залога, в нарушение п. 10 Договора залога был отчужден Ж. по договору купли-продажи А. ... года. (л.д. ...).
Однако указанное обстоятельство не исключает возможность обращения взыскания задолженности на заложенное имущество.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно пункту 13 Договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по погашению кредита исполнялись Ж. ненадлежащим образом.
Поскольку собственником автомобиля на момент предъявления иска и вынесения решения является А., единственным надлежащим ответчиком по делу является он. Требования к Ж. удовлетворению не подлежат, так как право распоряжения автомобилем у него отсутствует.
Не подлежат принятию во внимание доводы А. о реализации автомобиля другому лицу, после вынесения решения суда первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств перехода права собственности к другому лицу (подлинник договора купли-продажи, сведения о регистрации собственника в ГИБДД) в дело не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" к А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года на транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ-..., год выпуска ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., ..., кузов N ..., цвет синий.
В иске ООО "Русфинанс Банк" к Ж. отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)