Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8048/2013) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2013 года по делу N А46-3348/2011 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1105543028260, ИНН 5512200040),
при участии в судебном заседании представителей:
- от внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича - Евстафьев А.С. по доверенности б/н от 05.03.2013 сроком действия три года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" - Маслова Т.В. по доверенности б/н от 12.09.2011 сроком действия три года, паспорт;
- от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - не явился, извещено;
- установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-3348/2011 отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее по тексту - ООО "Октябрьское", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
На основании вышеуказанной правовой нормы, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными:
- - договора поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ", Банк) и ООО "Октябрьское";
- - договора поручительства N 71-705-1113 от 05.07.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское";
- - договора поручительства N 71-705-1032 от 04.06.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское";
- - договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о прекращении ипотеки путем погашения записи N 55-55-05/015/2010-959 от 15.06.2010 в Едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.02.2013 указанные заявления приняты и назначены к рассмотрению.
Протокольным определением от 28.03.2013 вышеуказанные заявления внешнего управляющего об оспаривании сделок должника в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" об оспаривании сделок должника (договора поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, договора поручительства N 71-705-1113 от 05.07.2010, договора поручительства N 71-705-1032 от 04.06.2010, договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010) отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А46-3348/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2013.
ОАО НБ "ТРАСТ", извещенное о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ), явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" поддержал позицию внешнего управляющего должника.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.09.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ООО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-705-1326, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Капустьяном Сергеем Владимировичем (далее по тексту - ИП Капустьян С.В.) его обязательств по кредитному договору 71-700-1326 от 30.09.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 10 000 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
04.06.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ОАО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-703-1032, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. его обязательств по кредитному договору 71-700-1032 от 04.06.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 38 500 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
04.06.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (залогодержатель) и ОАО "Октябрьское" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032, по условиям которого залогодатель предоставляет в качестве залога залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Капустьяна С.В. его обязательств по кредитному договору N 71-700-1032 от 04.06.2010.
Предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества N 71-701-1032 от 04.06.2010, является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Октябрьское":
- - овощехранилище, назначение: складское, площадь: общая 48 (сорок восемь) кв. м, инв.номер 6059, литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-187, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - деревянная баня, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв. м, инв.номер 6305, литер Ю, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/061/2009-422, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - пресс-центр стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 174,2 (сто семьдесят четыре целых две десятых) кв. м, инв.номер 5274, литер Б, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-048, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - хоккейная коробка, назначение: спортивное, площадь: общая 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) кв. м, инв.номер 160000061, литер С, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-191, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - горка катальная металлическая, назначение: спортивное, площадь: общая 30 (тридцать) кв. м, инв.номер 160000059, литер Т, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-192, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь: общая 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) кв. м, инв.номер 160000060, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - Башня Рожновского, назначение: коммуникационное, площадь: инв.номер 160000058, литер И, объем: 25 (двадцать пять) куб. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-188, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - скважина: инв.номер 160000057, литер 3, глубина залегания 120 (сто двадцать) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-186, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - наружное электроснабжение 0,4 кв, инв.номер 70000004, протяженностью 1904,0 (одна тысяча девятьсот четыре) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - подъездная дорога к гостинично-оздоровительному комплексу "Олимпийская деревня", инв.номер 90000054, протяженность 92,0 (девяносто два) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-189, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - гостинично-оздоровительный спортивный комплекс, площадь 1004,0 (одна тысяча четыре) кв. м, инв.номер 5416, литер В, этажность 2, количество подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер 55-05-8005307, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание спального корпуса стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 450,5 (четыреста пятьдесят целых пять десятых) кв. м, инв.номер 5263, литер А, А1 этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-049, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание столовой, площадь 318,30 (триста восемнадцать целых три десятых) кв. м, инв.номер 5860, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-915, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нежилое помещение N 1П (спортзал), площадь 453,00 (четыреста пятьдесят три) кв. м, инв.номер 5453, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-402, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 16;
- - земельный участок, площадь 190704,00 (сто девяносто тысяч семьсот четыре) кв. м, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070705:0262, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная;
- - земельный участок, площадь 1607,00 (одна тысяча шестьсот семь) кв. м, разрешенное использование: для размещения спортивного зала, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070101:0513, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, строение.
05.07.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ОАО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-705-1113, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. его обязательств по кредитному договору 71-700-1113 от 05.07.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 8 000 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
Полагая, что договоры поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, N 71-705-1113 от 05.07.2010, N 71-705-1032 от 04.06.2010 и договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенные между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", являются в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными сделками, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд Омской области с настоящими заявлениями.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве внешнему управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался внешний управляющий должника в обоснование требований, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 12.2. Постановления от 23.12.2010 N 63, сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.
В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.04.2011).
Вместе с тем, как указывалось выше, для признания сделки подозрительной необходима совокупность обстоятельств (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), в случае недоказанности хотя бы одного их этих обстоятельств требование не может быть удовлетворено.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку внешний управляющий Кузнецов М.В. обосновывает свои требования ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то он в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду наличие всех условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако наличие совокупности вышеперечисленных условий заявителем не доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о существовании группы хозяйствующих субъектов, определенным образом связанных между собой (ООО "Октябрьское", ООО "Спецмаркет", ИП Козловский А.Л., ИП Капустьян С.В.).
Судом установлено, что единственным участником ООО "Октябрьское" является Козловский Александр Леонидович, он же являлся единственным участником ООО "Спецмаркет".
Как следует из материалов дела, деятельность ООО "Октябрьское" в значительной степени финансировалось ИП Капустьяном С.В. В рамках рассмотрения заявления ИП Капустьяна С.В. о включении в реестр требований ООО "Октябрьское" задолженности в общей сумме 77 371 637 руб. 35 коп. за период с 2005 по 2011 год ИП Капустьян С.В. в отсутствие договорных отношений перечислял должнику как наличным, так и безналичным путем денежные средства (определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 по настоящему делу).
Перечисление денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, выписками банка по движению денежных средств по счету ООО "Октябрьское" N 40702810000090050812, открытому в филиале "Омский" ОАО "ОТП БАНК". В 2005 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 597 500 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 09.08.2005 в сумме 400 000 руб.
В 2006 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 2 220 250 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 5 740 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам 37 от 28.03.2006 на сумму 2 000 000 руб., N 49 от 25.04.2006 на сумму 2 000 000 руб., N 57 от 23.05.2006 на сумму 1 740 000 руб., с назначением платежа по договору займа от 28.03.2006.
В 2007 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 11 248 750 руб.
В 2008 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 24 029 378 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 3 200 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам, с назначением платежа по договору займа от 10.01.2008.
В 2009 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 14 085 850 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 13 460 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам, с назначением платежа по договору займа от 12.01.2009.
В 2010 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 10 840 049 руб.
Кроме того из материалов дела следует, что ранее между ИП Капустьяном С.В. и ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО "ОТП Банк") были заключены кредитные договоры N 10/5025 от 22.10.2007, N 11/5025 от 07.10.2008. Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось путем заключения договора поручительства N 1 от 22.10.2007 с ООО "Октябрьское", договора залога N 1 от 22.10.2007 (государственная регистрация NN 55-55-07/006/2007-768, 55-55-07/006/2007-817, 55-55-07/006/2007-937) с ООО "Октябрьское".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения Банка о том, что при осуществлении кредитования и принятии решения об обеспечении кредитных обязательств Банк оценивает финансово-экономическое положение как каждого отдельного участника группы хозяйствующих субъектов, так и их совместно.
Далее судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления ОАО НБ "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмаркет" задолженности в сумме 74 264 922 руб. 99 коп., Банк ссылался на следующие обстоятельства:
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 04.06.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1032, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 38 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 04.06.2010 заключен договор поручительства N 71-700-1032, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение предпринимателем Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1032 от 04.06.2010.
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 05.07.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1113, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 05.07.2010 заключен договор поручительства N 71-704-1113, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1113 от 05.07.2010.
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 30.09.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1326, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10010000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 30.09.2010 заключен договор поручительства N 71-704-1326 в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - предпринимателем Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1326 от 30.09.2010 (определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2012 по делу N А46-6929/2011).
Кроме того, в рамках рассмотрения заявления ОАО НБ "ТРСТ" о включении в реестр требований кредиторов ИП Козловского А.Л. задолженности в 11 872 849 руб. 46 коп. (1 020 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника), Банк ссылался на следующее:
Также в обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326, между ОАО НБ "ТРАСТ" и Козловским А.Л. заключен договор поручительства от 30.09.2010 N 71-701-1326, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326, между ОАО НБ "ТРАСТ" (залогодержатель) и Козловским А.Л. (залогодатель) заключен договор о залоге от 30.09.2010 N 71-701-1326, в соответствии с условиями которого, залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество - автомобиль AUDI Q7, тип (ТС) универсал легковой, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L37D107064, модель номер двигателя BAR 026092, шасси (рама) отсутствует, кузов 107064, цвет черный, стоимостью 1 020 000 руб. (определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-25083/2012).
Кроме того в качестве обеспечения надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств, вытекающих из кредитных договоров N 71-700-1032 от 04.06.2010, N 71-700-1113 от 05.07.2010, N 71-700-1326 от 30.09.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское" заключены оспариваемые договоры поручительства и договор залога.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые в настоящем случае сделки, являются частью сделок, совместно обеспечивающих исполнение обязательств основным заемщиком - ИП Капустьяном С.В.
Оспариваемые договоры заключались во исполнение обязательств ИП Капустьяна С.В. В отношении поручителя и залогодателя ООО "Октябрьское" кредитным учреждением анализировались документы налоговой отчетности, Банком представлены расшифровка доходов ООО "Октябрьское" за 2009-2010 годы, управленческий баланс, управленческая отчетность, отражающая выручку ООО "Октябрьское", отчеты прибыли и убытков, справка о стоимости объектов недвижимости, резюме, составленные Банком при заключении договоров.
Возражая против удовлетворения требований о признании договоров недействительными банк указал, что ООО "Октябрьское" на момент совершения сделок в частности, также представлены справки об оборотах за период с 01.03.2009 по 28.02.2010, с 01.03.2010 и по 31.07.2010 из которых следовало, что обороты за указанный период составили 25 589 421 рублей, 18 995 196 рублей 46 копеек. Согласно данным отчетности, среднемесячная выручка ООО "Октябрьское" составляла 3 077 000 рублей.
Данное утверждение банка управляющим не оспорено.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ внешний управляющий Кузнецов М.В., оспаривающий договоры поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, N 71-705-1113 от 05.07.2010, N 71-705-1032 от 04.06.2010 и договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенные между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", не представил конкретных доказательств, подтверждающих осведомленность Банка о сложном экономическом положении должника, ИП Капустьяна С.В. при заключении и исполнении спорных сделок. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того что ОАО НБ "ТРАСТ" при заключении сделок с должником получило от последнего документы о его финансовом положении, из которых ясно следует, что должник отвечает признакам неплатежеспособности или имеет недостаточно имущества.
В деле также отсутствуют доказательства, что Банку в момент заключения оспариваемых сделок должно было быть известно о кредиторе ИП Капустьяна С.В. ООО "Группа Грин Рэй" по договору займа от 19 февраля 2010 года.
Задолженность ООО "Октябрьское" перед самим Капустьяном С.В., также не может свидетельствовать об осведомленности банка и намерении причинить вред кредиторам, в силу того, что данное требование установлено определением суда от 17.10.2011 года, то есть после совершения оспариваемых сделок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные Банком в опровержение доводов о его осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не доказано, что Банк знал или должен был знать, что должник неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательным условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является недобросовестность действий обеих сторон сделки: направленность сделки на причинение вреда кредиторам должника и осведомленность второй стороны сделки именно об указанной цели должника. Между тем в момент заключения оспариваемых договоров права кредиторов ООО "Октябрьское" не были нарушены в силу акцессорного характера возникших обязательств, не доказано, что на момент заключения сделки были просроченные неисполненные обязательства ИП Капустьяна С.В. перед Банком.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, об отсутствии оснований для доказывания недобросовестности ОАО НБ "ТРАСТ" при заключении спорных сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пленум ВАС РФ в абзаце шестом пункта 8 Постановления от 23.12.2010 N 63 указал, что договоры поручительства и залога обычно не предусматривают встречное исполнение, в связи с чем, такие сделки не могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае следует принимать во внимание, что исполнение обязательства ИП Капустьяна С.В. перед ОАО НБ "ТРАСТ" обеспечивалось не только договорами поручительства и залога, заключенными с ООО "Октябрьское", но и аналогичными договорами, заключенными с ИП Козловским А.Л., ООО "Спецмаркет", что в совокупности опровергает довод заявителя об осведомленности банка о противоправной цели оспариваемых договоров, поскольку вступая в кредитные правоотношения банк заинтересован в возврате денежных средств, а не нарушении прав возможных кредиторов поручителей и залогодателей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внешним управляющим ООО "Октябрьское" Кузнецовым М.В. не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Доводы НБ "ТРАСТ" о пропуске внешним управляющим срока для оспаривания сделок должника откланяются.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Внешнее управление в отношении должника введено 19 декабря 2011 года, внешним управляющим должника утвержден Кузнецов М.В. Заявления об оспаривании сделок должника направлены в суд почтовыми отправлениями 11 декабря 2012 года в пределах годичного срока для оспаривания сделок.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2013 года по делу N А46-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А46-3348/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А46-3348/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8048/2013) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2013 года по делу N А46-3348/2011 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1105543028260, ИНН 5512200040),
при участии в судебном заседании представителей:
- от внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича - Евстафьев А.С. по доверенности б/н от 05.03.2013 сроком действия три года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" - Маслова Т.В. по доверенности б/н от 12.09.2011 сроком действия три года, паспорт;
- от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - не явился, извещено;
- установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-3348/2011 отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее по тексту - ООО "Октябрьское", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
На основании вышеуказанной правовой нормы, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными:
- - договора поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ", Банк) и ООО "Октябрьское";
- - договора поручительства N 71-705-1113 от 05.07.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское";
- - договора поручительства N 71-705-1032 от 04.06.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское";
- - договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о прекращении ипотеки путем погашения записи N 55-55-05/015/2010-959 от 15.06.2010 в Едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.02.2013 указанные заявления приняты и назначены к рассмотрению.
Протокольным определением от 28.03.2013 вышеуказанные заявления внешнего управляющего об оспаривании сделок должника в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" об оспаривании сделок должника (договора поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, договора поручительства N 71-705-1113 от 05.07.2010, договора поручительства N 71-705-1032 от 04.06.2010, договора о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010) отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А46-3348/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2013.
ОАО НБ "ТРАСТ", извещенное о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ), явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" поддержал позицию внешнего управляющего должника.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.09.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ООО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-705-1326, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Капустьяном Сергеем Владимировичем (далее по тексту - ИП Капустьян С.В.) его обязательств по кредитному договору 71-700-1326 от 30.09.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 10 000 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
04.06.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ОАО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-703-1032, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. его обязательств по кредитному договору 71-700-1032 от 04.06.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 38 500 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
04.06.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (залогодержатель) и ОАО "Октябрьское" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032, по условиям которого залогодатель предоставляет в качестве залога залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Капустьяна С.В. его обязательств по кредитному договору N 71-700-1032 от 04.06.2010.
Предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества N 71-701-1032 от 04.06.2010, является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Октябрьское":
- - овощехранилище, назначение: складское, площадь: общая 48 (сорок восемь) кв. м, инв.номер 6059, литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-187, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - деревянная баня, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв. м, инв.номер 6305, литер Ю, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/061/2009-422, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - пресс-центр стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 174,2 (сто семьдесят четыре целых две десятых) кв. м, инв.номер 5274, литер Б, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-048, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - хоккейная коробка, назначение: спортивное, площадь: общая 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) кв. м, инв.номер 160000061, литер С, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-191, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - горка катальная металлическая, назначение: спортивное, площадь: общая 30 (тридцать) кв. м, инв.номер 160000059, литер Т, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-192, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь: общая 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) кв. м, инв.номер 160000060, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - Башня Рожновского, назначение: коммуникационное, площадь: инв.номер 160000058, литер И, объем: 25 (двадцать пять) куб. м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-188, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - скважина: инв.номер 160000057, литер 3, глубина залегания 120 (сто двадцать) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-186, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - наружное электроснабжение 0,4 кв, инв.номер 70000004, протяженностью 1904,0 (одна тысяча девятьсот четыре) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - подъездная дорога к гостинично-оздоровительному комплексу "Олимпийская деревня", инв.номер 90000054, протяженность 92,0 (девяносто два) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-189, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - гостинично-оздоровительный спортивный комплекс, площадь 1004,0 (одна тысяча четыре) кв. м, инв.номер 5416, литер В, этажность 2, количество подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер 55-05-8005307, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание спального корпуса стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 450,5 (четыреста пятьдесят целых пять десятых) кв. м, инв.номер 5263, литер А, А1 этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-049, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - здание столовой, площадь 318,30 (триста восемнадцать целых три десятых) кв. м, инв.номер 5860, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-915, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;
- - нежилое помещение N 1П (спортзал), площадь 453,00 (четыреста пятьдесят три) кв. м, инв.номер 5453, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-402, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 16;
- - земельный участок, площадь 190704,00 (сто девяносто тысяч семьсот четыре) кв. м, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070705:0262, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная;
- - земельный участок, площадь 1607,00 (одна тысяча шестьсот семь) кв. м, разрешенное использование: для размещения спортивного зала, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070101:0513, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, строение.
05.07.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и ОАО "Октябрьское" (поручитель) заключен договор поручительства N 71-705-1113, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. его обязательств по кредитному договору 71-700-1113 от 05.07.2010. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере 8 000 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплата неустойки, плат, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора.
Полагая, что договоры поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, N 71-705-1113 от 05.07.2010, N 71-705-1032 от 04.06.2010 и договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенные между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", являются в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными сделками, внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд Омской области с настоящими заявлениями.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве внешнему управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.
По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался внешний управляющий должника в обоснование требований, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 12.2. Постановления от 23.12.2010 N 63, сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.
В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.04.2011).
Вместе с тем, как указывалось выше, для признания сделки подозрительной необходима совокупность обстоятельств (сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки), в случае недоказанности хотя бы одного их этих обстоятельств требование не может быть удовлетворено.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку внешний управляющий Кузнецов М.В. обосновывает свои требования ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то он в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду наличие всех условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако наличие совокупности вышеперечисленных условий заявителем не доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о существовании группы хозяйствующих субъектов, определенным образом связанных между собой (ООО "Октябрьское", ООО "Спецмаркет", ИП Козловский А.Л., ИП Капустьян С.В.).
Судом установлено, что единственным участником ООО "Октябрьское" является Козловский Александр Леонидович, он же являлся единственным участником ООО "Спецмаркет".
Как следует из материалов дела, деятельность ООО "Октябрьское" в значительной степени финансировалось ИП Капустьяном С.В. В рамках рассмотрения заявления ИП Капустьяна С.В. о включении в реестр требований ООО "Октябрьское" задолженности в общей сумме 77 371 637 руб. 35 коп. за период с 2005 по 2011 год ИП Капустьян С.В. в отсутствие договорных отношений перечислял должнику как наличным, так и безналичным путем денежные средства (определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 по настоящему делу).
Перечисление денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе: платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, выписками банка по движению денежных средств по счету ООО "Октябрьское" N 40702810000090050812, открытому в филиале "Омский" ОАО "ОТП БАНК". В 2005 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 597 500 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 09.08.2005 в сумме 400 000 руб.
В 2006 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 2 220 250 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 5 740 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам 37 от 28.03.2006 на сумму 2 000 000 руб., N 49 от 25.04.2006 на сумму 2 000 000 руб., N 57 от 23.05.2006 на сумму 1 740 000 руб., с назначением платежа по договору займа от 28.03.2006.
В 2007 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 11 248 750 руб.
В 2008 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 24 029 378 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 3 200 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам, с назначением платежа по договору займа от 10.01.2008.
В 2009 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 14 085 850 руб., а также внес наличные денежные средства в кассу ООО "Октябрьское" в общей сумме 13 460 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам, с назначением платежа по договору займа от 12.01.2009.
В 2010 году ИП Капустьян С.В. перечислил на расчетный счет ООО "Октябрьское" денежные средства в размере 10 840 049 руб.
Кроме того из материалов дела следует, что ранее между ИП Капустьяном С.В. и ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО "ОТП Банк") были заключены кредитные договоры N 10/5025 от 22.10.2007, N 11/5025 от 07.10.2008. Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось путем заключения договора поручительства N 1 от 22.10.2007 с ООО "Октябрьское", договора залога N 1 от 22.10.2007 (государственная регистрация NN 55-55-07/006/2007-768, 55-55-07/006/2007-817, 55-55-07/006/2007-937) с ООО "Октябрьское".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения Банка о том, что при осуществлении кредитования и принятии решения об обеспечении кредитных обязательств Банк оценивает финансово-экономическое положение как каждого отдельного участника группы хозяйствующих субъектов, так и их совместно.
Далее судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления ОАО НБ "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмаркет" задолженности в сумме 74 264 922 руб. 99 коп., Банк ссылался на следующие обстоятельства:
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 04.06.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1032, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 38 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 04.06.2010 заключен договор поручительства N 71-700-1032, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение предпринимателем Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1032 от 04.06.2010.
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 05.07.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1113, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 05.07.2010 заключен договор поручительства N 71-704-1113, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1113 от 05.07.2010.
Между ОАО НБ "ТРСТ" и ИП Капустьяном С.В. 30.09.2010 заключен кредитный договор N 71-700-1326, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10010000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Спецмаркет" 30.09.2010 заключен договор поручительства N 71-704-1326 в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - предпринимателем Капустьяном С.В. обязательств по кредитному договору N 71-700-1326 от 30.09.2010 (определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2012 по делу N А46-6929/2011).
Кроме того, в рамках рассмотрения заявления ОАО НБ "ТРСТ" о включении в реестр требований кредиторов ИП Козловского А.Л. задолженности в 11 872 849 руб. 46 коп. (1 020 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника), Банк ссылался на следующее:
Также в обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326, между ОАО НБ "ТРАСТ" и Козловским А.Л. заключен договор поручительства от 30.09.2010 N 71-701-1326, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств по договору N 71-700-1326, между ОАО НБ "ТРАСТ" (залогодержатель) и Козловским А.Л. (залогодатель) заключен договор о залоге от 30.09.2010 N 71-701-1326, в соответствии с условиями которого, залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество - автомобиль AUDI Q7, тип (ТС) универсал легковой, 2007 года выпуска, VIN WAUZZZ4L37D107064, модель номер двигателя BAR 026092, шасси (рама) отсутствует, кузов 107064, цвет черный, стоимостью 1 020 000 руб. (определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-25083/2012).
Кроме того в качестве обеспечения надлежащего исполнения ИП Капустьяном С.В. обязательств, вытекающих из кредитных договоров N 71-700-1032 от 04.06.2010, N 71-700-1113 от 05.07.2010, N 71-700-1326 от 30.09.2010 между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское" заключены оспариваемые договоры поручительства и договор залога.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые в настоящем случае сделки, являются частью сделок, совместно обеспечивающих исполнение обязательств основным заемщиком - ИП Капустьяном С.В.
Оспариваемые договоры заключались во исполнение обязательств ИП Капустьяна С.В. В отношении поручителя и залогодателя ООО "Октябрьское" кредитным учреждением анализировались документы налоговой отчетности, Банком представлены расшифровка доходов ООО "Октябрьское" за 2009-2010 годы, управленческий баланс, управленческая отчетность, отражающая выручку ООО "Октябрьское", отчеты прибыли и убытков, справка о стоимости объектов недвижимости, резюме, составленные Банком при заключении договоров.
Возражая против удовлетворения требований о признании договоров недействительными банк указал, что ООО "Октябрьское" на момент совершения сделок в частности, также представлены справки об оборотах за период с 01.03.2009 по 28.02.2010, с 01.03.2010 и по 31.07.2010 из которых следовало, что обороты за указанный период составили 25 589 421 рублей, 18 995 196 рублей 46 копеек. Согласно данным отчетности, среднемесячная выручка ООО "Октябрьское" составляла 3 077 000 рублей.
Данное утверждение банка управляющим не оспорено.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ внешний управляющий Кузнецов М.В., оспаривающий договоры поручительства N 71-705-1326 от 30.09.2010, N 71-705-1113 от 05.07.2010, N 71-705-1032 от 04.06.2010 и договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) N 71-702-1032 от 04.06.2010, заключенные между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Октябрьское", не представил конкретных доказательств, подтверждающих осведомленность Банка о сложном экономическом положении должника, ИП Капустьяна С.В. при заключении и исполнении спорных сделок. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того что ОАО НБ "ТРАСТ" при заключении сделок с должником получило от последнего документы о его финансовом положении, из которых ясно следует, что должник отвечает признакам неплатежеспособности или имеет недостаточно имущества.
В деле также отсутствуют доказательства, что Банку в момент заключения оспариваемых сделок должно было быть известно о кредиторе ИП Капустьяна С.В. ООО "Группа Грин Рэй" по договору займа от 19 февраля 2010 года.
Задолженность ООО "Октябрьское" перед самим Капустьяном С.В., также не может свидетельствовать об осведомленности банка и намерении причинить вред кредиторам, в силу того, что данное требование установлено определением суда от 17.10.2011 года, то есть после совершения оспариваемых сделок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные Банком в опровержение доводов о его осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не доказано, что Банк знал или должен был знать, что должник неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательным условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является недобросовестность действий обеих сторон сделки: направленность сделки на причинение вреда кредиторам должника и осведомленность второй стороны сделки именно об указанной цели должника. Между тем в момент заключения оспариваемых договоров права кредиторов ООО "Октябрьское" не были нарушены в силу акцессорного характера возникших обязательств, не доказано, что на момент заключения сделки были просроченные неисполненные обязательства ИП Капустьяна С.В. перед Банком.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, об отсутствии оснований для доказывания недобросовестности ОАО НБ "ТРАСТ" при заключении спорных сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пленум ВАС РФ в абзаце шестом пункта 8 Постановления от 23.12.2010 N 63 указал, что договоры поручительства и залога обычно не предусматривают встречное исполнение, в связи с чем, такие сделки не могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае следует принимать во внимание, что исполнение обязательства ИП Капустьяна С.В. перед ОАО НБ "ТРАСТ" обеспечивалось не только договорами поручительства и залога, заключенными с ООО "Октябрьское", но и аналогичными договорами, заключенными с ИП Козловским А.Л., ООО "Спецмаркет", что в совокупности опровергает довод заявителя об осведомленности банка о противоправной цели оспариваемых договоров, поскольку вступая в кредитные правоотношения банк заинтересован в возврате денежных средств, а не нарушении прав возможных кредиторов поручителей и залогодателей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внешним управляющим ООО "Октябрьское" Кузнецовым М.В. не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Доводы НБ "ТРАСТ" о пропуске внешним управляющим срока для оспаривания сделок должника откланяются.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Внешнее управление в отношении должника введено 19 декабря 2011 года, внешним управляющим должника утвержден Кузнецов М.В. Заявления об оспаривании сделок должника направлены в суд почтовыми отправлениями 11 декабря 2012 года в пределах годичного срока для оспаривания сделок.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба внешнего управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2013 года по делу N А46-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)