Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя П. по доверенности Н., поступившей в Московский городской суд 03 октября 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., вступили в силу 12 апреля 2012 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда подана заявителем 03 октября 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Представителем П. к кассационной жалобе приложено определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 января 2013 г. о восстановлении П. срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., вступившее в законную силу 01 марта 2013 г., в то время как кассационная жалоба подана заявителем 03 октября 2013 г.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя П. по доверенности Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу представителя П. по доверенности Н. на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 4Г/9-10391/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 4г/9-10391/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя П. по доверенности Н., поступившей в Московский городской суд 03 октября 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., вступили в силу 12 апреля 2012 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда подана заявителем 03 октября 2013 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Представителем П. к кассационной жалобе приложено определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 января 2013 г. о восстановлении П. срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., вступившее в законную силу 01 марта 2013 г., в то время как кассационная жалоба подана заявителем 03 октября 2013 г.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя П. по доверенности Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя П. по доверенности Н. на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 19 сентября 2011 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)