Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Осетровой З.Х.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.С.А., Д.З.Ш. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, по делу по иску ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
иск ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.С.А., Д.З.Ш. в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере N ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей, всего взыскать N ... рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года заемщикам В.С.А., Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ... года стоимость указанной квартиры составляла N ... руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальным, залогодержателем которой являлось ОАО "..." .... года права залогодержателя по закладной были переданы ООО "...". В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере N ... рублей, однако в период с ... года по ... года были допущены просрочки внесения платежей. На основании изложенного, ООО "..." просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере N ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере N ... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - N ... руб., сумму неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб.; а также взыскать с ответчиков, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости, указанной в закладной, составляющей N ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Кировским районным судом ... РБ ... года вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "..." ЮНН ... года обратилась с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Кировского районного суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "..." - без удовлетворения.
Д.З.Ш., не согласившись с решением Кировского районного суда ... от ... года, обратилась ... года с кассационной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих возражений указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении узнала от судебных приставов-исполнителей. По адресу: ..., никогда не проживала. В кредитном договоре, заключенном Банком ... года с В.С.А., подпись от ее имени, ей не принадлежит.
В.С.А., не согласившись с решением Кировского районного суда ... от ... года, обратилась ... года с кассационной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих возражений указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Судом при вынесении решении не учтены интересы несовершеннолетнего сын В.А. который является сособственником данной квартиры, судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства. Кроме того, кроме этой квартиры, другого жилья не имеет.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.С.А., ее представителя К.Г.Н. (по доверенности), Д.З.Ш., ее представителя Б.А.Ф. (допущенную по устному ходатайству ответчика), поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов гражданского дела, В.С.А. и Д.З.Ш. о времени и месте судебного заседания не извещены. В материалах дела сведений об извещении ответчиков о судебном заседании, состоявшемся N ... года не имеется.
При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков В.С.А. и Д.З.Ш. является основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску ООО "..." к В.С.А. и Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.
ООО "..." обратилось в суд с иском к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года заемщикам В.А., Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ... года стоимость квартиры составляла N ... руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальным, залогодержателем которой являлось ОАО "..." .... года права залогодержателя по закладной были переданы ООО "...". В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере N ... рублей, однако в период с ... года по ... года были допущены просрочки внесения платежей. На основании изложенного, ООО "..." просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере N ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N ... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - N ... руб., сумму неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб., а также взыскать с ответчиков, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости, указанной в закладной, составляющей N ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Истец ООО "...", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик В.С.А. исковые требования ООО "..." не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы. При этом указала, что не оспаривает заключение между ней и ОАО "..." кредитного договора и образовавшуюся по нему задолженность. Своевременно не платила ежемесячные платежи в связи с тем, что была уволена с работы и находилась в трудном материальном положении. В качестве второго заемщика - Д.З.Ш. кредитный договор подписывала другая женщина. Ипотечный жилищный кредит предоставлен ей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время собственниками квартиры является она и ее сын. Полагает, что определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества в настоящее время не соответствует фактической рыночной цене.
Ответчик Д.З.Ш. исковые требования ООО "..." не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы. При этом указала, что никакого отношения к ипотечному кредитному договору, заключенному с В.С.А. не имеет, договор не подписывала. Подпись в кредитном договоре от ... года ей не принадлежит. Денежные средства по кредитному договору не получала, в собственность ничего не приобретала.
Орган опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что иск ООО "..." подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к В.С.А., по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора N ... И от ... года заемщикам В.С.А. и Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в обеспечение обязательств по возврату кредита указанное жилое помещение передано в залог.
Первоначальным залогодержателем по закладной являлся ОАО "...". Далее, ... года, права по закладной переданы ООО ... "..." (в настоящее время - ООО "...").
В соответствии с условиями кредитного договора заемщики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере N ... руб., однако за период с ... года по ... года ими были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность на ... года составляет N ... руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу N ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом N ... руб., сумма неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года по ходатайству Д.З.Ш. назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Д.З.Ш. в кредитном договоре от ... года.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N ... от ... года, проведенной экспертом ООО "...", следует, что подпись от имени Д.З.Ш., расположенная на странице N ... кредитного договора N ... от ... года, заключенного между заемщиками В.С.А., Д.З.Ш. и ОАО "...", выполнены не Д.З.Ш., а иным лицом, с подражанием несомненной подписи Д.З.Ш.
Рукописные записи: "Д.З.Ш.", расположенные на странице N ... кредитного договора (по ипотеке в силу закона) N ... от ... года, заключенного заемщиками В.С.А., Д.З.Ш. и ОАО "..." выполнены не Д.З.Ш., а иным лицом.
Оценив представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что поскольку Д.З.Ш. кредитный договор от ... года N ... И не подписывала, то она стороной по договору не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства Д.З.Ш. по надлежащему исполнению условий кредитного договора перед ООО "..." не возникли, в связи с чем, исковые требования ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору с В.С.А. и Д.З.Ш. в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, на В.С.А., как заемщика в силу приведенных выше правовых норм, должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, полагает, что произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.
В.С.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере N ... рубля подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно не подлежат удовлетворению, поскольку судебная коллегия при вынесении решения не может установить день, в который произойдет реализация жилого помещения на торгах и определить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. п. 4.4.3 кредитного договора и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "..." в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку соглашение между ООО "..." и В.С.А. по начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года по ходатайству последней назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно заключению судебной экспертизы N ... от ... года, проведенной экспертом ООО "...", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на день оценки составляет N ... рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из заключения экспертизы в размере N ... рублей.
Доводы В.С.А. о том, что собственником приобретенной по кредитному договору квартиры является несовершеннолетний сын ответчицы, а также, что в отношении ООО "N ..." введена процедура банкротства основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца не являются, поскольку не основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенной выше правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что с В.С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда ... РБ от ... года, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "...".
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года делу по иску ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "..." удовлетворить частично.
Взыскать с В.С.А. в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере N ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей, всего N ... рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ....... Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9725/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-9725/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Осетровой З.Х.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.С.А., Д.З.Ш. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, по делу по иску ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
иск ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В.С.А., Д.З.Ш. в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере N ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей, всего взыскать N ... рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года заемщикам В.С.А., Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ... года стоимость указанной квартиры составляла N ... руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальным, залогодержателем которой являлось ОАО "..." .... года права залогодержателя по закладной были переданы ООО "...". В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере N ... рублей, однако в период с ... года по ... года были допущены просрочки внесения платежей. На основании изложенного, ООО "..." просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере N ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере N ... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - N ... руб., сумму неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб.; а также взыскать с ответчиков, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости, указанной в закладной, составляющей N ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Кировским районным судом ... РБ ... года вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "..." ЮНН ... года обратилась с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Кировского районного суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "..." - без удовлетворения.
Д.З.Ш., не согласившись с решением Кировского районного суда ... от ... года, обратилась ... года с кассационной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих возражений указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении узнала от судебных приставов-исполнителей. По адресу: ..., никогда не проживала. В кредитном договоре, заключенном Банком ... года с В.С.А., подпись от ее имени, ей не принадлежит.
В.С.А., не согласившись с решением Кировского районного суда ... от ... года, обратилась ... года с кассационной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих возражений указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Судом при вынесении решении не учтены интересы несовершеннолетнего сын В.А. который является сособственником данной квартиры, судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства. Кроме того, кроме этой квартиры, другого жилья не имеет.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.С.А., ее представителя К.Г.Н. (по доверенности), Д.З.Ш., ее представителя Б.А.Ф. (допущенную по устному ходатайству ответчика), поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов гражданского дела, В.С.А. и Д.З.Ш. о времени и месте судебного заседания не извещены. В материалах дела сведений об извещении ответчиков о судебном заседании, состоявшемся N ... года не имеется.
При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков В.С.А. и Д.З.Ш. является основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску ООО "..." к В.С.А. и Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.
ООО "..." обратилось в суд с иском к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года заемщикам В.А., Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ... года стоимость квартиры составляла N ... руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальным, залогодержателем которой являлось ОАО "..." .... года права залогодержателя по закладной были переданы ООО "...". В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере N ... рублей, однако в период с ... года по ... года были допущены просрочки внесения платежей. На основании изложенного, ООО "..." просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере N ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N ... руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - N ... руб., сумму неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб., а также взыскать с ответчиков, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости, указанной в закладной, составляющей N ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Истец ООО "...", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик В.С.А. исковые требования ООО "..." не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы. При этом указала, что не оспаривает заключение между ней и ОАО "..." кредитного договора и образовавшуюся по нему задолженность. Своевременно не платила ежемесячные платежи в связи с тем, что была уволена с работы и находилась в трудном материальном положении. В качестве второго заемщика - Д.З.Ш. кредитный договор подписывала другая женщина. Ипотечный жилищный кредит предоставлен ей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время собственниками квартиры является она и ее сын. Полагает, что определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества в настоящее время не соответствует фактической рыночной цене.
Ответчик Д.З.Ш. исковые требования ООО "..." не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы. При этом указала, что никакого отношения к ипотечному кредитному договору, заключенному с В.С.А. не имеет, договор не подписывала. Подпись в кредитном договоре от ... года ей не принадлежит. Денежные средства по кредитному договору не получала, в собственность ничего не приобретала.
Орган опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что иск ООО "..." подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к В.С.А., по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора N ... И от ... года заемщикам В.С.А. и Д.З.Ш. ОАО "..." предоставил ипотечный жилищный кредит в размере N ... руб. на срок N ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... При этом в обеспечение обязательств по возврату кредита указанное жилое помещение передано в залог.
Первоначальным залогодержателем по закладной являлся ОАО "...". Далее, ... года, права по закладной переданы ООО ... "..." (в настоящее время - ООО "...").
В соответствии с условиями кредитного договора заемщики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере N ... руб., однако за период с ... года по ... года ими были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность на ... года составляет N ... руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу N ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом N ... руб., сумма неуплаченных пеней в размере N ...% от сумм просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - N ... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года по ходатайству Д.З.Ш. назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Д.З.Ш. в кредитном договоре от ... года.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N ... от ... года, проведенной экспертом ООО "...", следует, что подпись от имени Д.З.Ш., расположенная на странице N ... кредитного договора N ... от ... года, заключенного между заемщиками В.С.А., Д.З.Ш. и ОАО "...", выполнены не Д.З.Ш., а иным лицом, с подражанием несомненной подписи Д.З.Ш.
Рукописные записи: "Д.З.Ш.", расположенные на странице N ... кредитного договора (по ипотеке в силу закона) N ... от ... года, заключенного заемщиками В.С.А., Д.З.Ш. и ОАО "..." выполнены не Д.З.Ш., а иным лицом.
Оценив представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что поскольку Д.З.Ш. кредитный договор от ... года N ... И не подписывала, то она стороной по договору не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства Д.З.Ш. по надлежащему исполнению условий кредитного договора перед ООО "..." не возникли, в связи с чем, исковые требования ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору с В.С.А. и Д.З.Ш. в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, на В.С.А., как заемщика в силу приведенных выше правовых норм, должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, полагает, что произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.
В.С.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере N ... рубля подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере N ...% годовых, пени в размере N ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ... года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно не подлежат удовлетворению, поскольку судебная коллегия при вынесении решения не может установить день, в который произойдет реализация жилого помещения на торгах и определить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. п. 4.4.3 кредитного договора и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "..." в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку соглашение между ООО "..." и В.С.А. по начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года по ходатайству последней назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно заключению судебной экспертизы N ... от ... года, проведенной экспертом ООО "...", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на день оценки составляет N ... рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из заключения экспертизы в размере N ... рублей.
Доводы В.С.А. о том, что собственником приобретенной по кредитному договору квартиры является несовершеннолетний сын ответчицы, а также, что в отношении ООО "N ..." введена процедура банкротства основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца не являются, поскольку не основаны на требованиях закона.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенной выше правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что с В.С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда ... РБ от ... года, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "...".
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года делу по иску ООО "..." к В.С.А., Д.З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "..." удовлетворить частично.
Взыскать с В.С.А. в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере N ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей, всего N ... рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ....... Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)