Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Я. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора от 17 августа 2011 года незаключенным отказать,
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора от 17.08.2011 г. незаключенным, ссылаясь на то, что в конце июня 2012 года ей поступило смс-сообщение о наличии просроченной задолженности в банке. На обращение в банк она узнала о том, что 17.08.2011 г. ей был представлен кредит на сумму * руб. сроком на 12 месяцев, однако о том, что ей предоставили кредит она не знала, кредитными средствами не воспользовалась, расчетную карту VISA Unembossed не получала, в связи с чем, считает, что обязанности по возврату долга у нее не возникло.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ш., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По делу установлено, что 10.08.2011 года Я. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением, в которой содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик обязался выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит задолженности в размере до 60 000 руб. (л.д. 5 - 8).
На основании данного заявление ответчик 17.08.2011 г. открыл истице счет N 40817810404200022086, на который перечислил денежные средства в размере * рублей, со сроком предоставляемого кредита 12 месяцев.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключении договора. Судом было установлено, что договор между сторонами был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438, 432 ГК РФ посредством направления оферты истицей (заполнение анкеты-заявления) и принятием ее ответчиком (перечисление кредита на открытый на ее имя счет).
Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора о предоставлении и персонального кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.
Как следует из содержания заявления Я., она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", а также обязалась выполнять условия договора, с тарифами ОАО "Альфа-Банка" ознакомлена и согласна. При этом, как усматривается из материалов дела, Я. не воспользовалась своим правом и не отказалась от кредита.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод истицы о том, что о перечислении на ее счет денежных средств в размере 60000 руб. она не знала, кредитную карту по заключенному договору не получала, ею не пользовалась, поскольку установлено, что на счет истицы поступили кредитные денежные средства, которыми она была вправе распоряжаться своему усмотрению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" при заполнении анкеты-заявления ответчиком не была указана и не согласована с истицей полная сумма и стоимость кредита, сумма ежемесячных платежей, а также не был предоставлен на руки график погашения суммы кредита, является несостоятельным. В заседании судебной коллегии обозревался оригинал анкеты-заявления на получение персонального кредита, который соответствует копии, находящейся в материалах дела, из которого следует, что истице был выдан кредит в сумме 60000 рублей на 12 месяцев под 21,99% годовых, полная стоимость кредита составляет 24,33% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5620 рублей, первый платеж должен быть произведен 5.09.2011 г., а последующие платежи производятся 3 числа каждого месяца. В этом заявлении указана дата его подачи - 10 августа 2011 г. и стоит подпись истицы, которую представитель истицы в заседании судебной коллегии не оспаривал.
Довод жалобы о том, что указанные условия кредита были вписаны в анкету-заявление позже, после обращения истицы, а истица подписала чистый лист, является голословным, доказательствами не подтвержденным. На данном листе помимо условий договора указано и кодовое слово, заполненное истицей, которое может быть известно только истице, поскольку указана девичья фамилия ее матери.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 821 ГК РФ о том, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица отказалась от получения кредита, представлено не было. Направив Банку оферту в виде вышеуказанной анкеты-заявления, именно истица должна была известить ответчика об отказе от предоставления ей кредита, представитель ответчика отрицала в заседании судебной коллегии получение от истицы уведомления об отказе от кредита, и это утверждение ответчика ничем не опровергнуто.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13556
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-13556
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Я. к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора от 17 августа 2011 года незаключенным отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора от 17.08.2011 г. незаключенным, ссылаясь на то, что в конце июня 2012 года ей поступило смс-сообщение о наличии просроченной задолженности в банке. На обращение в банк она узнала о том, что 17.08.2011 г. ей был представлен кредит на сумму * руб. сроком на 12 месяцев, однако о том, что ей предоставили кредит она не знала, кредитными средствами не воспользовалась, расчетную карту VISA Unembossed не получала, в связи с чем, считает, что обязанности по возврату долга у нее не возникло.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ш., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По делу установлено, что 10.08.2011 года Я. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением, в которой содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик обязался выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит задолженности в размере до 60 000 руб. (л.д. 5 - 8).
На основании данного заявление ответчик 17.08.2011 г. открыл истице счет N 40817810404200022086, на который перечислил денежные средства в размере * рублей, со сроком предоставляемого кредита 12 месяцев.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключении договора. Судом было установлено, что договор между сторонами был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438, 432 ГК РФ посредством направления оферты истицей (заполнение анкеты-заявления) и принятием ее ответчиком (перечисление кредита на открытый на ее имя счет).
Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора о предоставлении и персонального кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.
Как следует из содержания заявления Я., она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", а также обязалась выполнять условия договора, с тарифами ОАО "Альфа-Банка" ознакомлена и согласна. При этом, как усматривается из материалов дела, Я. не воспользовалась своим правом и не отказалась от кредита.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод истицы о том, что о перечислении на ее счет денежных средств в размере 60000 руб. она не знала, кредитную карту по заключенному договору не получала, ею не пользовалась, поскольку установлено, что на счет истицы поступили кредитные денежные средства, которыми она была вправе распоряжаться своему усмотрению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" при заполнении анкеты-заявления ответчиком не была указана и не согласована с истицей полная сумма и стоимость кредита, сумма ежемесячных платежей, а также не был предоставлен на руки график погашения суммы кредита, является несостоятельным. В заседании судебной коллегии обозревался оригинал анкеты-заявления на получение персонального кредита, который соответствует копии, находящейся в материалах дела, из которого следует, что истице был выдан кредит в сумме 60000 рублей на 12 месяцев под 21,99% годовых, полная стоимость кредита составляет 24,33% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5620 рублей, первый платеж должен быть произведен 5.09.2011 г., а последующие платежи производятся 3 числа каждого месяца. В этом заявлении указана дата его подачи - 10 августа 2011 г. и стоит подпись истицы, которую представитель истицы в заседании судебной коллегии не оспаривал.
Довод жалобы о том, что указанные условия кредита были вписаны в анкету-заявление позже, после обращения истицы, а истица подписала чистый лист, является голословным, доказательствами не подтвержденным. На данном листе помимо условий договора указано и кодовое слово, заполненное истицей, которое может быть известно только истице, поскольку указана девичья фамилия ее матери.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 821 ГК РФ о том, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица отказалась от получения кредита, представлено не было. Направив Банку оферту в виде вышеуказанной анкеты-заявления, именно истица должна была известить ответчика об отказе от предоставления ей кредита, представитель ответчика отрицала в заседании судебной коллегии получение от истицы уведомления об отказе от кредита, и это утверждение ответчика ничем не опровергнуто.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)