Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д. и М. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемая ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.
Взыскать солидарно с Д. и М. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в суд с иском к Д., М. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства с уплатой ...% годовых сроком до ... года
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере ...% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между М., как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от ... года
Ответчик Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемая ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" просило взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ленинский районный суд г. Уфы постановил решение, приведенное выше.
Не согласившись с принятым решением, Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что ему не вручали ни копии искового заявления, ни копии приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того, истцом умышленно скрыты от суда фактические обстоятельства дела: при реализации указанной автомашины стоимостью... рублей, вырученные средства были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" - С. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" С. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ....
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства с уплатой ...% годовых сроком до ... года
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере ...% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между М., как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от ... года
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Д. сумму ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Д. обязался производить ежемесячные платежи в размере ... руб. ... коп., однако условия кредитного договора нарушил, поскольку допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о взыскании штрафа за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченной ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемой ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком до настоящего времени не исполнены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд ответчику не вручил копию искового заявления и документы по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела на л.д. 31, 32 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что ответчикам своевременно направлено исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиками получены.
Доводы жалобы о том, что при реализации указанной автомашины стоимостью ... рублей, вырученные средства были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5150/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5150/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д. и М. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемая ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.
Взыскать солидарно с Д. и М. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в суд с иском к Д., М. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства с уплатой ...% годовых сроком до ... года
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере ...% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между М., как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от ... года
Ответчик Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составляет сумму в размере ... руб. ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемая ссудная задолженность в размере ... руб. ... коп.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" просило взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ленинский районный суд г. Уфы постановил решение, приведенное выше.
Не согласившись с принятым решением, Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что ему не вручали ни копии искового заявления, ни копии приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того, истцом умышленно скрыты от суда фактические обстоятельства дела: при реализации указанной автомашины стоимостью... рублей, вырученные средства были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" - С. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ представитель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" С. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ....
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. для приобретения транспортного средства с уплатой ...% годовых сроком до ... года
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере ...% от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между М., как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N ... от ... года
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Д. сумму ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Д. обязался производить ежемесячные платежи в размере ... руб. ... коп., однако условия кредитного договора нарушил, поскольку допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о взыскании штрафа за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп; просроченной ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп.; досрочно взыскиваемой ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком до настоящего времени не исполнены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд ответчику не вручил копию искового заявления и документы по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела на л.д. 31, 32 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что ответчикам своевременно направлено исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиками получены.
Доводы жалобы о том, что при реализации указанной автомашины стоимостью ... рублей, вырученные средства были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)