Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу <...>, Ленинскому отделению N <...> Западно-Уральского банка <...> о взыскании денежных средств необоснованно списанных банком, защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу <...>, Ленинскому отделению N <...> Западно-Уральского банка <...> (далее по тексту - Банк) о взыскании денежных средств в размере 297 <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 <...>, 53 рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей (л.д. 2-7).
Исковые требования мотивировала тем, что истец является VIP-клиентом <...>, обслуживается в Ленинском отделении N <...> Западно-Уральского Банка СБ РФ г. Перми в VIP-офисе по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Истец с 07.09.2009 г. подключена к услуге "Сбербанк Онлайн", после чего она ежемесячно проводила все необходимые платежи, пользуясь этой услугой Банка. В 2011 году ею была приобретена также банковская карта Visa Platinum, на которую истец переводила основную сумму заработной платы. Таким образом, между ней, Н., и Банком фактически был заключен договор банковского счета. 04.11.2011 г. с банковских карт истца Visa Classic и Visa Platinum по ложным операциям сняты значительные суммы денежных средств. Неустановленные лица получили доступ к информации о ее счетах, идентификационном номере и пароле доступа, и перевели денежные средства со счетов истца на общую сумму 297 <...> рублей. Ответчик перевел указанные денежные средства на счета неустановленных лиц без ее, Н., согласия. Постановлением от 12.04.2012 г. СУ Управления МВД России по г. Перми истец признана потерпевшей, факт неправомерного завладения ее личными банковскими данными установлен правоохранительными органами. По мнению истца, операции по списанию ответчиком с ее счета 297 <...> рублей являются необоснованными. Исковые требования мотивированы со ссылкой на п. 1 ст. 854, 393, ст. 856 ГК РФ, пункт 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, Положение ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. Ответчик осуществил списание средств с счета Н. на основании мнимого распоряжения неустановленных лиц, т.е. в отсутствие распоряжения уполномоченного лица - клиента, чем вышел за пределы своих полномочии, предусмотренных ст. 854 ГК РФ. При этом истец никому не раскрывала ПИН-код, не предоставляла карту третьим лицам, во время совершения мошеннических операций с ее денежными средствами не давала Банку каких-либо финансовых распоряжений. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору банковского счета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, заключенному с истцом, поэтому должен нести ответственность за недобросовестное отношение к исполнению обязательств. Истцом не давалось распоряжение Банку о списании денежных средств. Суд не принял утверждения истца о том, что она никому не раскрывала ПИН-код, не предоставляла карту третьим лицам, во время совершения мошеннических операций с принадлежащими ей денежными средствами не давала Банку каких-либо финансовых распоряжений. Суд не учитывает, что обнародование идентификатора и пароля выпущенных на имя истца карт могло быть совершено ответчиком. Полагает, что ответчик не обеспечил сохранность и безопасность денежных средств, находящихся на счете истца, чем способствовал совершению незаконного перечисления денежных средств. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности на совершение операций по перечислению денег на другой счет не обоснован.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГРП КФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 07.09.2009 г. Н. заключила дополнительное соглашение к договору банковского вклада с подключением услуги "Мобильный банк". 16.03.2011 г. Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче международной карты Сбербанка России с предоставлением услуги "Мобильный банк" (л.д. 23, 13-14).
Из содержания дополнительного соглашения от 07.09.2009 г. (л.д. 23) и заявления на получение банковской карты от 16.03.2011 г. (л.д. 13-14) следует, что истец ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России, использованием услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и в дополнительном соглашении.
В период до 04.11.2011 года истец пользовалась Интернет-услугами, в том числе с намерением использовать услугу "Сбербанк ОнЛ@йн", совершила ввод персональных данных (идентификатор и пароль), не получив СМС-сообщение об оказании ей ответчиком услуги "Мобильный банк", ответчику об этом не сообщила. 04.11.2011 г. с банковских счетов истца списаны денежные средства в сумме 302 <...> рублей 89 копеек (201 <...> рубля 92 копейки и 100 <...> рублей 97 копеек). Основанием совершения операции по перечислению денежных средств со счетов истца на другой счет явилось соответствующее распоряжение с использованием идентификатора и пароля, в том числе с использованием одноразового пароля. Данные распоряжения ответчиком были получены в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", выпущенной на имя Н., поэтому явились основанием для перечисления денежных средств со счета истца (л.д. 20-21, 22).
Постановлением следователя от 12.04.2012 г. Н. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту совершения неустановленным лицом неправомерного доступа к информации о счете, идентификационном номере и пароле доступа Н. к услуге "Сбербанк ОнЛ@йн", в результате которого совершено хищение денежных средств в сумме 302 <...> рублей 89 копеек (л.д. 8).
Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним. банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N <...>, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. (далее по тексту - Положение об эмиссии), клиент совершает операции е использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и(или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и(или) служит подтверждением их совершения.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные - в - пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 г. N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Согласно пункту 2.4. Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" (далее по тексту - Условия), доступ клиента к услугам "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить с помощью постоянного пароля - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк". Идентификатор пользователя - через Службу помощи Банка (при условии сообщения клиентом номера банковской карты Банка и корректной контрольной информации по карте).
Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, Банк может установить клиенту признак, обеспечивающий вход клиента в систему "Сбербанк Онлайн" после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого Банком на мобильный телефон, подключенный Клиентом к услуге "Мобильный банк".
Банк не несет ответственность за последствия компрометаций идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.3.2 Условий), а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (пункт 3.3.3 Условий).
Клиент обязуется перед вводом одноразового СМС-пароля в системе "Сбербанк Онлайн" в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему "Сбербанк Онлайн" только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (пункт 3.4.6 Условий).
В соответствии с пунктом 2.8 Условий, Клиент соглашается с тем, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе "Сбербанк Онлайн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.
Клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 2.9 Условий).
Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных, вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносною программного обеспечения В случае получения услуг "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также неправомерными действиями иных лиц (пункт 2.10 Условий).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не выполнила Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" совершив действия по обнародованию идентификатора и пароля для выпущенных на ее имя карт не убедившись, что ей предоставляется услуга "Сбербанк ОнЛ@йн" ответчиком. Списание денежных средств истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования идентификатора и пароля, в том числе одноразового пароля в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", выпущенной на имя Н., соответственно, убытки Н. в сумме 302 <...> рублей 89 копеек наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль Н.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, доказательств того, что снятие денежных средств произошло по вине банка, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, нарушил п. 1 ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.
Всем доводам судом дана оценка, которая в решении изложена, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11415/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-11415/2012
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу <...>, Ленинскому отделению N <...> Западно-Уральского банка <...> о взыскании денежных средств необоснованно списанных банком, защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу <...>, Ленинскому отделению N <...> Западно-Уральского банка <...> (далее по тексту - Банк) о взыскании денежных средств в размере 297 <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 <...>, 53 рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей (л.д. 2-7).
Исковые требования мотивировала тем, что истец является VIP-клиентом <...>, обслуживается в Ленинском отделении N <...> Западно-Уральского Банка СБ РФ г. Перми в VIP-офисе по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Истец с 07.09.2009 г. подключена к услуге "Сбербанк Онлайн", после чего она ежемесячно проводила все необходимые платежи, пользуясь этой услугой Банка. В 2011 году ею была приобретена также банковская карта Visa Platinum, на которую истец переводила основную сумму заработной платы. Таким образом, между ней, Н., и Банком фактически был заключен договор банковского счета. 04.11.2011 г. с банковских карт истца Visa Classic и Visa Platinum по ложным операциям сняты значительные суммы денежных средств. Неустановленные лица получили доступ к информации о ее счетах, идентификационном номере и пароле доступа, и перевели денежные средства со счетов истца на общую сумму 297 <...> рублей. Ответчик перевел указанные денежные средства на счета неустановленных лиц без ее, Н., согласия. Постановлением от 12.04.2012 г. СУ Управления МВД России по г. Перми истец признана потерпевшей, факт неправомерного завладения ее личными банковскими данными установлен правоохранительными органами. По мнению истца, операции по списанию ответчиком с ее счета 297 <...> рублей являются необоснованными. Исковые требования мотивированы со ссылкой на п. 1 ст. 854, 393, ст. 856 ГК РФ, пункт 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, Положение ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. Ответчик осуществил списание средств с счета Н. на основании мнимого распоряжения неустановленных лиц, т.е. в отсутствие распоряжения уполномоченного лица - клиента, чем вышел за пределы своих полномочии, предусмотренных ст. 854 ГК РФ. При этом истец никому не раскрывала ПИН-код, не предоставляла карту третьим лицам, во время совершения мошеннических операций с ее денежными средствами не давала Банку каких-либо финансовых распоряжений. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору банковского счета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, заключенному с истцом, поэтому должен нести ответственность за недобросовестное отношение к исполнению обязательств. Истцом не давалось распоряжение Банку о списании денежных средств. Суд не принял утверждения истца о том, что она никому не раскрывала ПИН-код, не предоставляла карту третьим лицам, во время совершения мошеннических операций с принадлежащими ей денежными средствами не давала Банку каких-либо финансовых распоряжений. Суд не учитывает, что обнародование идентификатора и пароля выпущенных на имя истца карт могло быть совершено ответчиком. Полагает, что ответчик не обеспечил сохранность и безопасность денежных средств, находящихся на счете истца, чем способствовал совершению незаконного перечисления денежных средств. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности на совершение операций по перечислению денег на другой счет не обоснован.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГРП КФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 07.09.2009 г. Н. заключила дополнительное соглашение к договору банковского вклада с подключением услуги "Мобильный банк". 16.03.2011 г. Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче международной карты Сбербанка России с предоставлением услуги "Мобильный банк" (л.д. 23, 13-14).
Из содержания дополнительного соглашения от 07.09.2009 г. (л.д. 23) и заявления на получение банковской карты от 16.03.2011 г. (л.д. 13-14) следует, что истец ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России, использованием услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и в дополнительном соглашении.
В период до 04.11.2011 года истец пользовалась Интернет-услугами, в том числе с намерением использовать услугу "Сбербанк ОнЛ@йн", совершила ввод персональных данных (идентификатор и пароль), не получив СМС-сообщение об оказании ей ответчиком услуги "Мобильный банк", ответчику об этом не сообщила. 04.11.2011 г. с банковских счетов истца списаны денежные средства в сумме 302 <...> рублей 89 копеек (201 <...> рубля 92 копейки и 100 <...> рублей 97 копеек). Основанием совершения операции по перечислению денежных средств со счетов истца на другой счет явилось соответствующее распоряжение с использованием идентификатора и пароля, в том числе с использованием одноразового пароля. Данные распоряжения ответчиком были получены в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", выпущенной на имя Н., поэтому явились основанием для перечисления денежных средств со счета истца (л.д. 20-21, 22).
Постановлением следователя от 12.04.2012 г. Н. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту совершения неустановленным лицом неправомерного доступа к информации о счете, идентификационном номере и пароле доступа Н. к услуге "Сбербанк ОнЛ@йн", в результате которого совершено хищение денежных средств в сумме 302 <...> рублей 89 копеек (л.д. 8).
Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним. банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N <...>, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. (далее по тексту - Положение об эмиссии), клиент совершает операции е использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Положения об эмиссии при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и(или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и(или) служит подтверждением их совершения.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в пункте 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).
В силу пункта 3.6 Положения об эмиссии, указанные - в - пункте 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 г. N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Согласно пункту 2.4. Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" (далее по тексту - Условия), доступ клиента к услугам "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить с помощью постоянного пароля - с использованием номера мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк". Идентификатор пользователя - через Службу помощи Банка (при условии сообщения клиентом номера банковской карты Банка и корректной контрольной информации по карте).
Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, Банк может установить клиенту признак, обеспечивающий вход клиента в систему "Сбербанк Онлайн" после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого Банком на мобильный телефон, подключенный Клиентом к услуге "Мобильный банк".
Банк не несет ответственность за последствия компрометаций идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.3.2 Условий), а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (пункт 3.3.3 Условий).
Клиент обязуется перед вводом одноразового СМС-пароля в системе "Сбербанк Онлайн" в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему "Сбербанк Онлайн" только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (пункт 3.4.6 Условий).
В соответствии с пунктом 2.8 Условий, Клиент соглашается с тем, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе "Сбербанк Онлайн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.
Клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 2.9 Условий).
Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных, вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносною программного обеспечения В случае получения услуг "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также неправомерными действиями иных лиц (пункт 2.10 Условий).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не выполнила Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" совершив действия по обнародованию идентификатора и пароля для выпущенных на ее имя карт не убедившись, что ей предоставляется услуга "Сбербанк ОнЛ@йн" ответчиком. Списание денежных средств истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования идентификатора и пароля, в том числе одноразового пароля в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", выпущенной на имя Н., соответственно, убытки Н. в сумме 302 <...> рублей 89 копеек наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль Н.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, доказательств того, что снятие денежных средств произошло по вине банка, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, нарушил п. 1 ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.
Всем доводам судом дана оценка, которая в решении изложена, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)