Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
- ФИО4 признает долг по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", по кредитным картам ЗАО "Банк Русский Стандарт" (договоры) в размере 357 285 рублей 23 копеек - общим между ФИО6 и ФИО4 Произвести раздел суммы общего долга по вышеперечисленным кредитным договорам между ФИО6 и ФИО4, с учетом вычитания из части долга ФИО4 суммы за проданный ФИО6 автомобиль, приобретенный в период брака, определив кредитную задолженность в следующем порядке: - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 11 716 рублей 34 копеек - за ФИО4;
- -по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 118 270 рублей - за ФИО4, на общую сумму 129986 рублей 34 копейки;
- -по кредитному договору- 99 160 рублей 04 копейки - за ФИО6;
- -по кредитному договору- 73 826 рублей 95 копеек - за ФИО6;
- -по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 54 311 рублей 90 копеек - за ФИО6, на общую сумму 227298 рублей 89 копеек.
3. ФИО4 обязуется в установленный кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок, производить платежи в соответствии с графиком платежей по данным кредитным договорам. Платежи производятся через ФИО6 или через платежные терминалы банков.
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО6 и АК СБ РФ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", по кредитным картам ЗАО "Банк Русский Стандарт", в размере 357 285 рублей 23 копейки - общим между ФИО6 и ФИО4, просит данный долг разделить, определив задолженность в сумме 172 581 рубля 90 копеек за ФИО4 и 184 703 рублей 33 копеек за ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключено мировое соглашение, с заявлением об утверждении которого они обратились к судье.
Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ФИО5 просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя банка и сведений о надлежащим извещении последнего о дне слушания дела, что является нарушением требований ст. 113 ГПК РФ. Считает, что указанное мировое соглашение противоречит закону, поскольку нарушает права и законные интересы ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", как кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Ссылается на то, что на момент заключения мирового соглашения задолженность по данному кредитному договору составляла 248 017 рублей 33 копейки, а не 118 270 рублей как указал суд в определении. В материалах дела расчет задолженности по кредитному договору отсутствует.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Извещение сторон о дне заседания суда производится по правилам ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ общим и обязательным требованием всех способов извещений является обеспечение фиксирования извещения и его вручения адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по иску ФИО6 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Однако, извещение о месте и времени судебного заседания в адрес третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направлено не было.
Таким образом, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" было лишено возможности в условиях состязательного процесса (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ) отстаивать свои интересы в состоявшемся судебном заседании, что свидетельствует о существенном нарушении его прав, и могло привести к неправильному разрешению заявленных требований ФИО6
При таких обстоятельствах, определение, постановленное при таком положении, не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:
- ФИО4 признает долг по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", по кредитным картам ЗАО "Банк Русский Стандарт" (договоры) в размере 357 285 рублей 23 копеек - общим между ФИО6 и ФИО4 Произвести раздел суммы общего долга по вышеперечисленным кредитным договорам между ФИО6 и ФИО4, с учетом вычитания из части долга ФИО4 суммы за проданный ФИО6 автомобиль, приобретенный в период брака, определив кредитную задолженность в следующем порядке: - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 11 716 рублей 34 копеек - за ФИО4;
- -по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 118 270 рублей - за ФИО4, на общую сумму 129986 рублей 34 копейки;
- -по кредитному договору- 99 160 рублей 04 копейки - за ФИО6;
- -по кредитному договору- 73 826 рублей 95 копеек - за ФИО6;
- -по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 54 311 рублей 90 копеек - за ФИО6, на общую сумму 227298 рублей 89 копеек.
3. ФИО4 обязуется в установленный кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок, производить платежи в соответствии с графиком платежей по данным кредитным договорам. Платежи производятся через ФИО6 или через платежные терминалы банков.
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО6 и АК СБ РФ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", по кредитным картам ЗАО "Банк Русский Стандарт", в размере 357 285 рублей 23 копейки - общим между ФИО6 и ФИО4, просит данный долг разделить, определив задолженность в сумме 172 581 рубля 90 копеек за ФИО4 и 184 703 рублей 33 копеек за ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 заключено мировое соглашение, с заявлением об утверждении которого они обратились к судье.
Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ФИО5 просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя банка и сведений о надлежащим извещении последнего о дне слушания дела, что является нарушением требований ст. 113 ГПК РФ. Считает, что указанное мировое соглашение противоречит закону, поскольку нарушает права и законные интересы ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", как кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга". Ссылается на то, что на момент заключения мирового соглашения задолженность по данному кредитному договору составляла 248 017 рублей 33 копейки, а не 118 270 рублей как указал суд в определении. В материалах дела расчет задолженности по кредитному договору отсутствует.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Извещение сторон о дне заседания суда производится по правилам ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ общим и обязательным требованием всех способов извещений является обеспечение фиксирования извещения и его вручения адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по иску ФИО6 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Однако, извещение о месте и времени судебного заседания в адрес третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направлено не было.
Таким образом, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" было лишено возможности в условиях состязательного процесса (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ) отстаивать свои интересы в состоявшемся судебном заседании, что свидетельствует о существенном нарушении его прав, и могло привести к неправильному разрешению заявленных требований ФИО6
При таких обстоятельствах, определение, постановленное при таком положении, не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)