Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и ЕфремовойЛ.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала задолженность по кредитному договору (кредитной карте) N в размере 145 013 (сто сорок пять тысяч тринадцать) руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга - 58 546 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 86 467 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) руб. 26 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. В соответствии с заявлением Т., банком был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом в 84 500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых. С условиями получения кредита истец был ознакомлен. Т. принял на себя в том числе, следующие обязательства: погашать кредит в порядке и сроки, предусмотренные Правилами, вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием Кредитной карты или ее реквизитов. Т. в нарушение условий подписанных им заявления и Правил, не уплачивал обязательные платежи своевременно и в полном объеме
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитной карте N в размере 145 013 руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга - 58546,47 руб., проценты за пользование кредитом - 86467,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований банка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду уважительности причины неявки ответчика Т.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. по доверенности и ордеру адвокат Васина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель АКБ "Банк Москвы" по доверенности М. просила решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик, получив в банке денежные средства, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, указала, что сумма основного долга не изменялась, повышались только проценты.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" в лице Самарского филиала и Т. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты.
В соответствии с п. 1.2 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы" размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение Кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению Кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление Кредитной карты.
На основании заявления Т. банк предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в 84 500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых.
Договор о получении кредита является договором присоединения, согласно которому Т. ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт, тарифам и ставкам комиссионного вознаграждения ОАО "Банк Москвы", что подтверждается заявлением Т. на предоставление кредитной карты Самарский филиал ОАО "Банк Москвы".
Из условий Правил следует, что держатель кредитной карты принял на себя, в том числе, следующие обязательства: оплатить комиссию за обслуживание Счета в течение первого года действия Кредитной карты; погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные Правилами; держатель обязан вести учет и контроль операций, совершенных с использованием Кредитной карты или ее реквизитов.
Согласно п. 5.2 Правил при частичном погашении Должником в платежный период календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день и указанной в выписке, начисление процентов на сумму Кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по Кредиту на дату ее погашения включительно. В случае неисполнения Должником обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, на сумму просроченного Минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении и составляет - 50% годовых.
Начисление процентов, производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленным п. 5.2 Правил по ставке, утвержденной банком и установленной в соответствии с Заявлением. Выставление процентов к оплате осуществляется в следующем платежном периоде, если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно с 01 по 20 число: 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; сумма процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии п. 5.2, 5.5 Правил.
Судом установлено, что банком обязанности по договору выполнены в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. пользовался предоставленными ему денежными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в банк и подписал акт сдачи банковской карты по иным основаниям. В его присутствии карта уничтожена путем осуществления надреза по магнитной полосе.
Судом установлено, что на момент уничтожения карты у Т. существовала задолженность по кредиту, о чем свидетельствует уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Т. перед банком составляла 65418,52 руб.
Согласно п. 7.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы" погашение задолженности при закрытии Кредитной карты по инициативе Держателя осуществляется не позднее 45 дня (включительно) со дня подачи Держателем заявления на закрытие кредитной карты и возврата кредитной карты.
Судом правильно сделан вывод о том, что поскольку Т. свои обязательства перед банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, он имеет задолженность перед банком и суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании задолженности в пользу банка.
Однако, с учетом уточненных расчетов, представленных истцом в апелляционную коллегию, задолженность Т. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143847,99 рублей руб., в том числе: сумма основного долга - 57380,84 руб., проценты за пользование кредитом - 86467,15 руб., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным решение суда по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть по взыскиваемой сумме.
Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму расчета задолженности, не представлено.
Ссылки Т. на то, что право требования возврата средств, размещенных на кредитной карте у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, несостоятельны.
Согласно п. 7.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы", Т. обязан был погасить свою задолженность перед банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что в апреле 2010 г. банк реализовывал свое право на судебную защиту путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АКБ "Банк Москвы" в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" о выдаче судебного приказа и взыскании с Т. задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве.
При таких обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением, срок исковой давности истцом не пропущен.
Также обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 4076,95 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что банк пропустил срок исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы Т. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он никем и ни о чем не извещался, не состоятелен и опровергается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись в получении уведомления о досрочном погашении задолженности.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения, уточнив резолютивную часть, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала задолженность по кредитному договору (кредитной карте) N в размере 143 847 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга - 57 380 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят <...>) руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 86 467 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 95 коп."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1740/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1740/2013
Судья: Баринова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Никоновой О.И. и ЕфремовойЛ.Н.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала задолженность по кредитному договору (кредитной карте) N в размере 145 013 (сто сорок пять тысяч тринадцать) руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга - 58 546 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 86 467 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) руб. 26 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. В соответствии с заявлением Т., банком был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом в 84 500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых. С условиями получения кредита истец был ознакомлен. Т. принял на себя в том числе, следующие обязательства: погашать кредит в порядке и сроки, предусмотренные Правилами, вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием Кредитной карты или ее реквизитов. Т. в нарушение условий подписанных им заявления и Правил, не уплачивал обязательные платежи своевременно и в полном объеме
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитной карте N в размере 145 013 руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга - 58546,47 руб., проценты за пользование кредитом - 86467,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований банка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду уважительности причины неявки ответчика Т.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. по доверенности и ордеру адвокат Васина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель АКБ "Банк Москвы" по доверенности М. просила решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик, получив в банке денежные средства, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, указала, что сумма основного долга не изменялась, повышались только проценты.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" в лице Самарского филиала и Т. заключен договор о предоставлении кредита в рамках программы "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты.
В соответствии с п. 1.2 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы" размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение Кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению Кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление Кредитной карты.
На основании заявления Т. банк предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в 84 500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых.
Договор о получении кредита является договором присоединения, согласно которому Т. ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт, тарифам и ставкам комиссионного вознаграждения ОАО "Банк Москвы", что подтверждается заявлением Т. на предоставление кредитной карты Самарский филиал ОАО "Банк Москвы".
Из условий Правил следует, что держатель кредитной карты принял на себя, в том числе, следующие обязательства: оплатить комиссию за обслуживание Счета в течение первого года действия Кредитной карты; погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные Правилами; держатель обязан вести учет и контроль операций, совершенных с использованием Кредитной карты или ее реквизитов.
Согласно п. 5.2 Правил при частичном погашении Должником в платежный период календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день и указанной в выписке, начисление процентов на сумму Кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по Кредиту на дату ее погашения включительно. В случае неисполнения Должником обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, на сумму просроченного Минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении и составляет - 50% годовых.
Начисление процентов, производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленным п. 5.2 Правил по ставке, утвержденной банком и установленной в соответствии с Заявлением. Выставление процентов к оплате осуществляется в следующем платежном периоде, если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно с 01 по 20 число: 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; сумма процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии п. 5.2, 5.5 Правил.
Судом установлено, что банком обязанности по договору выполнены в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. пользовался предоставленными ему денежными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в банк и подписал акт сдачи банковской карты по иным основаниям. В его присутствии карта уничтожена путем осуществления надреза по магнитной полосе.
Судом установлено, что на момент уничтожения карты у Т. существовала задолженность по кредиту, о чем свидетельствует уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Т. перед банком составляла 65418,52 руб.
Согласно п. 7.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы" погашение задолженности при закрытии Кредитной карты по инициативе Держателя осуществляется не позднее 45 дня (включительно) со дня подачи Держателем заявления на закрытие кредитной карты и возврата кредитной карты.
Судом правильно сделан вывод о том, что поскольку Т. свои обязательства перед банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, он имеет задолженность перед банком и суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании задолженности в пользу банка.
Однако, с учетом уточненных расчетов, представленных истцом в апелляционную коллегию, задолженность Т. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143847,99 рублей руб., в том числе: сумма основного долга - 57380,84 руб., проценты за пользование кредитом - 86467,15 руб., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным решение суда по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть по взыскиваемой сумме.
Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму расчета задолженности, не представлено.
Ссылки Т. на то, что право требования возврата средств, размещенных на кредитной карте у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, несостоятельны.
Согласно п. 7.3 Правил выпуска и использования кредитных карт в Самарском филиале ОАО "Банк Москвы", Т. обязан был погасить свою задолженность перед банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что в апреле 2010 г. банк реализовывал свое право на судебную защиту путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АКБ "Банк Москвы" в лице Самарского филиала ОАО "Банк Москвы" о выдаче судебного приказа и взыскании с Т. задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве.
При таких обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением, срок исковой давности истцом не пропущен.
Также обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 4076,95 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что банк пропустил срок исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы Т. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он никем и ни о чем не извещался, не состоятелен и опровергается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется его подпись в получении уведомления о досрочном погашении задолженности.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения, уточнив резолютивную часть, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Банк Москвы" в лице Самарского филиала задолженность по кредитному договору (кредитной карте) N в размере 143 847 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга - 57 380 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят <...>) руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 86 467 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 95 коп."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)