Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" ..., К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" сумму задолженности в размере ... рублей, судебные расходы (возврат уплаченной государственной пошлины) в размере ... рублей.
Встречные исковые требования К. к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу К. незаконно удержанные проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что дата К. обратилась с заявлением о получении кредитной карты. Банк акцептировал предложение заемщика, открыл банковский счет N ..., выпустил карту N ..., установил кредитный лимит в размере ... руб. К. обязалась выполнять условия Правил и Тарифов. За период пользования кредитной карты использованная сумма составляет ... руб. Со стороны К. поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. К. внесла денежные средства на общую сумму ... руб., из них на погашение основного долга направлено ... руб., на погашение процентов... руб., комиссия за годовое обслуживание составила ... руб., комиссия за снятие наличных средств - ... руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Сумма неоплаченного основного долга составляет: ... руб. - ... руб. = ... руб., повышенные проценты на сумму долга составляют ... руб. Просило взыскать с К. задолженность по кредитной карте N ... в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела К. обратилась со встречным иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала на то, что дата обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом... рублей. Карта ей была выдана дата. Однако между ней и Банком не был заключен Договор, она только обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты. Данное заявление нельзя считать договором. Банк удерживал комиссии и проценты неопределенные договором, а именно процент на продажу, покупку, процент за контрольно-кассовое обслуживание, незаконно удержав ... руб. ... коп., указанная сумма, по ее мнению, подлежит взысканию с Банка в ее пользу. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят: ... x ...% / ...% x ... года + ... месяц = ... руб. Кроме того, действиями Банка ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ... руб. Просила взыскать с ЗАО "Кредит Европа банк" в ее пользу незаконно удержанные проценты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., расходы на оплату труда нотариуса ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" ... просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что все проценты списывались со счета заемщика согласно Правил и Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк", с которыми К. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк", указав, что кредитный договор с Банком она не заключала. Ее заявление следует считать офертой, которая по своей сути является предварительным договором. Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя К. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и К. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом ... руб.
Как усматривается из заявления К. на получение кредитной карты, заявитель просит выпустить на ее имя кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк", осуществлять кредитование на условиях указанных в Тарифах и Правилах, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом принимает и соглашается, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с Текстом Правил и Тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять, в случае акцепта ее предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой его частью.
Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика К. на получение кредитной карты, удовлетворено истцом ЗАО "Кредит Европа Банк", совершен акцепт, путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно п. 10 Правил выпуска и обсаживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк" Банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам Отчетного периода в дату формирования выписки в размере и порядке, установленном действующими Тарифами, если Клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования Кредита и рассчитываются исходя из суммы основного долга Клиента, количества календарных дней использования Кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Клиент погашает задолженность, минимальный платеж и/или ежемесячный платеж до даты платежа включительно в соответствии с Выпиской, сформированной Банком.
Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк", действующими с дата, предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны, в том числе операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных организациях.
Выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждается, что К. осуществляла операции с использованием кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк", общая сумма денежных средств использованных по данной кредитной карте составляет ... руб.
За весь период пользования кредитной картой К. в счет погашения задолженности по кредитной карте внесла денежные средства на общую сумму ... руб., из них на погашение основного долга ... руб. ... коп., погашение процентов - ... руб. ... коп., комиссия за годовое обслуживание ... руб., комиссия за снятие наличных средств ... руб., погашение неустойки - ... руб.
В нарушение заключенного между сторонами договора К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательства обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Разрешая заявленные ЗАО "КредитЕвропаБанк" требования о взыскании с К. задолженности по кредитной карте суд исходил из того, что сумма задолженности ответчицы по кредитной карте составляет ... руб. ... коп.
Между тем, в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, не привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с К. задолженности в размере ... руб. ... коп.
В обоснование своих доводов о наличии у К. задолженности по кредитной карте в размере ... руб. ... коп. истцом представлены расчеты, из которых усматривается, что сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., сумма задолженности по процентам - ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с расчетом основного долга по кредитной карте, поскольку представленный истцом расчет по основному долгу соответствует выписке из лицевого счета заемщика, Тарифам и Правилам выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой процентов начисленных на просроченный основной долг.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "КредитЕвропаБанк" процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых, при несвоевременной оплате минимального платежа в п. 16 Тарифов предусмотрено начисление повышенного процента за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
По мнению судебной коллегии, по существу взыскиваемый ЗАО "Кредит Европа Банк" проценты являются неустойкой, поскольку указанные повышенные проценты предусмотрены за ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом до 21558 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах размер задолженности К. по кредитной карте подлежащий взысканию в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" составит - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп).
Указание К. на пропуск Банком срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковое давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа) ...
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен между сторонами дата.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком дата погашена сумма задолженности по кредитной карте в размере ... руб., что не оспаривается К., и свидетельствует о признании ответчиком наличия долга перед истцом.
Истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть до истечения срока исковой давности.
Ссылку на то, что ответчик К. не была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с Тарифами банка судебная коллегия признает необоснованной, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заявлением на получение карты, в котором стоит подпись К. об ознакомлении с Правилами и Тарифами.
Разрешая встречные исковые требования, заявленные К., суд пришел к выводу, что действия Банка по взиманию указанных во встречном исковом заявлении комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем действия банка по взиманию с заемщика данных комиссий, по мнению суда, ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя,
Между тем, судебная коллегия считает, что такой вывод суда противоречит правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в дата сторонами путем акцепта ЗАО "Кредит Европа Банк" оферты К., выраженной в заявлении о предоставлении кредитной карты, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, открыт банковский счет, с предоставлением заемщику кредитной карты с лимитом ... руб.
Как следует из заявления о предоставлении кредитной карты, Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт, с которыми К. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого заемщику открыт текущий счет, кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 395-1 (ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, К. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Правилами выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк".
При заключении договора на предоставление кредитной карты К. просила открыть ей банковский счет и добровольно дала свое согласие на условия, предусматривающие комиссию за годовое обслуживание, выдачу наличных, предусмотренные п. п. 3, 11 Тарифов по выпуску и обслуживанию карт, подтвердив это своей подписью в заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации дата N 266-П (ред. от дата N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Начисление и взимание комиссии за годовое обслуживание кредитного (банковского) счета, за выдачу наличных не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 21 - 23) усматривается, что указанные во встречном исковом заявлении проценты на продажу и покупку со счета заемщика К. не списывались.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований К. о защите прав потребителей противоречит действующему законодательству и материалам дела.
К. не представила доказательств, что условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ущемляют ее права, как потребителя услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскав с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте в размере ... руб. ... коп., исковое заявление К. к ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных процентов, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда судебная коллегия полагает неподлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении искового заявления К. к ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных процентов, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8480/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-8480/2013
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" ..., К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" сумму задолженности в размере ... рублей, судебные расходы (возврат уплаченной государственной пошлины) в размере ... рублей.
Встречные исковые требования К. к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу К. незаконно удержанные проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что дата К. обратилась с заявлением о получении кредитной карты. Банк акцептировал предложение заемщика, открыл банковский счет N ..., выпустил карту N ..., установил кредитный лимит в размере ... руб. К. обязалась выполнять условия Правил и Тарифов. За период пользования кредитной карты использованная сумма составляет ... руб. Со стороны К. поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. К. внесла денежные средства на общую сумму ... руб., из них на погашение основного долга направлено ... руб., на погашение процентов... руб., комиссия за годовое обслуживание составила ... руб., комиссия за снятие наличных средств - ... руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Сумма неоплаченного основного долга составляет: ... руб. - ... руб. = ... руб., повышенные проценты на сумму долга составляют ... руб. Просило взыскать с К. задолженность по кредитной карте N ... в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела К. обратилась со встречным иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала на то, что дата обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом... рублей. Карта ей была выдана дата. Однако между ней и Банком не был заключен Договор, она только обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты. Данное заявление нельзя считать договором. Банк удерживал комиссии и проценты неопределенные договором, а именно процент на продажу, покупку, процент за контрольно-кассовое обслуживание, незаконно удержав ... руб. ... коп., указанная сумма, по ее мнению, подлежит взысканию с Банка в ее пользу. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят: ... x ...% / ...% x ... года + ... месяц = ... руб. Кроме того, действиями Банка ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ... руб. Просила взыскать с ЗАО "Кредит Европа банк" в ее пользу незаконно удержанные проценты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., расходы на оплату труда нотариуса ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" ... просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что все проценты списывались со счета заемщика согласно Правил и Тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "Кредит Европа Банк", с которыми К. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк", указав, что кредитный договор с Банком она не заключала. Ее заявление следует считать офертой, которая по своей сути является предварительным договором. Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя К. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "Кредит Европа Банк" и К. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом ... руб.
Как усматривается из заявления К. на получение кредитной карты, заявитель просит выпустить на ее имя кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк", осуществлять кредитование на условиях указанных в Тарифах и Правилах, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом принимает и соглашается, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с Текстом Правил и Тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять, в случае акцепта ее предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой его частью.
Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика К. на получение кредитной карты, удовлетворено истцом ЗАО "Кредит Европа Банк", совершен акцепт, путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно п. 10 Правил выпуска и обсаживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк" Банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам Отчетного периода в дату формирования выписки в размере и порядке, установленном действующими Тарифами, если Клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день использования Кредита и рассчитываются исходя из суммы основного долга Клиента, количества календарных дней использования Кредита и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Клиент погашает задолженность, минимальный платеж и/или ежемесячный платеж до даты платежа включительно в соответствии с Выпиской, сформированной Банком.
Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк", действующими с дата, предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны, в том числе операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных организациях.
Выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждается, что К. осуществляла операции с использованием кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк", общая сумма денежных средств использованных по данной кредитной карте составляет ... руб.
За весь период пользования кредитной картой К. в счет погашения задолженности по кредитной карте внесла денежные средства на общую сумму ... руб., из них на погашение основного долга ... руб. ... коп., погашение процентов - ... руб. ... коп., комиссия за годовое обслуживание ... руб., комиссия за снятие наличных средств ... руб., погашение неустойки - ... руб.
В нарушение заключенного между сторонами договора К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательства обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Разрешая заявленные ЗАО "КредитЕвропаБанк" требования о взыскании с К. задолженности по кредитной карте суд исходил из того, что сумма задолженности ответчицы по кредитной карте составляет ... руб. ... коп.
Между тем, в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, не привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с К. задолженности в размере ... руб. ... коп.
В обоснование своих доводов о наличии у К. задолженности по кредитной карте в размере ... руб. ... коп. истцом представлены расчеты, из которых усматривается, что сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., сумма задолженности по процентам - ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с расчетом основного долга по кредитной карте, поскольку представленный истцом расчет по основному долгу соответствует выписке из лицевого счета заемщика, Тарифам и Правилам выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк".
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой процентов начисленных на просроченный основной долг.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО "КредитЕвропаБанк" процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых, при несвоевременной оплате минимального платежа в п. 16 Тарифов предусмотрено начисление повышенного процента за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
По мнению судебной коллегии, по существу взыскиваемый ЗАО "Кредит Европа Банк" проценты являются неустойкой, поскольку указанные повышенные проценты предусмотрены за ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом до 21558 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах размер задолженности К. по кредитной карте подлежащий взысканию в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" составит - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп).
Указание К. на пропуск Банком срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковое давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа) ...
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен между сторонами дата.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком дата погашена сумма задолженности по кредитной карте в размере ... руб., что не оспаривается К., и свидетельствует о признании ответчиком наличия долга перед истцом.
Истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть до истечения срока исковой давности.
Ссылку на то, что ответчик К. не была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с Тарифами банка судебная коллегия признает необоснованной, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заявлением на получение карты, в котором стоит подпись К. об ознакомлении с Правилами и Тарифами.
Разрешая встречные исковые требования, заявленные К., суд пришел к выводу, что действия Банка по взиманию указанных во встречном исковом заявлении комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем действия банка по взиманию с заемщика данных комиссий, по мнению суда, ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя,
Между тем, судебная коллегия считает, что такой вывод суда противоречит правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в дата сторонами путем акцепта ЗАО "Кредит Европа Банк" оферты К., выраженной в заявлении о предоставлении кредитной карты, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, открыт банковский счет, с предоставлением заемщику кредитной карты с лимитом ... руб.
Как следует из заявления о предоставлении кредитной карты, Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт, с которыми К. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого заемщику открыт текущий счет, кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 395-1 (ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, К. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Правилами выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "Кредит Европа Банк".
При заключении договора на предоставление кредитной карты К. просила открыть ей банковский счет и добровольно дала свое согласие на условия, предусматривающие комиссию за годовое обслуживание, выдачу наличных, предусмотренные п. п. 3, 11 Тарифов по выпуску и обслуживанию карт, подтвердив это своей подписью в заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации дата N 266-П (ред. от дата N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Начисление и взимание комиссии за годовое обслуживание кредитного (банковского) счета, за выдачу наличных не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 21 - 23) усматривается, что указанные во встречном исковом заявлении проценты на продажу и покупку со счета заемщика К. не списывались.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований К. о защите прав потребителей противоречит действующему законодательству и материалам дела.
К. не представила доказательств, что условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ущемляют ее права, как потребителя услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскав с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте в размере ... руб. ... коп., исковое заявление К. к ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных процентов, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда судебная коллегия полагает неподлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитной карте в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении искового заявления К. к ЗАО "Кредит ЕвропаБанк" защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных процентов, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)