Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Шутов Я.А. - представитель по доверенности от 29.03.10 г. N 133,
от ответчика: Кудереева Б. - генеральный директор по протоколу N 05/2010 от 07.05.10 г.,
от третьего лица: Рябинин А.В. - представитель по доверенности от 23.09.10 г. N 01-208-3/4375,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37598/09 по иску ООО "БТА Банк", к ООО "ИРБИС" об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее - ООО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС") об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106, принадлежащий ООО "ИРБИС", являющийся предметом залога по договору залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 от 27.10.08 г. и удовлетворении из стоимости заложенного имущества денежного требования, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 300 912 704 руб. 24 коп., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 244 999 000 руб. согласно отчету об оценке N 2010-1031 (том 1 л.д. 2 - 4, том 2 л.д. 135 - 136).
Арбитражным судом Московской области удовлетворено ходатайство истца о замене ООО "БТА Банк" на ООО "АМТ БАНК" в связи с переименованием.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 г. исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 153 - 155).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ИРБИС" и Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 2 - 8, том 4 л.д. 2 - 7).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года производство по делу было приостановлено по ходатайству ООО "ИРБИС" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-136382/09-31-993 (том 4 л.д. 118 - 120). Определением от 22 сентября 2010 г. производство по делу было возобновлено (том 4 л.д. 128 - 129).
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25 октября 2010 года перешел к рассмотрению дела N А41-37598/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд вынес обжалуемое решение без привлечения к участию в деле АО "БТА Банк" о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Указанным определением апелляционный суд привлек АО "БТА Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 4 л.д. 147 - 148).
АО "БТА Банк" является предыдущим залогодержателем в отношении недвижимого имущества, на которое решением суда первой инстанции было обращено взыскание, на основании договора N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., заключенного с ООО "ИРБИС". В то же время ООО "АМТ Банк" является последующим залогодержателем в отношении того же имущества, что следует из текста договора залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г., а также из имеющихся в материалах дела согласия АО "БТА Банк" на последующую ипотеку (том 1 л.д. 115) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (том 2 л.д. 118). Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).
Нормами пункта 4 статьи 46 указанного Закона установлено, что при обращении взыскания по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества, и в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представить в суд доказательства выполнения данной обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество, уведомляет об этом лицо, с согласия которого осуществлена ипотека, и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.
Однако, как следует из материалов дела, ни ООО "АМТ Банк", ни суд первой инстанции не уведомили АО "БТА Банк" о процессе по обращению взыскания на заложенное имущество, лишив его таким образом возможности участвовать в деле, а также реализовать право на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное пунктом 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу N А41-37598/09 подлежит отмене.
В материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство АО "БТА Банк" о привлечении его в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество просит: обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105.000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106, принадлежащий ООО "ИРБИС", являющийся предметом залога по договору N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г. в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США путем реализации с публичных торгов.
Представители истца и ответчика оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению указанное ходатайство АО "БТА Банк", поскольку АО "БТА Банк" является предыдущим залогодержателем в отношении недвижимого имущества, на которое решением суда первой инстанции было обращено взыскание, на основании договора N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., а в соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АМТ Банк" поддержал исковые требования в полном объеме.
ООО "ИРБИС" возражал против удовлетворения требований ООО "АМТ Банк", по тому основанию, что расчет суммы задолженности, исходя из процентной ставки равной 22% годовых, не соответствует условиям кредитного договора между ООО "АМТ Банк" и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Относительно требований АО "БТА Банк" ответчик возражений не представил, согласившись с представленным расчетом суммы задолженности.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "АМТ Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований АО "БТА Банк" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.08 г. между ООО "АМТ Банк" (кредитор) и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (заемщик) был заключен кредитный договор N Р/00/08/7391 (том 1 л.д. 7 - 12), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 245 054 000 руб., что подтверждается Мемориальным ордером N 2805737 от 19.08.08 г. (том 1 л.д. 26).
Как установлено в пункте 1.1 договора кредит предоставлялся сроком пользования по 19.08.11 г.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 22% годовых.
Согласно пункту 3.4 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа, начиная с 13 месяца с даты выдачи кредита и в дату возврата кредита равными долями.
Пунктом 3.5 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 20 числа и в дату возврата кредита.
В силу пункта 7.2 договора за просрочку уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора N Р/00/08/7391 кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.10 г. по делу N А40-136382/09-31-993, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.10 г., установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке заемщиком не исполнялись.
Указанными судебными актами с ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО "ИРБИС" было взыскано солидарно в пользу ООО "АМТ Банк" 300 862 704 руб. 24 коп., из них: 245 054 000 руб. - основной долг по кредиту; 48 582 469 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 7 226 234 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.96 г. - арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Учитывая вышеуказанную норму права, возражения ООО "ИРБИС" о том, что расчет суммы задолженности, исходя из процентной ставки равной 22% годовых, не соответствует условиям кредитного договора N Р/00/08/7391 отклоняется как необоснованный.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/00/08/7391 от 19.08.08 г. между ООО "АМТ Банк" (залогодержатель) и ООО "ИРБИС" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г. (том 1 л.д. 17 - 23).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора залога недвижимого имущества ипотека является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед кредитором по кредитному договору N Р/00/08/7391 от 19.08.08 г., заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно пункту 2.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 50 HBN 513337 от 20.07.07 г. - том 1 л.д. 114) недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106.
В соответствии с пунктом 2.5 договора залога недвижимого имущества ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита, штрафных санкций за нарушение любого из условий Кредитного договора, комиссионного вознаграждения на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.
В пункте 2.2 Договора залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г. сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 063 927 206 руб. 06 коп.
Между АО "БТА Банк" (кредитор) и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (заемщик) было заключено Генеральное кредитное соглашение (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/60 от 30.06.06 г., а также кредитный договор N 2000/06/100/1200 от 30.06.06 г., кредитный договор N 2000/06/100/1364 от 18.07.06 г., кредитный договор N 2000/06/100/2203 от 13.11.06 г., кредитный договор N 2000/07/100/1504 от 09.07.07 г., Кредитный договор N 2000/07/1000/1535 от 12.07.07 г., Кредитный договор N 2000/07/1000/1946 от 22.10.07 г., в соответствии с условиями которых кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 долларов США, что подтверждается письмами SWIFT и выписками по счетам заемщика.
Согласно пункту 2.4 генерального кредитного соглашения N 2000/06/60 от 30.06.06 г. и п. 1.1 указанных кредитных договоров кредит предоставлялся сроком пользования по 20.01.11 г.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитных договоров, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить вознаграждение по изменяющейся ставке в размере от 13,5% до 18% годовых в разные периоды действия договоров.
Пунктом 7.1 кредитных договоров установлено, что за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.4 кредитных договоров за просрочку уплаты суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного основного долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.10 г. по делу N А40-120198/10-10-861 установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке заемщиком не исполнялись.
Согласно п. 3.1 кредитных договоров Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств.
АО "БТА Банк" 12.10.09 г. направило в адрес ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО "ИРБИС" уведомление о неисполнении обязательств по кредиту и досрочном погашении образовавшейся задолженности.
По состоянию на 08.10.10 г. задолженность ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед АО "БТА Банк" составляет 44 879 710,89 долларов США, из которых: 17 766 566,14 долларов США - основной долг; 6 016 350,22 долларов США - проценты за пользование кредитом; 21 096 794,53 долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Задолженность в указанном размере подтверждается банковскими выписками по счетам заемщика, а также установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. по делу N А40-120198/10-10-861.
В обеспечение исполнения обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по кредиту между АО "БТА Банк" (залогодержатель) и ООО "ИРБИС" (залогодатель) был заключен Договор N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.06 г., передаваемый в ипотеку предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106 - является обеспечением исполнения всех обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед кредитором по Генеральному кредитному соглашению (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/60 от 30.06.06 г., заключенному между заемщиком и кредитором, и всем кредитным договорам, заключенным в его исполнение.
Пунктом 2.3 договора залога (ипотеки) N 411/Z установлено, что залогодатель обязан не продавать, не дарить, не отчуждать в иной форме предмет залога без письменного согласия залогодержателя до полного исполнения обязательств по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога (ипотеки) N 411/Z, ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе по возврату основной суммы кредита, выплате вознаграждения, неустойки, иных денежных сумм, уплата которых предусмотрена кредитными договорами.
В пункте 1.4 договора залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.06 г. сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 19 164 534 доллара США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Нормами пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении дела будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки в договоре о залоге.
В материалах дела имеются отчеты об оценке стоимости предмета залога, представленные ООО "АМТ Банк" отчет N 2010-1031 об оценке рыночной стоимости, датированный февралем 2010 года и ООО "ИРБИС" отчет об оценке N 084/ЗУ/2010, датированный апрелем 2010 года и отчет об оценке N Н-316/10, датированный декабрем 2010 года.
Исследовав представленные отчеты, апелляционный суд посчитал целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании отчета об оценке стоимости предмета залога N Н-316/10 от 02.12.10 г., проведенного по инициативе ответчика, равную 24 356 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов. Стороны не возражали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено право АО "БТА Банк" получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО "ИРБИС", а требования ООО "АМТ Банк" подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО "БТА Банк".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы АО "БТА Банк" по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу N А41-37598/09 отменить.
Удовлетворить требования акционерного общества "БТА Банк":
1. Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США в пользу акционерного общества "БТА Банк" на земельный участок площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский района, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:0040219:0106, принадлежащий и заложенный обществом с ограниченной ответственностью "ИРБИС" по договору N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., посредством реализации с публичных торгов.
2. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в размере 24 356 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу акционерного общества "БТА Банк".
Требования общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" об обращении взыскания на вышеуказанное имущество удовлетворить из стоимости этого имущества после удовлетворения требований акционерного общества "БТА Банк".
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-37598/09
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А41-37598/09
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Шутов Я.А. - представитель по доверенности от 29.03.10 г. N 133,
от ответчика: Кудереева Б. - генеральный директор по протоколу N 05/2010 от 07.05.10 г.,
от третьего лица: Рябинин А.В. - представитель по доверенности от 23.09.10 г. N 01-208-3/4375,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37598/09 по иску ООО "БТА Банк", к ООО "ИРБИС" об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее - ООО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС") об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106, принадлежащий ООО "ИРБИС", являющийся предметом залога по договору залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 от 27.10.08 г. и удовлетворении из стоимости заложенного имущества денежного требования, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 300 912 704 руб. 24 коп., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 244 999 000 руб. согласно отчету об оценке N 2010-1031 (том 1 л.д. 2 - 4, том 2 л.д. 135 - 136).
Арбитражным судом Московской области удовлетворено ходатайство истца о замене ООО "БТА Банк" на ООО "АМТ БАНК" в связи с переименованием.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 г. исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 153 - 155).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ИРБИС" и Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 2 - 8, том 4 л.д. 2 - 7).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года производство по делу было приостановлено по ходатайству ООО "ИРБИС" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-136382/09-31-993 (том 4 л.д. 118 - 120). Определением от 22 сентября 2010 г. производство по делу было возобновлено (том 4 л.д. 128 - 129).
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25 октября 2010 года перешел к рассмотрению дела N А41-37598/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд вынес обжалуемое решение без привлечения к участию в деле АО "БТА Банк" о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. Указанным определением апелляционный суд привлек АО "БТА Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 4 л.д. 147 - 148).
АО "БТА Банк" является предыдущим залогодержателем в отношении недвижимого имущества, на которое решением суда первой инстанции было обращено взыскание, на основании договора N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., заключенного с ООО "ИРБИС". В то же время ООО "АМТ Банк" является последующим залогодержателем в отношении того же имущества, что следует из текста договора залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г., а также из имеющихся в материалах дела согласия АО "БТА Банк" на последующую ипотеку (том 1 л.д. 115) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (том 2 л.д. 118). Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).
Нормами пункта 4 статьи 46 указанного Закона установлено, что при обращении взыскания по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества, и в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представить в суд доказательства выполнения данной обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество, уведомляет об этом лицо, с согласия которого осуществлена ипотека, и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле.
Однако, как следует из материалов дела, ни ООО "АМТ Банк", ни суд первой инстанции не уведомили АО "БТА Банк" о процессе по обращению взыскания на заложенное имущество, лишив его таким образом возможности участвовать в деле, а также реализовать право на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное пунктом 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу N А41-37598/09 подлежит отмене.
В материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство АО "БТА Банк" о привлечении его в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество просит: обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105.000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106, принадлежащий ООО "ИРБИС", являющийся предметом залога по договору N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г. в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США путем реализации с публичных торгов.
Представители истца и ответчика оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению указанное ходатайство АО "БТА Банк", поскольку АО "БТА Банк" является предыдущим залогодержателем в отношении недвижимого имущества, на которое решением суда первой инстанции было обращено взыскание, на основании договора N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., а в соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АМТ Банк" поддержал исковые требования в полном объеме.
ООО "ИРБИС" возражал против удовлетворения требований ООО "АМТ Банк", по тому основанию, что расчет суммы задолженности, исходя из процентной ставки равной 22% годовых, не соответствует условиям кредитного договора между ООО "АМТ Банк" и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Относительно требований АО "БТА Банк" ответчик возражений не представил, согласившись с представленным расчетом суммы задолженности.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "АМТ Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований АО "БТА Банк" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.08 г. между ООО "АМТ Банк" (кредитор) и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (заемщик) был заключен кредитный договор N Р/00/08/7391 (том 1 л.д. 7 - 12), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 245 054 000 руб., что подтверждается Мемориальным ордером N 2805737 от 19.08.08 г. (том 1 л.д. 26).
Как установлено в пункте 1.1 договора кредит предоставлялся сроком пользования по 19.08.11 г.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 22% годовых.
Согласно пункту 3.4 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа, начиная с 13 месяца с даты выдачи кредита и в дату возврата кредита равными долями.
Пунктом 3.5 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 20 числа и в дату возврата кредита.
В силу пункта 7.2 договора за просрочку уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора N Р/00/08/7391 кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.10 г. по делу N А40-136382/09-31-993, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.10 г., установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке заемщиком не исполнялись.
Указанными судебными актами с ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО "ИРБИС" было взыскано солидарно в пользу ООО "АМТ Банк" 300 862 704 руб. 24 коп., из них: 245 054 000 руб. - основной долг по кредиту; 48 582 469 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 7 226 234 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.96 г. - арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Учитывая вышеуказанную норму права, возражения ООО "ИРБИС" о том, что расчет суммы задолженности, исходя из процентной ставки равной 22% годовых, не соответствует условиям кредитного договора N Р/00/08/7391 отклоняется как необоснованный.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Р/00/08/7391 от 19.08.08 г. между ООО "АМТ Банк" (залогодержатель) и ООО "ИРБИС" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г. (том 1 л.д. 17 - 23).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора залога недвижимого имущества ипотека является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед кредитором по кредитному договору N Р/00/08/7391 от 19.08.08 г., заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно пункту 2.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права 50 HBN 513337 от 20.07.07 г. - том 1 л.д. 114) недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106.
В соответствии с пунктом 2.5 договора залога недвижимого имущества ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита, штрафных санкций за нарушение любого из условий Кредитного договора, комиссионного вознаграждения на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.
В пункте 2.2 Договора залога недвижимого имущества N Р/00/08/7391/ДЗ/02 (последующий залог) от 27.10.08 г. сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 063 927 206 руб. 06 коп.
Между АО "БТА Банк" (кредитор) и ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (заемщик) было заключено Генеральное кредитное соглашение (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/60 от 30.06.06 г., а также кредитный договор N 2000/06/100/1200 от 30.06.06 г., кредитный договор N 2000/06/100/1364 от 18.07.06 г., кредитный договор N 2000/06/100/2203 от 13.11.06 г., кредитный договор N 2000/07/100/1504 от 09.07.07 г., Кредитный договор N 2000/07/1000/1535 от 12.07.07 г., Кредитный договор N 2000/07/1000/1946 от 22.10.07 г., в соответствии с условиями которых кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 долларов США, что подтверждается письмами SWIFT и выписками по счетам заемщика.
Согласно пункту 2.4 генерального кредитного соглашения N 2000/06/60 от 30.06.06 г. и п. 1.1 указанных кредитных договоров кредит предоставлялся сроком пользования по 20.01.11 г.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитных договоров, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить вознаграждение по изменяющейся ставке в размере от 13,5% до 18% годовых в разные периоды действия договоров.
Пунктом 7.1 кредитных договоров установлено, что за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.4 кредитных договоров за просрочку уплаты суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного основного долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.10 г. по делу N А40-120198/10-10-861 установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке заемщиком не исполнялись.
Согласно п. 3.1 кредитных договоров Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств.
АО "БТА Банк" 12.10.09 г. направило в адрес ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО "ИРБИС" уведомление о неисполнении обязательств по кредиту и досрочном погашении образовавшейся задолженности.
По состоянию на 08.10.10 г. задолженность ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед АО "БТА Банк" составляет 44 879 710,89 долларов США, из которых: 17 766 566,14 долларов США - основной долг; 6 016 350,22 долларов США - проценты за пользование кредитом; 21 096 794,53 долларов США - пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов. Задолженность в указанном размере подтверждается банковскими выписками по счетам заемщика, а также установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. по делу N А40-120198/10-10-861.
В обеспечение исполнения обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по кредиту между АО "БТА Банк" (залогодержатель) и ООО "ИРБИС" (залогодатель) был заключен Договор N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.06 г., передаваемый в ипотеку предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106 - является обеспечением исполнения всех обязательств ГРАФКОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перед кредитором по Генеральному кредитному соглашению (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/60 от 30.06.06 г., заключенному между заемщиком и кредитором, и всем кредитным договорам, заключенным в его исполнение.
Пунктом 2.3 договора залога (ипотеки) N 411/Z установлено, что залогодатель обязан не продавать, не дарить, не отчуждать в иной форме предмет залога без письменного согласия залогодержателя до полного исполнения обязательств по кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога (ипотеки) N 411/Z, ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе по возврату основной суммы кредита, выплате вознаграждения, неустойки, иных денежных сумм, уплата которых предусмотрена кредитными договорами.
В пункте 1.4 договора залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.06 г. сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 19 164 534 доллара США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Нормами пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении дела будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки в договоре о залоге.
В материалах дела имеются отчеты об оценке стоимости предмета залога, представленные ООО "АМТ Банк" отчет N 2010-1031 об оценке рыночной стоимости, датированный февралем 2010 года и ООО "ИРБИС" отчет об оценке N 084/ЗУ/2010, датированный апрелем 2010 года и отчет об оценке N Н-316/10, датированный декабрем 2010 года.
Исследовав представленные отчеты, апелляционный суд посчитал целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании отчета об оценке стоимости предмета залога N Н-316/10 от 02.12.10 г., проведенного по инициативе ответчика, равную 24 356 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов. Стороны не возражали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено право АО "БТА Банк" получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО "ИРБИС", а требования ООО "АМТ Банк" подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО "БТА Банк".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы АО "БТА Банк" по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу N А41-37598/09 отменить.
Удовлетворить требования акционерного общества "БТА Банк":
1. Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США в пользу акционерного общества "БТА Банк" на земельный участок площадью 105 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский района, юго-восточнее деревни Поздняково, кадастровый номер: 50:11:0040219:0106, принадлежащий и заложенный обществом с ограниченной ответственностью "ИРБИС" по договору N 411/Z залога (ипотеки) от 03.07.06 г., посредством реализации с публичных торгов.
2. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в размере 24 356 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в пользу акционерного общества "БТА Банк".
Требования общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" об обращении взыскания на вышеуказанное имущество удовлетворить из стоимости этого имущества после удовлетворения требований акционерного общества "БТА Банк".
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)