Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей истца Я., С., представителя ответчика Г.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском о взыскании с Г. задолженности по договору о карте. Указал, что 10 апреля 2005 года Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
При подписании Заявления ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт". В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцентом ее предложения (оферты) заключить Договор о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована 24 января 2006 года.
С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.14 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ____ рубля, выставив и направив ему заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 15 апреля 2011 года. Ответчиком требования счет-выписки исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Просил взыскать с Г. задолженность по договору о карте в размере ___ рубля, убытки в размере ___ рублей, а также государственную пошлину в размере ___ рубля.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила письменные пояснения к исковому заявлению, требование о взыскании с ответчика убытков в размере __ рублей не поддержала, просила вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представитель Г.А. просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что банк в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора, на момент активации карты ставка процентов составляла 23% годовых. Получив письмо истца об изменении процентной ставки на 42% годовых, ответчик полагал, что указанное письмо носит информативный характер, так как по закону банк не имел право изменять процентную ставку. Ответчик вносила деньги исходя из согласованного лимита сторонами в ____ рублей. На изменение условий кредитования ответчик свое согласие никогда не выражала. Полагает, что банк незаконно кредитовал счет путем предоставления нового кредита ответчику.
Решением суда с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте в размере __ рубля __ копейки, судебные расходы в размере __ рублей __ копеек, всего __ рубль ___ копейки.
Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" из местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере __ рублей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что на момент заключения договора о карте стороны были вправе в силу действовавшего законодательства предусмотреть возможность одностороннего изменения обязательства, без соглашения сторон договора. В соответствии с законом "О банках и банковской деятельности" банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по выданным кредитам, если такое право закреплено в кредитном договоре. В данном случае такое право было предусмотрено договором. Между Банком и Г. была согласована форма внесения изменений в договор о карте, соответствующая требованиям статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Банк надлежащим образом, в соответствии с законодательством РФ и договором о карте уведомил истца об изменении процентной ставки по договору. После чего, она не отказалась от договора, не предложила иные условия, а продолжала его исполнять. При этом изменение процентной ставки до 42% было обусловлено увлечением ставки рефинансирования Банка России в связи с реализацией государственной программы по поддержанию финансовой стабильности в условиях мирового экономического кризиса.
Г. была ознакомлена и согласна, в том числе с порядком расчета и уплаты минимального платежа, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.13, 1.16, 6.4 Условий по картам по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой, в том числе, указывается сумма минимального платежа и дата его оплаты. Таким образом, не обоснован вывод суда о том, что с Г. не достигнуто согласование о порядке расчета минимального платежа.
Вся необходимая и достоверная информация о всех существенных условиях договора о карте была предоставлена Г., что подтверждается ее подписью в заявлении. Полная стоимость кредита по карте рассчитана с учетом требований Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13 мая 2008 года.
Начисление банком в период исполнения договора о карте, процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Банк ежемесячно производил списание денежных средств с банковского счета истца в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по комиссиям, за счет оставшихся денежных средств осуществилось погашение начисленных процентов и основного долга по кредиту, что не противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ. При этом при заключении договора о карте, сторонами достигнуто соглашение об изменении очередности списания денежных средств в погашение имеющейся у клиента перед банком задолженности.
Расчет суда, приведенный в мотивировочной части решения суда не соответствует согласованным, в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиям заключенного договора о карте. Расчет суда подготовлен на основании первоначально согласованных условий договора о карте без учета внесенных с 15 августа 2007 года, с 14 мая 2009 года изменений. При этом, судом исключена из расчета комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы задолженности на конец расчетного периода, что незаконно.
Судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип непосредственности судебного заседания. Расчет, который судом отражен в решении и принят как надлежащий, сторонами в дело не представлялся, к материалам дела не приобщался, при исследовании материалов дела не оглашался, сторонам не предоставлялась возможность дать объяснения по поводу расчета.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Ответчик, извещенная о слушании дела, для участия в судебном заседании не явилась.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2005 года Г. подала в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление (сделала оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках данного договора; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В заявлении Г. указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.
Из заявления следует, что она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт", обязалась их неукоснительно соблюдать.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.
Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей поименованные Условия и Тарифы, заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту персональный лимит, который является установленным банком максимальным размером кредита, разрешенным для единовременного использования клиентом.
В Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержатся условия о режиме счета, предоставлении кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора.
Кредит, в частности, предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счете и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Порядок расчета процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 23%, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9%, минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - ___ рублей, третий раз подряд - ___ рублей, четвертый раз подряд - ___ рублей, комиссия за сверхлимитную задолженности - 0,2% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Г. направила банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифа по типу карты "Русский Стандарт" (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
Банк открыл Г. счет карты N _____, т.е. сторонами был заключен договор банковского счета (статьи 845 - 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заключенный сторонами договор банковского счета с условием об его кредитовании соответствует статьям 819, 820, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, отношения по кредитованию банковского счета, не урегулированные данными статьями, были согласованы сторонами при заключении договора.
Карта была направлена Г., которая ее активировала 24 января 2006 года, с использованием карты были совершены расходные операции.
Из представленных истцом документов (выписок по счету, заявлений) следует, что Г. была осведомлена обо всех существенных условиях договора.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по договору N ___, сумма расходных операций с использованием карты составляет __ рублей, комиссия за обслуживание кредита, которая отменена в августе 2007 года, ___ рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств ___ рублей, проценты __ рублей, плата за пропуск минимального платежа ___ рублей, сумма поступлений ___ рублей.
Поступления на счет осуществлялись до октября 2010 года.
Согласно заключительной счет-выписке за период 16 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года лимит по карте ___ рублей, сверхлимитная задолженность __ рублей, минимальный платеж ___ рубля. Исходящий баланс - ___ рублей (входящий баланс - __ рублей, уплата процентов - ___ рубль), плата за пропуск минимального платежа ___ рублей, проценты по кредиту ___ рубля. Срок оплаты не позднее 15 апреля 2011 года.
Согласно условиям договора о карте Г. обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий, иных плат в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте Заявления, Условиях и тарифах по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выпискам из лицевого счета последний платеж Г. осуществлен в ноябре 2010 года. При этом до указанной даты ответчик вносила платежи (с учетом минимальных), но сразу совершала расходные операции с учетом остатка лимита задолженности.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет ___ рубля.
Выдача ответчику какого-либо иного кредита, помимо кредитования истцом ее банковского счета, из материалов дела не усматривается.
Поскольку представленными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО "Банк Русский Стандарт" требования подлежат удовлетворению.
При таком положении, исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с законом, с Г. в пользу ЗАО "Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору о карте N ___ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля.
Возражая на иск, ответчик ссылался на необоснованное повышение процентных ставок по кредиту. Суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о неправомерности одностороннего изменения условий кредитного договора относительно процентной ставки.
Между тем, в соответствии с пунктом 8.8 условий предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы в соответствии с пунктом 2.10 Условий.
Согласно части 4 статьи 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ РФ от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 20 марта 2010 года. Ранее действовавшая редакция закона позволяла банкам изменять размер процентов, если такое условие содержалось в договоре с гражданином - заемщиком.
Таким образом, изменение истцом размера процентов за пользование кредитом по договору от 15 сентября 2005 года является правомерным и соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Кроме того, банк в соответствии с положениями пункта 2.10 условий предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" уведомил ответчика об изменениях в Тарифы по картам "Русский Стандарт", что подтверждается материалами дела, в частности уведомлением об изменении условий договора о предоставлении и обслуживания карты (л.д. 191), полной стоимостью кредита по карте "Русский стандарт" с тарифным планом ТП 52 (л.д. 193), списком N 17.2 внутренних почтовых отправлений от 24 апреля 2009 года (л.д. 183), уведомлением о вручении заказного письма Г. (л.д. 190).
На основании изложенного и в соответствии с приведенными нормами права вывод суда первой инстанции о неправомерности одностороннего изменения размера процентной ставки закону не соответствует.
Как было указано выше, при заключении договора о карте между сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере минимального платежа, поэтому вывод суда о том, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке расчета минимального платежа, является неверным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что до Г. при заключении 15 сентября 2005 года договора о карте не была доведена информация о полной сумме кредита, поскольку положения статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику введены Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ, вступившим в законную силу 12 июня 2008 года, а положения статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о полной сумме подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом N 234-ФЗ от 25 октября 2007 года, то есть после внесения изменений в договор о карте, заключенный между банком и ответчиком в 2007 году.
В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года.
С Г. - в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору о карте N __ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере _____ рублей.
Истец, заявляя требования, также просил взыскать убытки в размере ___ рублей, вызванные уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением к ответчику в порядке приказного производства. Впоследствии данное требование не поддержал, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
На основании изложенного истец вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года изменить, взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N ___ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ___ рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3851/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3851/12
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей истца Я., С., представителя ответчика Г.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском о взыскании с Г. задолженности по договору о карте. Указал, что 10 апреля 2005 года Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
При подписании Заявления ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт". В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцентом ее предложения (оферты) заключить Договор о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована 24 января 2006 года.
С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.14 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ____ рубля, выставив и направив ему заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 15 апреля 2011 года. Ответчиком требования счет-выписки исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Просил взыскать с Г. задолженность по договору о карте в размере ___ рубля, убытки в размере ___ рублей, а также государственную пошлину в размере ___ рубля.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила письменные пояснения к исковому заявлению, требование о взыскании с ответчика убытков в размере __ рублей не поддержала, просила вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представитель Г.А. просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что банк в одностороннем порядке изменил условия заключенного договора, на момент активации карты ставка процентов составляла 23% годовых. Получив письмо истца об изменении процентной ставки на 42% годовых, ответчик полагал, что указанное письмо носит информативный характер, так как по закону банк не имел право изменять процентную ставку. Ответчик вносила деньги исходя из согласованного лимита сторонами в ____ рублей. На изменение условий кредитования ответчик свое согласие никогда не выражала. Полагает, что банк незаконно кредитовал счет путем предоставления нового кредита ответчику.
Решением суда с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте в размере __ рубля __ копейки, судебные расходы в размере __ рублей __ копеек, всего __ рубль ___ копейки.
Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" из местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере __ рублей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Банк "Русский Стандарт" К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что на момент заключения договора о карте стороны были вправе в силу действовавшего законодательства предусмотреть возможность одностороннего изменения обязательства, без соглашения сторон договора. В соответствии с законом "О банках и банковской деятельности" банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по выданным кредитам, если такое право закреплено в кредитном договоре. В данном случае такое право было предусмотрено договором. Между Банком и Г. была согласована форма внесения изменений в договор о карте, соответствующая требованиям статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Банк надлежащим образом, в соответствии с законодательством РФ и договором о карте уведомил истца об изменении процентной ставки по договору. После чего, она не отказалась от договора, не предложила иные условия, а продолжала его исполнять. При этом изменение процентной ставки до 42% было обусловлено увлечением ставки рефинансирования Банка России в связи с реализацией государственной программы по поддержанию финансовой стабильности в условиях мирового экономического кризиса.
Г. была ознакомлена и согласна, в том числе с порядком расчета и уплаты минимального платежа, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.13, 1.16, 6.4 Условий по картам по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой, в том числе, указывается сумма минимального платежа и дата его оплаты. Таким образом, не обоснован вывод суда о том, что с Г. не достигнуто согласование о порядке расчета минимального платежа.
Вся необходимая и достоверная информация о всех существенных условиях договора о карте была предоставлена Г., что подтверждается ее подписью в заявлении. Полная стоимость кредита по карте рассчитана с учетом требований Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13 мая 2008 года.
Начисление банком в период исполнения договора о карте, процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Банк ежемесячно производил списание денежных средств с банковского счета истца в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по комиссиям, за счет оставшихся денежных средств осуществилось погашение начисленных процентов и основного долга по кредиту, что не противоречит статье 319 Гражданского кодекса РФ. При этом при заключении договора о карте, сторонами достигнуто соглашение об изменении очередности списания денежных средств в погашение имеющейся у клиента перед банком задолженности.
Расчет суда, приведенный в мотивировочной части решения суда не соответствует согласованным, в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиям заключенного договора о карте. Расчет суда подготовлен на основании первоначально согласованных условий договора о карте без учета внесенных с 15 августа 2007 года, с 14 мая 2009 года изменений. При этом, судом исключена из расчета комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы задолженности на конец расчетного периода, что незаконно.
Судом при вынесении решения нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип непосредственности судебного заседания. Расчет, который судом отражен в решении и принят как надлежащий, сторонами в дело не представлялся, к материалам дела не приобщался, при исследовании материалов дела не оглашался, сторонам не предоставлялась возможность дать объяснения по поводу расчета.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Ответчик, извещенная о слушании дела, для участия в судебном заседании не явилась.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2005 года Г. подала в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление (сделала оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках данного договора; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В заявлении Г. указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.
Из заявления следует, что она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт", обязалась их неукоснительно соблюдать.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.
Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей поименованные Условия и Тарифы, заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счета.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту персональный лимит, который является установленным банком максимальным размером кредита, разрешенным для единовременного использования клиентом.
В Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержатся условия о режиме счета, предоставлении кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора.
Кредит, в частности, предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счете и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Порядок расчета процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 23%, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9%, минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - ___ рублей, третий раз подряд - ___ рублей, четвертый раз подряд - ___ рублей, комиссия за сверхлимитную задолженности - 0,2% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Г. направила банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифа по типу карты "Русский Стандарт" (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.
Банк открыл Г. счет карты N _____, т.е. сторонами был заключен договор банковского счета (статьи 845 - 847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заключенный сторонами договор банковского счета с условием об его кредитовании соответствует статьям 819, 820, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, отношения по кредитованию банковского счета, не урегулированные данными статьями, были согласованы сторонами при заключении договора.
Карта была направлена Г., которая ее активировала 24 января 2006 года, с использованием карты были совершены расходные операции.
Из представленных истцом документов (выписок по счету, заявлений) следует, что Г. была осведомлена обо всех существенных условиях договора.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по договору N ___, сумма расходных операций с использованием карты составляет __ рублей, комиссия за обслуживание кредита, которая отменена в августе 2007 года, ___ рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств ___ рублей, проценты __ рублей, плата за пропуск минимального платежа ___ рублей, сумма поступлений ___ рублей.
Поступления на счет осуществлялись до октября 2010 года.
Согласно заключительной счет-выписке за период 16 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года лимит по карте ___ рублей, сверхлимитная задолженность __ рублей, минимальный платеж ___ рубля. Исходящий баланс - ___ рублей (входящий баланс - __ рублей, уплата процентов - ___ рубль), плата за пропуск минимального платежа ___ рублей, проценты по кредиту ___ рубля. Срок оплаты не позднее 15 апреля 2011 года.
Согласно условиям договора о карте Г. обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий, иных плат в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте Заявления, Условиях и тарифах по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выпискам из лицевого счета последний платеж Г. осуществлен в ноябре 2010 года. При этом до указанной даты ответчик вносила платежи (с учетом минимальных), но сразу совершала расходные операции с учетом остатка лимита задолженности.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет ___ рубля.
Выдача ответчику какого-либо иного кредита, помимо кредитования истцом ее банковского счета, из материалов дела не усматривается.
Поскольку представленными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО "Банк Русский Стандарт" требования подлежат удовлетворению.
При таком положении, исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с законом, с Г. в пользу ЗАО "Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору о карте N ___ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля.
Возражая на иск, ответчик ссылался на необоснованное повышение процентных ставок по кредиту. Суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о неправомерности одностороннего изменения условий кредитного договора относительно процентной ставки.
Между тем, в соответствии с пунктом 8.8 условий предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы в соответствии с пунктом 2.10 Условий.
Согласно части 4 статьи 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ РФ от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 20 марта 2010 года. Ранее действовавшая редакция закона позволяла банкам изменять размер процентов, если такое условие содержалось в договоре с гражданином - заемщиком.
Таким образом, изменение истцом размера процентов за пользование кредитом по договору от 15 сентября 2005 года является правомерным и соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Кроме того, банк в соответствии с положениями пункта 2.10 условий предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" уведомил ответчика об изменениях в Тарифы по картам "Русский Стандарт", что подтверждается материалами дела, в частности уведомлением об изменении условий договора о предоставлении и обслуживания карты (л.д. 191), полной стоимостью кредита по карте "Русский стандарт" с тарифным планом ТП 52 (л.д. 193), списком N 17.2 внутренних почтовых отправлений от 24 апреля 2009 года (л.д. 183), уведомлением о вручении заказного письма Г. (л.д. 190).
На основании изложенного и в соответствии с приведенными нормами права вывод суда первой инстанции о неправомерности одностороннего изменения размера процентной ставки закону не соответствует.
Как было указано выше, при заключении договора о карте между сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере минимального платежа, поэтому вывод суда о том, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке расчета минимального платежа, является неверным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что до Г. при заключении 15 сентября 2005 года договора о карте не была доведена информация о полной сумме кредита, поскольку положения статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику введены Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ, вступившим в законную силу 12 июня 2008 года, а положения статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о полной сумме подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом N 234-ФЗ от 25 октября 2007 года, то есть после внесения изменений в договор о карте, заключенный между банком и ответчиком в 2007 году.
В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года.
С Г. - в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору о карте N __ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере _____ рублей.
Истец, заявляя требования, также просил взыскать убытки в размере ___ рублей, вызванные уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением к ответчику в порядке приказного производства. Впоследствии данное требование не поддержал, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
На основании изложенного истец вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 марта 2012 года изменить, взыскать с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N ___ от 15 сентября 2005 года в размере ___ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ___ рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)